авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Разработка методов оценки нематериальных результатов интеллектуальной деятельности

-- [ Страница 2 ] --

3. Расчет силы воздействия показателя на ИП экспертной работы Fij:

. (5)

4. ИП экспертной работы P равен произведению сил воздействия показателей на ИП экспертной работы:

. (6)

В соответствии с формулами 5 и 6 на основе силы воздействия показателя на ИП экспертной работы Fi, определенной для каждой i-ой экспертной задачи по каждой j-ой экспертизе, рассчитаны значения ИП экспертной работы Р для каждой j-ой экспертизы. Путем суммирования последних получена интегральная оценка ИП экспертной работы для всего ряда рассматриваемых экспертиз.

Далее определен показатель ценности экспертной работы Wj, разработанный как аналог коэффициента Тобина, рассмотренного в первой главе работы и равного отношению рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов. Показатель Wj для каждой экспертизы рассчитывается по формуле:

, (7)

где EEj - экономическая эффективность работы эксперта над j-ой экспертизой, связанная с его ИП,

Zj - затраты материальных ресурсов за время производства j-ой экспертизы: заработная плата эксперта, электроэнергия, расходные материалы, амортизация используемого оборудования (компьютерная и офисная техника) и пр.

Для определения экономической эффективности работы эксперта EEj использован показатель ИП экспертной работы Pj для j-ой экспертизы, выраженный в финансовых терминах посредством параметра Gj – денежной оценки экспертизы, т.е.:

EEj = Pj Gj. (8)

Денежная оценка экспертизы Gj отражена в стоимости j-ой экспертизы Сэj, т.е.

, (9)

где Cэj – стоимость j-ой экспертизы (рассчитанная в соответствии с усовершенствованным методом во второй главе работы).

Путем подстановки рассчитанных значений EEj и Zj в формулу 7 определяются значения ценности экспертной работы Wj для каждой экспертизы, учитывающие нематериальный вклад эксперта (генерацию новых знаний и накопление опыта) в ходе производства каждой экспертизы.

Сводное значение Wn для всего ряда рассматриваемых экспертиз n находится сложением полученных значений Wj.

Показатель ценности экспертной работы W, разработанный как аналог коэффициента Тобина, применяемого для оценки величины ИК организации, позволяет использовать преимущества данного коэффициента и в то же время компенсировать его главный недостаток – невозможность применения для закрытых, некоммерческих организаций, т.е. показатель Wj может быть использован для целей внутренней оценки интеллектуального производства.

Результаты проведенных расчетов демонстрируют, что показатели ИП и ценности экспертной работы:

  1. Можно определить на основе субъективных оценок ряда показателей интеллектуальной деятельности экспертов (ki, Tdij).
  2. Являются безразмерными величинами, обретающими смысл только в сравнении показателей для ряда анализируемых работ.

Разработанный метод оценки знаний, создаваемых в ходе производства отдельного вида экспертных работ, сочетает в себе элементы ресурсного подхода - определение трудоемкости отдельных операций, и результативного (ценностного) подхода - оценка объема новых знаний, содержащегося в экспертном заключении. Метод основывается на фактических данных по результатам выполненных экспертиз и включает в расчет объективные и субъективные показатели различной природы: количественные, временные, ценностные (полученные на основе балльной оценки). Проведение такой оценки ИП и ценности экспертной деятельности возможно в силу своей относительной простоты и доступности (все показатели, используемые в расчете, носят количественный характер и могут быть определены), и разработанный метод можно использовать для анализа других видов интеллектуального производства в различных сферах деятельности.

Разработанные методы подтверждены расчетами на практических примерах для ряда комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз, выполненных автором.

Методические положения и рекомендации, разработанные автором в диссертационной работе, нашли отражение и практическое применение в деятельности ФГУП «НИИ ПП» (оценка нематериальных ресурсов разработчика и определение совокупной эффективности проекта на начальных стадиях его реализации) и экспертном управлении ФСКН России (анализ новшеств в экспертизе).

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования автором получены следующие теоретико-методические выводы и рекомендации:

1. Современная производственная деятельность имеет дуалистический характер, что подтверждается разделением ресурсов и результатов по характеру природы, выявлением соотношения результатов и ресурсов в ходе деятельности работников интеллектуального труда. Автором предложена концепция соотношения ключевых категорий экономики знаний, обоснован подход к оценке ИК и ИП для целей оценки результатов интеллектуальной деятельности.

2. Специфика процессов научно-технической деятельности, проведения опытно-конструкторских работ обусловливает необходимость использования таких инструментов управления, которые учитывают особенности интеллектуальной деятельности. Предложенная автором графическая модель процесса выполнения проекта (работы) связывает временной аспект с расходованием ресурсов и получением результатов материальной и нематериальной природы. Данная модель позволяет на ранних стадиях выполнения проекта выявить его нематериальный эффект даже при отсутствии положительного финансового результата.

3. В ходе исследования выявлена возможность сокращения цикла интеллектуального производства в результате выявления, учета и оценки нематериальных составляющих интеллектуального производства, которые приводят к уменьшению доли материальных ресурсов и росту доли нематериальных ресурсов, не заявленных и не учитываемых в технических заданиях на осуществление НИР и ОКР. Следствием сокращения производственного цикла становится снижение себестоимости разработок. Предложенная классификация продукции интеллектуального производства в своей основе содержи признаки направления и перспектив рыночного и коммерческого использования продукции интеллектуального производства. В соответствии с данной классификацией лишь часть продуктов интеллектуального производства не подлежит выводу на рынок. Остальные же продукты должны последовательно проводиться по стадиям их продвижения на рынок, чтобы обеспечить высокую эффективность использования ИК и ИП предприятия-разработчика.

4. Традиционный расчет финансовой окупаемости проекта на основе ROI не учитывает нематериальные результаты в виде полученных знаний, опыта, новых идей, методов, навыков работы, которые могут появляться задолго до финансовой окупаемости проекта, на первых стадиях его реализации.

5. Выявлены элементы содержания и нематериальных результатов экспертной деятельности и проведен сравнительный анализ количественного и ценностного подходов к оценке инновационного потенциала экспертной работы, что позволило усовершенствовать действующий метод определения стоимости экспертизы путем введения поправочных коэффициентов, учитывающих особенности данного вида интеллектуального труда.

6. В рамках ценностного подхода к определению ИП экспертной работы разработан метод анализа инновационной производительности, определения ИП и ценности экспертной работы на основе аналога коэффициента Тобина, характеризующего интегральную стоимостную оценку величины ИК предприятия. Рассмотренный показатель ценности работы эксперта отражает экономическую эффективность интеллектуального производства, преследует интересы внутреннего учета нематериальных результатов труда и оценки интеллектуальной деятельности и представляет собой отношение стоимости полученного интеллектуального продукта к заработной плате его производителя (разработчика).

7. Полученные результаты позволяют осуществлять оценку эффективности интеллектуального производства, развивать методическое обеспечение учета и оценки нематериальных ресурсов и результатов производства в области организации инновационной деятельности и управления знаниями

8. Результаты работы реализованы в деятельности ФГУП «НИИ ПП» (оценка нематериальных ресурсов разработчика и определение совокупной эффективности проекта на начальных стадиях его реализации) и других предприятий, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования.

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ:

  1. Рафаилов А.П., Проскуряков В.А., Родинов В.Б. Интеллектуальный капитал предприятия как стратегический фактор развития // Обзорно-аналитический, научно-технический и производственный журнал «Технология машиностроения», №3 (33) 2005 г. - Издательский центр «Технология машиностроения» 0,4 п.л./0,2 п.л.
  2. Рафаилов А.П., Проскуряков В.А. Подходы к определению эффективности проекта и оценке труда разработчика на примере научно-исследовательской организации // Обзорно-аналитический, научно-практический журнал «Экономика и управление в машиностроении», №3 (3) 2009 г. - Издательский центр «Технология машиностроения» 0,5 п.л./0,3 п.л.
  3. Рафаилов А.П. Разработка метода оценки интеллектуальных результатов деятельности специалистов-экспертов // Международный научный журнал. Москва, 2012 г. № 1. 0,5 п.л.
  4. Рафаилов А.П. Подходы к оценке эффективности внутрифирменного бюджетирования // XXXI Гагаринские чтения. Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции. М.: МАТИ, 2005. Т. 6 – 0,1 п.л.
  5. Рафаилов А.П. Построение организации, ориентированной на использование знаний // Материалы студенческой научно-практической конференции: Сборник статей участников межвузовской конференции / Кафедра производственного менеджмента и маркетинга МАИ. – М.: Доброе слово, 2005 – 0,1 п.л.
  6. Рафаилов А.П. Классификация интеллектуальных результатов инновационного проектирования // XXXII Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах. М.: МАТИ, 2006. Т. 6 – 0,1 п.л.
  7. Рафаилов А.П. Определение эффективности проекта на этапе разработки // Организатор производства №31, 2006, г. Воронеж – 0,5 п.л.
  8. Рафаилов А.П. Подходы к оценке интеллектуального потенциала деятельности экспертно-криминалистического учреждения // Научные труды МАТИ. Вып. 13(85) – М.: МАТИ, 2007 – 0,4 п.л.
  9. Рафаилов А.П., Балдин К.В. Оценка инновационного содержания экспертной деятельности // Научные труды МАТИ. Вып. 13(85) – М.: МАТИ, 2007 – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

Тиражирование и брошюровка выполнены

в учреждении «Университетские Телекоммуникации»

197101, Санкт-Петербург, Саблинская ул., 14

Тел. (812) 233 46 69. Объем 1,0 у.п.л.

Тираж 100 экз.




Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.