авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Разработка методов оценки нематериальных результатов интеллектуальной деятельности

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи


Рафаилов Антон Павлович

РАЗРАБОТКА методов Оценки

нематериальных результатов

интеллектуальной деятельности

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (НИУ ИТМО)


Научный
руководитель:

Мурашова Светлана Витальевна

кандидат экономических наук, доцент,

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», доцент кафедры интеллектуальной собственности и управления инновациями

Официальные
оппоненты:

Смирнов Сергей Борисович

доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», заведующий кафедрой экономический теории и бизнеса


Переверзева Татьяна Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский торгово-экономический университет», заведующая кафедрой экономики организации и ценообразования



Ведущая организация:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита диссертации состоится «22» мая 2012 г., в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.227.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (НИУ ИТМО) по адресу: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 12, ауд. 405.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»

Автореферат разослан 17 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент В.В. Юсова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Впечатляющий рост темпов развития информационных технологий, который наблюдается в последние годы и становится ключевым двигателем экономики, обусловил значительное увеличение интереса к проблематике управления знаниями и инновационной экономикой: от выделения нового раздела экономической науки и создания отдельного направления в бизнесе, до проведения форумов и конференций, широкого обсуждения вопросов экономики знаний и управления знаниями.

Знания становятся основным фактором производства и вытесняют такие традиционные факторы как земля и капитал. Современный потребитель, приобретая даже материальные предметы, покупает скорее услугу, чем товар. Это связано с повышением интеллектуальной составляющей труда во всех сферах производства и частичным замещением ею физической компоненты.

В связи с этим современные предприятия в стратегическом плане должны в первую очередь ориентироваться на свои интеллектуальные активы, интеллектуальный капитал и потенциал, уметь выявлять, учитывать, измерять и оценивать данные факторы современной производственной деятельности, которые определяют конкурентные преимущества на рынке.

Степень изученности проблемы. Работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельности внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в производстве, процессами формирования интеллектуального капитала (ИК) и интеллектуального потенциала (ИП) предприятий и повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Значительный вклад в выявление характеристик и роли знаний как экономического ресурса, а также в развитие концепции управления знаниями внесли работы таких исследователей, как А. Маршалл, Ф. Хайек, И. Ансофф, Ф. Махлуп, К. Прахалад, М. Портер и др.

Вопросы преобразования информации в знания раскрываются в теоретической концепции общих знаний, выдвинутой М. Полани. Развитие теории менеджмента знаний связывается с именами Т. Ллойда, П. Друкера, Л. Прусака, К. Виига, Т. Давенпорта, которые обосновывают и эмпирически доказывают влияние прогресса знаний на экономический рост.

Вопросам управления знаниями и определения ИК посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей: Э. Брукинг, Ю. Даум, М.К. Румизен, Х. Такеучи, В.Л. Иноземцев, С.М. Климов, В.А. Колоколов, В.В. Лабоцкий, В.Л. Макаров, О.Н. Мельников, Б.З. Мильнер и др.

Особое место в становлении концепции управления знаниями занимают подходы к ИК, разрабатываемые исследователями К.Э. Свейби, Т.А. Стюартом, Л. Эдвинсоном, М. Мэлоуном.

Внимание проблемам ИП уделялось в трудах таких ученых, как Г.В. Бромберг, С.В. Валдайцев, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, И.И. Просвирина, М.Н. Руткевич, А.П. Сергеев, С.А. Смирнов и др.

Работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельности внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами формирования ИП предприятий и повышения эффективности хозяйственной деятельности. Среди них можно выделить работы Й. Шумпетера, Ю.П. Анискина, Н.К. Моисеевой, Ф. Янсена, О.В. Новосельцева.

Проблемам инноваций в производстве, изобретательского творчества и оценке результатов научных исследований посвящены работы таких исследователей как Г.С. Альтшуллер, А.В. Андрейчиков, А.А. Бовин, В.В. Глухов, М.Я. Краковская, А.В. Кудрявцев, Т.В. Маринина, А.И. Половинкин, А.М. Столяров, Д.А. Троицкий.

Развитие мировой и российской экономики ставит перед исследователями новые проблемы, решение которых обеспечит дальнейший экономический рост. Одной из таких проблем, исследуемых в диссертационной работе, является разработка методов определения и оценки ИП интеллектуального производства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка метода оценки интеллектуальной составляющей производственной деятельности организации в экономике знаний.

Для достижения цели поставлены и решены следующие научные задачи:

  1. Исследовать ключевые категории современной экономики знаний, раскрыть значение и определить соотношение между ними.
  2. Исследовать содержание ресурсов и результатов интеллектуальной производственной деятельности, имеющих нематериальную природу, как ключевых факторов развития организации.
  3. Осуществить оценку результатов интеллектуального производства (на примере научно-исследовательской и экспертной деятельности).
  4. Провести исследование инновационного содержания экспертной работы, разработать показатели его определения.
  5. Концептуально определить понятие ИП и ценности экспертной деятельности и разработать методы их оценки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертации являются организации и учреждения, осуществляющие различные виды интеллектуального производства (предприятие прецизионного приборостроения и экспертные учреждения). Предметом диссертационного исследования являются теоретические методы и практические подходы к оценке интеллектуальной производственной деятельности организации.

Теоретической основой диссертационного исследования выступили концептуальные положения, теории и выводы, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых.

Методологической основой работы выступили общенаучные приемы и методы, составляющие инструментарий экономической науки. В процессе исследования использовались общенаучные методы (описание, сравнение, систематизация, анализ и синтез, аналогия, индукция и дедукция), экономические методы (финансовый, экономический анализ), графический метод, методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили данные специализированных научных изданий, законодательные и нормативные акты, государственные и отраслевые стандарты НИОКР, методические материалы, первичная информация, собранная автором в научно-исследовательской организации и экспертном учреждении, материалы научно-практических конференций, семинаров и форумов, статьи печатных и электронных периодических изданий, а также информация интернет-сайтов, посвященных проблематике экономики знаний.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методологической основы исследования фундаментальных и прикладных научных трудов отечественных и зарубежных ученых;

  • применением в исследовании современных методов познания;
  • апробацией исследования на научных конференциях;
  • опубликованием результатов исследования в научных журналах;
  • результатами проведенных автором выборочных исследований ценности отдельных видов экспертных работ;
  • актом внедрения результатов исследования в практическую деятельность предприятия прецизионного приборостроения.

Научные результаты, выносимые на защиту. Автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

  1. Систематизированы существующие теоретические подходы к определению ключевых категорий экономики знаний (знания, нематериальные активы, интеллектуальные активы (ИА), ИП, ИК), предложена авторская концепция соотношения данных понятий. Обоснован подход к оценке ИК и ИП, отличающийся комплексностью и последовательностью решения задачи разработки методов оценки результатов интеллектуальной деятельности, позволяющих повысить общую эффективность управления деятельностью предприятия в рыночной среде (п. 2.9 паспорта специальности 08.00.05).

2. Проанализированы ресурсы и результаты интеллектуальной производственной деятельности, выявлена их ключевая роль в качестве факторов интеллектуального производства. Проанализирован процесс выполнения проекта (работы), результаты представлены в виде графической модели, связывающей временной аспект с расходованием ресурсов и получением результатов материальной и нематериальной природы (п. 2.26 паспорта специальности 08.00.05).

3. Обоснована необходимость выявления, учета и оценки нематериальных составляющих интеллектуального производства, обеспечивающих сокращение производственного цикла в результате уменьшения доли материальных ресурсов и роста доли нематериальных ресурсов, не заявленных и не учитываемых в технических заданиях на осуществление НИР и ОКР. Предложена авторская классификация продукции интеллектуального производства на основе признака направления и перспектив её рыночного и коммерческого использования (п. 2.26 паспорта специальности 08.00.05).

4. Выявлены элементы содержания экспертной работы с точки зрения нематериальных результатов (генерации новых знаний – новшеств в экспертизе). Проведен сравнительный анализ количественного и ценностного подходов к оценке инновационного потенциала экспертной работы, позволивший выявить бльшую степень объективности ценностного подхода (п. 2.26 паспорта специальности 08.00.05).

5. Разработан метод анализа инновационной производительности экспертной работы, определения ИП и ценности экспертной работы на основе аналога коэффициента Тобина, характеризующего интегральную стоимостную оценку величины ИК предприятия. Обоснован алгоритм расчета показателя ценности экспертной работы. Отличительной особенностью формирования показателя является отражение экономической эффективности интеллектуального производства, соблюдение интересов внутреннего учета нематериальных результатов труда и оценки интеллектуальной деятельности (п. 2.26 паспорта специальности 08.00.05).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений в области управления интеллектуальными активами, эффективностью интеллектуального производства, а также в разработке метода анализа инновационной производительности, определения ИП и ценности интеллектуального труда на примере экспертной деятельности на основе коэффициента, характеризующего интегральную стоимостную оценку величины ИК предприятия.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается во внесении вклада в разработку актуальной темы экономической и управленческой наук – в разработке подходов и методов оценки различных видов интеллектуального производства.

Практическое значение исследования заключается в разработке метода количественной оценки эффективности интеллектуального производства (ценности и ИП), которые апробированы на примере экспертного учреждения; в формулировании практических рекомендаций по использованию знаний организации для повышения уровня ее конкурентоспособности. Представленные разработки могут служить практическим руководством в деятельности отечественных организаций при решении вопросов учета и оценки нематериальных ресурсов и результатов производства, в области организации инновационной деятельности и управления знаниями.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» и п. 2.26 «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта» паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (управление инновациями)»

Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались автором на международных молодежных научных конференциях «Гагаринские чтения» («МАТИ» - Российского Государственного Технологического Университета имени К.Э. Циолковского), студенческой научно-практической конференции Московского авиационного института (МАИ), на семинаре «Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге» (МГТУ им. И.Э. Баумана). Проект постановки системы бюджетирования, разработанный автором, был осуществлен на практике. Результатом явилось создание «Положения о финансово-экономическом планировании (ФЭП) ФГУП «НИИ прецизионного приборостроения (ФГУП «НИИ ПП»), на основе которого происходило дальнейшее совершенствование системы бюджетирования на предприятии. Методики производства экономических и компьютерно-технических экспертиз, формализованные автором, успешно применены в практической деятельности рассматриваемого государственного экспертного учреждения - экспертного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ (ФСКН России).

Публикации по теме диссертации. Положения диссертации отражены в 9 научных публикациях общим объемом 2,9 печатных листа, в том числе 3 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 1,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и 2 приложений; содержит 14 таблиц, 12 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели исследования и решаемые задачи, определен объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические подходы к оценке результатов производственной деятельности в современной экономике знаний» раскрывается понятие экономики знаний, рассматриваются ее характерные черты и свойства знаний как главного фактора ее развития, исследуются особенности интеллектуального производства.

Вторая глава работы «Разработка методов оценки нематериальных факторов производства в различных видах интеллектуальной деятельности» посвящена анализу и оценке эффективности различных видов интеллектуального производства: ОКР, разработки проекта постановки системы бюджетирования на предприятии прецизионного приборостроения, а также совершенствованию метода определения стоимости экспертизы в экспертном учреждении.

В третьей главе диссертационной работы «Разработка и реализация метода оценки интеллектуального потенциала экспертной деятельности в экспертной организации» исследовано инновационное содержание экспертной работы: рассмотрена структура экспертизы, определены и классифицированы новые знания (новшества), создаваемые в ходе ее производства, приведена графическая интерпретация результатов производства экспертизы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы существующие теоретические подходы к определению ключевых категорий экономики знаний (знания, нематериальные активы, интеллектуальные активы (ИА), ИП, ИК), предложена авторская концепция соотношения данных понятий. Обоснован подход к оценке ИК и ИП, отличающийся комплексностью и последовательностью решения задачи разработки методов оценки результатов интеллектуальной деятельности, позволяющих повысить общую эффективность управления деятельностью предприятия в рыночной среде.

Знания как элементы ИК предприятия, нематериальные ресурсы и результаты его деятельности требуют разработки специфических подходов к учету, оценке и управлению, поскольку они обладают особыми свойствами, природа которых коренным образом отличается от материальных активов. К ним не применимы традиционные затратные методы бухгалтерии, они плохо поддаются количественным оценкам. Поиск соответствующих механизмов управления ИК породил большое количество подходов и методов к учету и оценке интеллектуальной составляющей производственной деятельности.

Современная экономика рассматривается как дуалистическая система, основанная на преобразовании материальных и нематериальных факторов производства, причем акцент все больше смещается в сторону интеллектуальной составляющей (в ходе производственной деятельности происходит значительное приращение новых знаний). Общей тенденцией современной производственной деятельности является возрастание значения интеллектуальных результатов производства (новых знаний, идей и навыков), на базе которых воплощаются в жизнь все новые и новые материальные продукты, требующие меньшего объема материальных ресурсов в ходе производства и эксплуатации и облегчающие жизнь потребителя.

Это можно представить в виде следующей символической записи:

Мр + Ир Мэ + Иэ

+ Мэ + Иэ

Мр + …, (1)

Мр

где Мр и Мэ – используемые материальные (и энергетические) ресурсы и достигаемый материальный эффект (результаты) деятельности,

Ир и Иэ – потребляемые интеллектуальные (нематериальные) ресурсы и нематериальный эффект (интеллектуальные результаты).

Получаемые результаты могут быть использованы как ресурсы на последующей стадии производственного цикла.

Символы,,, … характеризуют темпы роста/сокращения использования ресурсов на каждой стадии хозяйственного цикла.

Под интеллектуальным производством в работе понимается такой вид деятельности организации, который направлен на создание интеллектуальной продукции - результатов производства, генерируемых посредством умственных усилий работников (разработчиков, экспертов и т.п.) с привлечением необходимых материальных ресурсов, формы представления которых могут находить как материальное воплощение, так и носить нематериальный характер, имеющих элементы новизны и обладающих высоким инновационным потенциалом.

Ключевыми понятиями экономики знаний являются термины: информация, знания, нематериальные активы. Многие исследователи выделяют понятия интеллектуальный потенциал (ИП) и интеллектуальный капитал (ИК), который объединяет в себе ряд нематериальных активов организации и возможностей, открывающихся в современной экономике, основанной на знаниях.

Взаимосвязь категорий современной экономики знаний для предприятия, функционирующего в условиях рынка, представлена в следующем графическом виде (рис. 1):

Рис. 1. Взаимосвязь категорий экономики знаний

Рис. 1 интерпретируется следующим образом: в существующей информационной среде предприятие использует и генерирует знания, которые являются основой формирования его ИП, вбирающего в себя ИК организации и существующего на стыке внутренней среды предприятия и среды его внешнего взаимодействия (рынка). ИК состоит из ряда интеллектуальных активов компании (ИА1, ИА2 … ИАn), которые могут носить как закрытый для внешней среды характер (например, организационная структура, корпоративная культура), так и наоборот - существовать только в контексте рыночных отношений (в этом случае мы имеем дело с объектами интеллектуальной собственности (ИС), оцениваемыми и реализуемыми на рынке). Некоторые ИА могут отражаться в традиционном бухгалтерском учете, в этом случае идет речь о нематериальных активах (НА).

Для реализации всех возможностей, предоставляемых интеллектуальными ресурсами в современной экономике, определен ряд мероприятий, направленных на генерирование и распространение знаний внутри предприятия, как фактор существенного конкурентного преимущества.

Обзор литературных источников и теоретических исследований в области экономики знаний, проведенный в первой главе работы, позволил сформировать категориальный аппарат и определить методологию анализа, проводимого в дальнейшем.

В первой главе работы проведен анализ ключевых категорий экономики знаний, в том числе понятий ИК и ИП и исследованы существующие методы измерения, учета и оценки ИК. Все эти методы можно разделить на 4 группы: методы прямого измерения ИК, методы рыночной капитализации, методы отдачи на активы, методы подсчета очков.

На основании проведенного исследования выделен коэффициент Тобина (относится ко второй группе методов), который положен в основу дальнейшей разработки метода оценки ИП и ценности экспертной работы как вида интеллектуального производства, рассматриваемого в последней главе исследования.

2. Проанализированы ресурсы и результаты интеллектуальной производственной деятельности, выявлена их ключевая роль в качестве факторов интеллектуального производства. Проанализирован процесс выполнения проекта (работы), результаты представлены в виде графической модели, связывающей временной аспект с расходованием ресурсов и получением результатов материальной и нематериальной природы.

Процесс выполнения любого проекта (работ) с позиций дуализма производственной деятельности представлен в виде графической модели (рис. 2), связывающей временной аспект с расходованием ресурсов и получением результатов.

 Выполнение проекта в трехмерной системе представления «материальные-1

Рис. 2. Выполнение проекта в трехмерной системе представления «материальные факторы – нематериальные факторы – время»

Пояснения к рисунку 2:

НР – начало работы над проектом;

КР (КР1, КР2) – завершение работы над проектом (завершение жизненного цикла созданной в ходе реализации проекта продукции);

ТО (ТО2) – точка безубыточности - пересечение вектора (НР;КР) или (НР;КР2) с плоскостью (Ir-Ie;0-T);

ИР (ИР1) – точка интеллектуальной результативности - пересечение вектора (НР;КР) или (НР;КР1) с плоскостью (Mr-Fe;0-T), показывающая момент перехода используемых нематериальных ресурсов в интеллектуальные результаты;

Ткр, Тто, Тир – моменты времени, соответствующие точкам КР, ТО и ИР;

|Тто – Тир| = Т > 0 – период получения только нематериальной отдачи от проекта;

П – прибыль;

Э –накопленный интеллектуальный результат (эффект) для разработчика продукта;

V – точка выхода на рынок продукции, созданной в ходе реализации проекта;

S – период продажи продукции на рынке.

Из графика следует, что даже при отсутствии положительного финансового результата от реализации проекта (в случае его неудачи) нематериальный эффект всегда присутствует (как минимум, в форме накопленного опыта, полученных знаний и навыков) и появляется уже на первых стадиях разработки проекта. Поэтому развитие событий в соответствии с вектором (НР;КР2) представляется невозможным. Вектор (НР;КР1), напротив, демонстрирует возможную ситуацию, когда финансовый результат от реализации проекта отрицательный (затраты материальных ресурсов не окупились), а нематериальный эффект всегда присутствует, но требуется обоснование подходов к его измерению.

3. Обоснована необходимость выявления, учета и оценки нематериальных составляющих интеллектуального производства, обеспечивающих сокращение производственного цикла в результате уменьшения доли материальных ресурсов и роста доли нематериальных ресурсов, не заявленных и не учитываемых в технических заданиях на осуществление НИР и ОКР. Предложена авторская классификация продукции интеллектуального производства на основе признака направления и перспектив её рыночного и коммерческого использования.

На примере анализа жизненного цикла ОКР, проведенного на основе анализа ГОСТ (ГОСТ 2.103-68 ЕСКД. Стадии разработки; ГОСТ РВ 15.203-2001 Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей), определено соотношение материальных и нематериальных ресурсов и результатов, образующихся в ходе данного вида интеллектуального производства. Результаты анализа свидетельствуют, что учет скрытых интеллектуальных результатов дает возможность ставить вопрос о сокращении производственного цикла и, как следствие, себестоимости разработки.

По результатам проведенного анализа разработана классификация продукции интеллектуального производства (табл. 1).

Большой объем нематериальных результатов, образующийся в процессе функционирования предприятия, относится к не выводимому на рынок типу (главным образом, к типу I), поскольку является необходимой составляющей и неотъемлемой частью его деятельности (идеи, технологии, приемы и методы работы, документы, стандарты, базы данных, корпоративная культура, стиль работы и т.д.).

В рыночной среде (особенно в условиях мирового финансового кризиса) предприятию целесообразно выявлять ту интеллектуальную продукцию из данной категории, которую потенциально возможно превратить в рыночные активы: оформить соответствующим образом (перевести в явную, формализованную форму), защитить права на нее и продать на рынке.

Таблица 1

Классификация продукции интеллектуального производства

Тип результата интеллектуального производства

Описание

Оценка

Примеры

Выводимый на рынок

Представ-ленный на рынке (S)

Целесообразно выводить на рынок, существует рынок аналогичной продукции

Оценивается на рынке посредством установления рыночной цены или на основе сравнительного технико-экономического анализа

Инструкция по эксплуатации изделия (инструкция для мобильного телефона, пособие по эксплуатации и ремонту автомобиля)

Подготовленный и перспективный для рынка (L)

Достиг степени рыночной зрелости, может быть востребован на рынке (потенциальный покупатель присутствует); для вывода на рынок требуются усилия

Документы предприятия, которые могут представлять ценность / использоваться другими субъектами рынка

Не достигший степени рыночной зрелости (G)

Для вывода на рынок требует доработки или доукомплектования (часть составной продукции, комплекта документации); необходимы маркетинговые исследования

Разработки, спрос на которые в данный момент отсутствует; которые не могут быть доведены до производства в ближайший период; при работе над которыми приобретен негативный опыт

Не выводимый на рынок

Не находящий применения (U)

Рыночные перспективы продукта на данный момент не просматриваются; возможность внутреннего использования отсутствует

Оценивается внутри предприятия или заказчиком (в случае закрытой продукции)

Единичный, случайный результат

Нецелесо-образный к выводу на рынок (I)

Может использоваться только внутренними потребителями. Выводить на рынок нецелесообразно

Ноу-хау, коммерческая тайна

В соответствии с обозначениями табл. 1 цепочка U G L S является целесообразной для любого предприятия, функционирующего в условиях рынка.

4. Выявлены элементы содержания экспертной работы с точки зрения нематериальных результатов (генерации новых знаний новшеств в экспертизе). Проведен сравнительный анализ количественного и ценностного подходов к оценке инновационного потенциала экспертной работы, позволивший выявить бльшую степень объективности ценностного подхода.

Как правило, экономическая эффективность любого проекта наблюдается на завершающих стадиях его реализации, когда достигнута точка окупаемости и имеется отдача от проекта, т.е. происходит возврат вложенных в проект денежных средств. Традиционный расчет финансовой окупаемости проекта на основе ROI не дает представления о природе тех ресурсов и результатов, которые в конечном итоге принесли предприятию прибыль. Такая оценка не учитывает нематериальные результаты в виде полученных знаний, новых идей, методов, навыков работы, полученного опыта, которые могут появляться задолго до финансовой окупаемости проекта, уже на первых стадиях его реализации.

В связи с этим необходим метод оценки нематериального эффекта, который можно использовать уже на первых стадиях реализации проекта (на этапе его разработки и внедрения). Данный метод разработан во второй главе работы на примере реализации проекта постановки системы внутрифирменного бюджетирования (финансово-экономического планирования, ФЭП), реализованного автором на предприятии прецизионного приборостроения (ФГУП «НИИ ПП»). В табл. 2 приведены исходные данные для оценки этого проекта.

В ходе анализа на этапе разработки основного документа проекта «Положение о ФЭП ФГУП «НИИ ПП» выявлены необходимые ресурсы, материальные и нематериальные, и получаемые результаты, финансовые и интеллектуальные, проведен графический анализ соотношения данных ресурсов и результатов и рассчитан суммарный эффект от разработки системы ФЭП.

На основе исходных данных, полученных по оценкам автора (разработчика проекта) и отраженных в табл. 2, определяется отношение доли планируемого результата к соответствующей доли понесенных затрат по каждому участнику, задействованному в реализации проекта, т.е. поуровневая эффективность реализации проекта E:

, (2)

где Д(Эi) – доля результата Эi в совокупном эффекте (оценка значимости эффекта),

Р(Эi) – вероятность положительного исхода (степень определенности результата Эi),

З – показатель, характеризующий использование ресурсов и определяемый по формуле:

, (3)

где Мрi и Нрi характеризуют распределение материальных и нематериальных ресурсов (по оценкам разработчика), используемых в ходе реализации проекта (Мрi =1; Нрi =1; i=1…n),

Дм и Дн – доли соответствующих ресурсов в общем объеме используемых на реализацию проекта ресурсов.

Таблица 2

Исходные данные для оценки эффективности проекта по разработке системы ФЭП


Разработка системы ФЭП (выпуск «Положения по ФЭП «ФГУП НИИ ПП»)

Уровень

Предприятие в целом


Отдельные подразделения


Отдельные сотрудники

Участники

Руководство

Начальники отделов финансово-экономического блока (ФЭБ)

Начальники подразделений, экономисты

Задействованный персонал

Эффект (результат) Эi

Повышение управляемости на основе предварительного планирования деятельности (исключение принципа «пожаротушения») Э1

Анализ ситуации, выявление проблем и принятие соответствующих управленческих решений Э2

Пересмотр взглядов и представлений на характер планирования и управления Э3

Фиксация представлений и прогнозов ведущих по заказам, формализация данных Э4

Рост информированности о прогнозах деятельности предприятия (более четкое представление о планах) Э5

Совершенствование работы сотрудников, элементов взаимодействия (обучение методам работы, ознакомление с программными средствами) Э6

Скрытый (неявный) эффект

Эх

Предполагаемый срок

проявления эффекта Т(Эi)

1-2 года

3-5 мес

1,5 года

1 мес

1 мес

1 мес – 1,5 года

Степень определенности

результата Р (Эi)

(вероятность положительного исхода - достижения цели, %)

50%

60%

70%

80%

100%

100%

Оценка значимости эффекта разработчиком проекта Д(Эi)

(доля в совокупном эффекте)

0,25

0,2

0,05

0,25

0,14

0,1

0,01

Расходование

ресурсов З

(доля в совокупных ресурсах по оценкам разработчика

проекта)

Материальные

Мрi (Дм = 0,1)

0,05 (канцтовары)

0,95

(з/п, премии, расходы на электроэнергию, отопление, расходные материалы)

Нематериальные

Нрi (Дн = 0,9)

0,1

(идея)

0,4

(замечания и консультации)

0,5

(знания, навыки с ПО, семинары, литература)

Рассчитанные значения эффективности реализации проекта постановки системы ФЭП для каждого организационного уровня предприятия приведены в табл. 3.

Таблица 3

Участники проекта

(организационный уровень)

Эффективность реализации проекта для данного уровня

Руководство

Eрук = (0,25 0,5) / (0,1 0,9) = 1,39

Начальники отделов финансово-экономического блока

Eно = (0,2 0,6) / (0,4 0,9) + (0,05 0,7) / (0,05 0,1) = 7,33

Начальники подразделений, экономисты

Eэ = 0,25 0,8 / min1 + 0,14 1 / min1 max

Задействованный персонал (включая разработчика проекта)

Eп = (0,1 1) / (0,95 0,1 + 0,5 0,9) = 0,18

1 затраты ресурсов не определены

Анализ полученных значений эффективности возможен только на основе их сравнительной оценки. В общем виде это распространяется на любые количественные оценки нематериальной составляющей производственной деятельности.

Для получения более точной стоимостной оценки результатов интеллектуального производства на примере экспертной работы, осуществляемой в экспертном управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ (ФСКН России), рассмотрен и усовершенствован действующий метод определения стоимости экспертизы путем введения поправочных коэффициентов (оборудования, интенсивности, монотонности), учитывающих особенности данного вида интеллектуального производства.

5. В рамках ценностного подхода к определению ИП экспертной работы разработан метод анализа инновационной производительности, определения ИП и ценности экспертной работы на основе аналога коэффициента Тобина, характеризующего интегральную стоимостную оценку величины ИК предприятия. Обоснован алгоритм расчета показателя ценности экспертной работы.

Получение интегральной оценки ИП экспертной работы предлагается осуществлять по следующему алгоритму:

1. Определение коэффициентов оценки инновационной значимости i-ой экспертной задачи ki, определяющих самооценку важности, значимости умственных усилий эксперта и ценности получаемых интеллектуальных результатов. Коэффициент ki является долевым (т.е. ki = 1 при i = 1…n, где n – число задач, содержащихся в структуре экспертизы) и носит субъективный характер, поскольку содержит представления эксперта о ценности своей работы.

2. Определение индексов qij - коэффициентов инновационной производительности экспертизы:

. (4)

Для каждой экспертной задачи i по каждой экспертизе j в соответствии с формулой 4 определены индексы qij как отношение инновационной производительности рассматриваемой экспертизы к соответствующему показателю первой экспертизы, принятой за базу .

Для расчета инновационной производительности () определены следующие количественные показатели:

Vdij – число листов j-го экспертного заключения, отражающих решение i-ой экспертной задачи и содержащих новые знания, оригинальные элементы в экспертизе, отличающие ее от предыдущих;

Tdij – время, затраченное на генерацию данных оригинальных и новых знаний в j-ой экспертизе (по i-ой экспертной задаче).

Данные показатели рассчитаны на примере рассмотренного ряда комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз, выполненных автором в экспертном управлении ФСКН России (табл. 4). Цель таких экспертиз - обнаружение на компьютерных носителях экономически значимой информации и установление ее содержания.

На основании данных показателей определены значения инновационной производительности для каждой экспертизы (табл. 4).

Таблица 4

Анализ инновационной производительности экспертной работы

(на примере производства комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз)

№ п/п

Задачи, решаемые в ходе производства комплексной компьютерно-технической и экономической экспертизы

Коэффициент оценки инновационной значимости экспертной задачи

№ экспертизы

1

2

3

4

5

i=1

Установление технических характеристик компьютерных носителей

k1 = 0,1

i=2

Исследование носителей, файловой системы, информации (описание найденных файлов и содержания обнаруженной информации)

k2 = 0,6

i=3

Формулирование выводов

k3 = 0,3



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.