авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Теоретико-методологические основы инвестирования прогрессивных структурных сдвигов посредством централизации производства

-- [ Страница 6 ] --

8. Получена модель управления прогрессивными структурными сдвигами посредством централизации производства для Приволжского федерального округа, основанная на экономико-математическом моделировании схожести предпосылок и перспективных траекторий развития воспроизводственных контуров входящих в его состав регионов.

Практическая апробация полученных в диссертационном исследовании теоретико-методологических результатов реализована нами в виде модели управления прогрессивными структурными сдвигами для регионов ПФО. Суть модели заключается в группировке регионов по степени схожести предпосылок структурных сдвигов, оцененной по итогам экономико-математического моделирования. Параметрами межрегиональной модели сдвигов для ПФО являются инерционность развития регионов в его составе, лидирование по показателям ВРП мезосистем преимущественно сырьевой ориентации. Отмечена закономерность усиления прогрессивных структурных сдвигов в период экономических кризисов при ослаблении позиций импортных поставок продукции. Причем анализ воспроизводственного контура регионов, неизменно сохраняющих позиции по рейтингу на фоне других регионов, дает основание сформулировать гипотезу о большем относительном потенциале прогрессивных структурных сдвигов для сырьевых регионов и о наличии в группах похожих по экономической мощи регионов воспроизводственных контуров, недостаточно использующих мезоэкономический потенциал структурных сдвигов. Полагаем, что фактор сырьевой обеспеченности регионов искажающе воздействует на объективность оценок МЭП и целесообразно его исключение из анализа, реализованное в диссертации.

Проверка сходимости рейтингов регионов по абсолютным (ВРП) и относительным (удельный ВРП) результатам деятельности позволила осуществить группировку регионов по актуальности и направлениям перспективных траекторий развития (рис.5). Так, при прочих равных условиях, если место в рейтинге по абсолютному значению ВРП выше, чем место в рейтинге по удельному выходу ВРП на душу населения, данное обстоятельство можно трактовать как наличие МЭП, освоение которого возможно на основе более эффективного использования трудовых ресурсов, увеличения доли переработки региональных ресурсов на собственных производственных мощностях.

 Сходимость усредненных за период с 2000 по 2007 гг. рейтингов-4

Рис. 5 – Сходимость усредненных за период с 2000 по 2007 гг. рейтингов регионов ПФО

Наоборот, если рейтинг региона по удельному выходу ВРП на душу населения выше рейтинга по абсолютной величине ВРП, это свидетельствует о более полной «загрузке» воспроизводственной подсистемы территории, и, косвенно, о сравнительно более прогрессивных изменениях в размещении и использовании производительных сил. Наконец, равенство рангов означает возможность прогрессивных структурных сдвигов на основе качественных, стратегических изменений источников и направлений использования инноваций, в том числе в результате развития производств, ориентированных на внутренний рынок. Группировка регионов по принципу коррелируемости рейтингов, построенных на основе абсолютных и относительных показателей, отличается от рейтинга, построенного по величине ВРП, и носит иную смысловую нагрузку. Достоверность данной модели может быть повышена добавлением в нее качества трудовых ресурсов региона, других показателей, характеризующих исходное качество и эффективность использования ресурсов, и применением экономико-математического инструментария анализа, адекватного задаче определения сходства воспроизводственных контуров региона, которым представляется иерархический кластерный анализ. По его итогам получено наглядное представление о близости между регионами по предпосылкам возникновения мезоэкономического потенциала. В результате кластерного анализа отмечена целесообразность выделения трех групп регионов, но с иной внутренней структурой группировки. Первая группа включает Татарстан, Удмуртию и Оренбургскую область – ее можно назвать сырьевой группой регионов, вторая группа – регионы с высокой степенью использования мезоэкономического потенциала (Пермский край, Самарская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область), наконец в третьей группе отмечены регионы как незначительные по производимому ВРП на фоне всех регионов, так и обладающие незначительными сырьевыми предпосылками развития. Совместно с применением матричного подхода к моделированию прогрессивных институциональных траекторий и потенциала развития нами получена следующая модель управления прогрессивными структурными сдвигами посредством централизации производства (рис.6). Экономическая интерпретация позволяет дать рекомендации о целесообразности использования комплекса технологий «прямой» или «опосредованной» централизации применительно к каждому региональному воспроизводственному контуру. Так, по данным, характеризующим существующее состояние инвестиционного потенциала и эффективности использования МЭП, нами оценена точка мезоуровневого перехода между моделями «прямой» и «опосредованной» централизации производства на уровне 20%-ой доли инвестиций в ВРП при условии достижения порядка 75%-ой эффективности использования мезоэкономического потенциала прогрессивных структурных сдвигов.

Рис.6. Модель управления прогрессивными структурными сдвигами посредством централизации производства для Приволжского федерального округа

Отмеченные траектории, оцененные в динамике и для разных макроэкономических систем, различаются по количественным значениям, однако в целом предоставляют довольно наглядную и достоверную информацию для принятия управленческих решений инвестиционного характера на мезоуровне. В диссертации представлен конкретный массив управленческих технологий для каждого из типов стратегии централизации производства.

Таким образом, в диссертационном исследовании реализован полный научный цикл от теоретико-методологического формирования технологии оценки эффективности использования мезоэкономического потенциала прогрессивных структурных сдвигов до конкретных управленческих разработок и обобщений в области управления развитием региональных воспроизводственных контуров.

Основное содержание и результаты, полученные в исследовании, опубликованы в следующих работах

Монографии:

  1. Галлямова, Д.Х. Особенности процесса централизации производства в условиях глобализации мирового хозяйства / Д.Х.Галлямова. Монография. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. 228 с. (14,25 п.л.)
  2. Галлямова, Д.Х. Управление концентрацией производства и структурными сдвигами в глобальной экономике (вопросы теории и оценки) / Д.Х.Галлямова. Монография. СПб: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. 240 с. (15 п.л.)

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Галлямова, Д.Х. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия посредством стратегии укрупнения / Д.Х.Галлямова, В.В.Авилова, В.М.Бусыгин //Инновации. Санкт-Петербург,2005. - №10 (87). С.63-65 (0,36 / 0,12 п.л.)
  2. Галлямова, Д.Х. Роль стратегии укрупнения в повышении конкурентоспособности промышленного предприятия / Д.Х.Галлямова, В.В.Авилова, В.М.Бусыгин //Современное управление. Москва, 2005. - №8. С.135-138 (0,22/0,08 п.л.)
  3. Галлямова, Д.Х. Инвестиционная активность ТНК на мировом рынке в условиях глобализации экономики/ Д.Х.Галлямова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана - Казань, 2006.-№186. С.236-245 (0,59 п.л.)
  4. Галлямова, Д.Х. Эффективность функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний России / Д.Х.Галлямова //Экономика и Управление - Санкт-Петербург, 2006. - №4. С.105-108 (0,54 п.л.)
  5. Галлямова, Д.Х. Методы государственного регулирования функционирующих естественных монополий / Д.Х.Галлямова, А.П.Зотов //Экономика и Управление - Санкт-Петербург, 2006. - №4. С.83-87 (0,72/0,36 п.л.)
  6. Галлямова, Д.Х. Инновационно-организационная реструктуризация производства в стратегии глобализации / Д.Х.Галлямова //Экономика и Управление. Санкт-Петербург, 2006. - №5. С.53-57 (0,81 п.л.)
  7. Галлямова, Д.Х. Стратегия централизации производства как фактор развития корпоративных структур / Д.Х.Галлямова // Экономика и Управление - Санкт-Петербург, 2007.-№5. С.96-99 (0,72 п.л.)
  8. Галлямова, Д.Х. Место и роль ТНК в процессах централизации производства и капитала/ Д.Х.Галлямова //Вестник Казанского технологического университета - Казань, 2007. -№6. С.132-138 (0,50 п.л.).
  9. Галлямова, Д.Х. Типология стратегий укрупнения производства в глобальной экономике / Д.Х.Галлямова //Вестник Казанского технологического университета - Казань, 2009. -№2. С. 142-150 (0,80 п.л.).

Статьи в журналах и научных изданиях:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.