авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Государственное регулирование рынка ценных бумаг россии в современных условиях

-- [ Страница 2 ] --

1. Теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования фондового рынка, уточнение сущности государственного регулирования в сфере рынка ценных бумаг.

Необходимость и интенсивность государственного регулирования экономических отношений на фондовом рынке определяется уровнем развития этого рынка, поскольку регулирование развитого и развивающегося рынков имеет существенные различия. Степень вмешательства государства на формирующихся рынках должна быть выше, чем на развитых рынках ценных бумаг. На последних государство, как правило, работает в режиме корректировки процессов, оформления складывающейся рыночной практики, придания ей формы, позволяющей сохранить механизмы честного и справедливого процесса ценообразования.

В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что российский рынок ценных бумаг относится к развивающимся рынкам. В пользу указанного положения свидетельствует то, что Россия соответствует всем признакам развивающихся рынков, к которым можно отнести низкую ликвидность и капиталоемкость, высокую волатильность, сверхконцентрация в структуре собственности, в распределении денежных ресурсов, в структуре рынка.

Достижение целей эффективного государственного регулирования на таких рынках, как российский, требует более активной роли государства в сравнении с тем, какой она сложилась в индустриальном мире. В этой связи неизбежно возникает потребность в «интервенционизме» государства, в том, чтобы его роль в процессе развития формирующихся рынков была более значимой, чем на рынках индустриальных стран. Вынужденный «дирижизм» государства на фондовом рынке неизбежен в период глубоких структурных преобразований.

Особая актуальность вопроса о регулирующей функции государства связана с современным финансово-экономическим кризисом, наглядно продемонстрировавшим несостоятельность тезисов относительно способности рынка своевременно и без вмешательства государства справляться с рыночными шоками, связанными как с конъюнктурными колебаниями в экономике, так и с кризисом экономической системы в целом.

Проведенное исследование теоретических основ организации государственного регулирования фондового рынка выявило отсутствие адекватного и полноценного определения этого понятия. Эволюция взглядов российских экономистов в области государственного регулирования рынка ценных бумаг соответствует развитию самого рынка, однако мнения экономистов относительно сущности государственного регулирования рынка ценных бумаг характеризуются фрагментарностью и односторонностью трактовки. В качестве общего недостатка можно определить отсутствие системного подхода – суть государственного регулирования определяется либо как процесс, либо как совокупность форм и методов его организации. Большинство определений не содержит указания на субъектный состав, а если и содержит, то в самом общем виде. Ни одно из изученных определений вовсе не содержит указания на роль саморегулирования в системе государственного регулирования фондового рынка.

Принимая во внимание наличие указанных недостатков, нами сформулировано следующее определение государственного регулирования рынка ценных бумаг.

Государственное регулирование рынка ценных бумаг целесообразно рассматривать как систему экономических, правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными государственными органами, а также саморегулируемыми организациями рынка ценных бумаг, направленных на формирование эффективного рынка путем установления определенных правил и стандартов осуществления операций, обязательных для всех его участников и контроля за их выполнением, основанных на принципах разграничения полномочий и приоритета государственного воздействия.

По нашему мнению, предложенное определение отражает наличие субъекта, объекта и процесса регулирования, что указывает на системность указанного понятия.

2. Оценка эффективности фондового рынка России, определение качества его государственного регулирования.

Оценка эффективности любого экономического явления выражается в системе абсолютных и относительных показателей, характеризующих состояние объекта оценки. При оценке же эффективности государственного регулирования считаем необходимым исходить из предпосылки, что эффективность такого регулирования будет определяться эффективностью самого фондового рынка. В связи с этим в числе показателей, характеризующих количественные и качественные изменения фондового рынка, следует выделить следующие.

1. Численность участников рынка ценных бумаг (институциональных, частных). В настоящее время этот показатель характеризуется следующими значениями (таблица 1).

Таблица 1

Численность участников фондового рынка России, тыс.*

Участники

2004

2005

2006

2007

2008

Профессиональные, всего

555

546

586

636

669

В том числе

- кредитные организации

345

325

334

347

361

Клиенты профессиональных участников, всего

н/д

106,6

213,6

436,2

581,7

В том числе:

- физические лица

н/д

95,7

198,9

417,4

559,3

- юридические лица

н/д

8,6

10,7

12,7

14,7

- нерезиденты

н/д

0,6

1,2

2,1

3,1

- лица, передавшие средства в доверительное управление

н/д

1,7

2,8

4,1

4,5

* По данным группы ММВБ

За последние пять лет число профессиональных участников фондового сегмента ММВБ увеличилось на 20%, при этом доля банков в структуре участников сократилась с 62,2% до 54%. Значительно выросло за последние годы число институциональных инвесторов, прежде всего ПИФов. Только за три последних года число ПИФов возросло на 784, или в 4 раза. Однако, не смотря на рост числа фондов, их эффективность по таким показателям, как соотношение стоимости чистых активов к ВВП, средняя величина фондов, а также средняя величина счетов в ПИФах остается низкой.

Поэтому ориентация государственного регулятора на повышение количественных показателей развития коллективного инвестирования свидетельствует о низкой эффективности его деятельности.

За четыре последних года число инвесторов – физических лиц возросло почти в 6 раз; в 2,5 раза возросло число лиц, осуществляющих инвестиции через институт доверительного управляющего. Вместе с тем, в настоящее время непосредственное участие в торговле принимает 0,6% от экономически активного населения страны (68,3 млн.чел.). При этом концентрация сбережений населения во вкладах, а также прирост наличности на руках приводят к формированию недостаточной емкости рынка, в результате которой объем организованной торговли ценными бумагами, а также эффективность первичных размещений ценных бумаг не могут конкурировать в настоящее время с развитыми западными рынками.

2. Капитализация российского фондового рынка. Этот показатель в последние годы постоянно увеличивался, но в условиях финансово-экономического кризиса, выразившегося в обвале курсовой стоимости всех ликвидных инструментов, уровень капитализации российского рынка откатился к уровню середины 2005 года (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Капитализация российского фондового рынка России

До 2006 года темпы роста капитализации в несколько раз превосходили темпы роста ВВП, в результате чего соотношение этих показателей к 2008 году достигло 98%. Такая динамика может свидетельствовать, с одной стороны, об усилении роли фондовых рынков в поддержании экономического роста, а с другой — об определенных симптомах перегрева ряда рынков капитала в условиях повышенной денежной ликвидности.

3. Уровень концентрации компаний по величине рыночной капитализации. Несмотря на значительный рост ресурсов, находящихся в обращении, подавляющая их часть в настоящее время сконцентрирована в ограниченном числе финансовых активов. Так, по отчетным данным группы РТС и ММВБ, в 2008 году более 90% от общего объема торгов приходилось на 10 рыночных инструментов. В России 5% крупнейших компаний (17) обеспечивают 77,8% капитализации рынка и 98,1% объема торгов. В Индии аналогичные показатели составляют 68,5 и 68,6% соответственно при 58 компаниях, входящих в группу 5% крупнейших, а в Корее – 77,0 и 57,6% при 85 компаниях. При этом следует учитывать, что общее количество компаний, включенных в листинги российских бирж, составляют не многим более 300 компаний, в то время как, например, в Китае их число составляет 1421, в Индии – 1156.

4. Доля акций, находящихся в свободном обращении. Незначительное число ценных бумаг, находящихся в свободном обращении (около 21%), а также ограниченное число эмитентов, чьи ценные бумаги включены в котировальные списки российских бирж, являются одной из главных диспропорций на российском фондовом рынке. Растет годовой объем торгов, но при этом они продолжают осуществляться с ограниченным числом рыночных инструментов. Значительную роль в данной проблеме играет государство, поскольку оно является крупнейшим собственником в России. Более 40% стоимости всех публичных корпораций находится в государственной собственности, поэтому проблемы низкого уровня free-float, а также ограниченности числа рыночных инструментов в большой степени являются заслугой государства.

5. Уровень развития первичного рынка ценных бумаг. В настоящее время уровень первичных размещений можно охарактеризовать как практически единственный качественный показатель эффективности фондового рынка, имеющий относительно положительное значение. Резкий рост объемов IPO в 2006-2007 году кардинально изменил роль IPO в экономике России. Если долгое время соотношение объема инвестиций, привлеченных российскими предприятиями в ходе IPO на внутреннем и внешних рынках, и объема инвестиций в основной капитал всех российских предприятий находилось в пределах 1 процента, то с 2005 года начинается быстрый рост этого показателя (1,44% в 2005 году; 3,67% в 2006 году, 9,71% в 2007 году). За период с 1996 по 2003 год IPO провели всего 13 компаний, а только в 2004 году – 7 компаний. В 2005 году число разместившихся компаний равнялось уже 13-ти. В 2007 году свои акции предложили 36 компаний на сумму порядка 33,1 млрд. долл., в результате чего Россия вышла на четвертое место в мире по IPO после Китая, США и Великобритании. В условиях кризиса на фондовом рынке в 2008 году объем и число проведенных размещений существенно сократились. Значительное число эмитентов либо отказались от размещения, либо отложили IPO на более поздние сроки. В 2008 году было проведено всего 17 размещений на общую сумму 3,3 млрд.долл., что составляет сумму почти в 10 раз меньшую по сравнению с 2007 г.

Вместе с тем, российские эмитенты продолжают сталкиваться с рядом проблем, которые в значительной степени снижают эффект от мер государственного регулирования в области IPO: недостаточная емкость внутреннего рынка, отсутствие четкого механизма определения эффективной цены размещения ценных бумаг, отсутствие ликвидности у некоторых эмитентов, а также непроизводительное использование привлекаемых ресурсов. Так, из более чем 18 млрд.долл., привлеченных в результате эмиссии акций в 2006 году, менее 15% были направлены на инвестиции, а средства, полученные от размещения облигаций – в объеме 0,4%.

6. Качество мер антикризисного регулирования государства на фондовом рынке. Проведенный анализ свидетельствует о низкой эффективности мероприятий, проведенных осенью 2008 г. со стороны государственного регулятора. Многократные приостановки и остановки торгов не только не способствовали снижению паники на фондовом рынке, но и усилили тенденцию оттока капитала с рынка, поднимая новую волну распродаж и углублению падения индексов. Действия органов государственной власти на рынке ценных бумаг способствовали формированию кризиса недоверия иностранных инвесторов, спровоцировав бегство капитала, а попытка поддержания биржевых индексов позволила бегущим из страны инвесторам уйти с рынка с минимальными потерями.

По нашему мнению, как в условиях кризиса, так и в период роста основное внимание должно быть уделено повышению качества рынка, его инфраструктуры и созданию стимулов по привлечению долгосрочного капитала, снижению зависимости рынка от спекулятивных иностранных инвестиций.

3. Разработка системы мер, направленных на совершенствование институциональных характеристик государственного регулирования на рынке ценных бумаг России.

Создание и совершенствование институциональных основ государственного регулирования экономических отношений на рынке ценных бумаг России является одним из факторов, определяющих возможности дальнейшего развития фондового рынка, превращение его в международный центр фондовых операций. К негативным институциональным характеристикам функционирования фондового рынка России следует отнести:

- фрагментарность законодательства в области рынка ценных бумаг и его отставание от потребностей рынка на несколько лет;

- разветвленная система институтов регулирования, отсутствие концентрации полномочий по регулированию рынка ценных бумаг в одном регуляторе;

- неэффективность действующей расчетно-учетной инфраструктуры, увеличивающей риски инвесторов по нарушению прав собственности на фондовые активы;

- высокий уровень трансакций, не учитываемых в регулятивной деятельности государства и при оценке ее эффективности;

- слабость институтов в области защиты прав собственности на ценные бумаги, а также прав инвесторов при осуществлении инвестиций в фондовые инструменты;

- неразвитость институтов коллективного инвестирования, недоступность информации по их управлению для населения.

Одной из ключевых проблем, по нашему мнению, является широкое правовое поле деятельности участников фондового рынка, отличающееся одновременно значительной фрагментарностью и отсутствием системного подхода к его формированию. Излишняя регулятивная структура российского фондового рынка сформировалась в 90-е годы, когда в условиях зарождающегося рынка активно использовался опыт Германии по работе биржи с одновременным внедрением принципов работы фондового рынка в США. В этом заключается главное институциональное противоречие – попытка навязать экономике, находящейся в кризисном состоянии, механизмы работы фондового рынка, характеризовавшегося длительным периодом трансформации, функционировавшего в условиях, принципиально отличных от российской действительности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.