авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Интегральная оценка эффективности инвестиционной политики предприятий (на примере хлебопекарной промышленности краснодарского края)

-- [ Страница 3 ] --

Значительный объем ресурсов, вложенный во внеоборотные активы, обусловлен спецификой производственной деятельности предприятий хлебопекарной промышленности. Однако практически полностью внеоборотные активы представлены вложениями в основные средства, поэтому одним из направлений повышения эффективности инвестиционной политики, по мнению автора, может быть проведение реструктуризации данной части активов в целях рационализации объемов инвестиционных вложений и повышения их отдачи.

6. Автором проведена оценка инвестиционного климата Краснодарского края и совокупности актов нормативного и правового характера, регулирующих инвестиционную деятельность, как наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на инвестиционную политику предприятия. Это позволило сделать вывод о благоприятном инвестиционном климате в Краснодарском крае для функционирования промышленных предприятий. Осуществляемая в крае политика привлечения потенциальных инвесторов в целях повышения эффективности производственной деятельности промышленных предприятий является вполне успешной. Но существующая законодательная база в области регулирования инвестиционной деятельности и инвестиционных отношений является недостаточно проработанной, что требует её дальнейшего совершенствования на различных уровнях управления.

7. Проведен анализ состояния инвестиционной политики в разрезе региона, а также на предприятиях хлебопекарной промышленности Краснодарского края. Исследования показали, что на современном этапе инвестиционная политика региона реализуется в рамках общей Программы экономического и социального развития Краснодарского края. В системе стратегических приоритетов администрации Краснодарского края важнейшее место принадлежит политике поощрения инвестиций как основного инструмента развития региональной экономики. Главной задачей инвестиционной политики является создание максимально благоприятных условий, способствующих активному притоку инвестиционных ресурсов в экономику. Инвестиционная политика Краснодарского края осуществляется в двух направлениях:

– привлечение частного, корпоративного капитала внутренних инвесторов и прямых иностранных инвестиций, которые рассматриваются в качестве основного источника развития экономики края;

– обеспечение максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств, приоритетность, прозрачность, тщательная оценка объектов поддержки.

Критерием оценки эффективности инвестиционной политики в рамках программы является величина прироста инвестиций.

Из общего числа мероприятий по вложению ресурсов в производство пищевых продуктов предусмотрено финансирование только одного проекта по предприятиям хлебопекарной промышленности – инвестирование ЗАО «Кубаньхлебпром» в объеме 26,2 млн. руб.

8. Важным направлением государственного регулирования инвестиционной деятельности как элемента государственной инвестиционной политики является налоговая политика, предполагающая предоставление налоговых льгот при осуществлении инвестиций. По мнению автора, при установлении процентных ставок за пользование инвестиционным налоговым кредитом необходимо дифференцировать предприятия, являющиеся налогоплательщиками, после тщательного изучения их финансового состояния за несколько лет. Одной из форм государственной поддержки инвестиционной деятельности предприятий может выступать предоставление государственных гарантий как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. В качестве критерия для определения величины предоставляемых средств краевого бюджета также предлагается использовать общий интегральный показатель эффективности инвестиционной политики, разработанный автором в диссертационном исследовании.

9. Общий интегральный показатель эффективности инвестиционной политики предприятия разработан автором с использованием метода функции желательности. Основной смысл расчетов при использовании метода функции желательности сводится к соотнесению текущего значения того или иного показателя с желательным значением, в качестве которого могут выступать: максимальное значение показателя по совокупности предприятий или за анализируемый период; модальное значение, т. е. наиболее часто встречающееся по исследуемой совокупности предприятий или за определенный период; нормативное (эталонное) значение, установленное на практике и чаще всего используемое.

Для определения желательности для каждого показателя используется следующая формула:

, (1)

где – желательность i-го показателя-фактора ();

– число показателей-факторов, использованных для расчета.

– фактическое значение i-го показателя-фактора;

– желательное значение i-го показателя-фактора.

Функция желательности представляет собой среднюю геометрическую желательностей отдельных показателей - факторов:

. (2)

Для расчета обобщенной желательности используется система показателей-факторов, которые, по мнению автора, отображают структуру имеющихся на предприятиях инвестиционных ресурсов и направления их вложения, рентабельность и отдачу соответствующих активов и обязательств. При этом выделены следующие показатели-факторы: доля оборотных активов в общей величине активов организации; коэффициент автономии (финансовой независимости); оборачиваемость оборотных активов; отдача внеоборотных активов; рентабельность активов; рентабельность собственного капитала; коэффициент имущества производственного назначения; коэффициент оборачиваемости краткосрочных обязательств.

Для каждого из приведенных показателей практикой установлены следующие желательные значения: доля оборотных активов – 0,6; коэффициент автономии – 0,6; коэффициент имущества производственного назначения – 0,5. Для остальных показателей желательным является фактическое наибольшее значение по совокупности предприятий.

После сравнительной характеристики каждому из используемых в расчете показателей присваивается определенный уровень значимости в пределах от 0 до 1 при условии, что функция желательности стремится к 1. В общем случае это означает, что чем ближе показатель по уровню значимости к 1, тем выше его желательность.

Обобщенная величина полученной функции желательности будет служить тем интегральным показателем эффективности инвестиционной политики, который характеризует её состояние за определенный промежуток времени.

Методика расчета интегрального показателя эффективности инвестиционной политики содержит следующие этапы:

– формирование набора показателей-факторов финансово-инвестици-онной деятельности предприятий и организаций;

– сбор информации для расчета выбранных показателей за анализируемый период и их расчет по совокупности предприятий;

– оценка уровня желательности для каждого из выбранных показателей-факторов;

– расчет общего интегрального показателя желательности по каждому из имеющихся предприятий;

– ранжирование предприятий по интегральному показателю эффективности инвестиционной политики;

– группировка исследуемых предприятий по полученному интегральному показателю;

– выработка направлений инвестиционной политики в целях повышения интегрального показателя её эффективности.

После определения интегрального показателя по каждому из исследуемых предприятий производится их группировка в зависимости от полученных его значений. Автором выделены четыре уровня характеристики эффективности инвестиционной политики (таблица 4):

Таблица 4 – Характеристика эффективности инвестиционной политики

Интервалы значений

интегрального показателя

Характеристика эффективности инвестиционной политики

0,2 – 0,4

0,4 – 0,6

0,6 – 0,8

0,8 – 1,0

Низкая эффективность

Удовлетворительная эффективность

Средняя эффективность

Высокая эффективность

Методика расчета общего интегрального показателя с учетом функции желательности была применена автором для оценки эффективности инвестиционной политики десяти предприятий хлебопекарной промышленности Краснодарского края за 2004 – 2006 гг. Полученные значения общего интегрального показателя эффективности инвестиционной политики представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Интегральный показатель эффективности инвестиционной

политики предприятий хлебопекарной промышленности

Предприятия

2004 г.

2005 г.

2006 г.

МУП «Краснодарский хлебокомбинат № 1»

0,82

0,79

0,71

МУП «Хлебозавод № 3» г. Краснодара

0,91

0,86

0,78

МУП «Краснодарский хлебозавод № 6»

0,57

0,60

0,48

ПО «Пашковский хлебозавод» г. Краснодара

0,45

0,42

0,42

ООО «Брюховецкий хлебозавод»

0,71

0,53

0,48

ООО «Хлебокомбинат Кущевского райпо»

0,39

0,55

0,51

ООО «Выселковский хлебозавод»

0,38

0,37

0,39

ОАО «Апшеронский хлебозавод»

0,60

0,67

0,75

ОАО «Армавирский хлебопродукт»

0,33

0,32

0,32

ОАО «Туапсехлеб»

0,75

0,73

0,69

Группировка исследуемых предприятий хлебопекарной промышленности в зависимости от полученных значений общего интегрального показателя, представленная в таблице 6, позволяет сделать вывод о том, что за анализируемый период эффективность инвестиционной политики на большинстве исследуемых предприятий снизилась. Так, если в 2004 году к группе предприятий с высокой характеристикой эффективности было отнесено два предприятия – МУП «Хлебозавод № 3» и МУП «Краснодарский хлебокомбинат № 1», то уже в 2006 году указанные предприятия отнесены в группу со средней эффективностью. В ООО «Выселковский хлебозавод» и ОАО «Армавирский хлебопродукт» степень эффективности остается низкой за весь период исследования.

Таблица 6 – Группировка хлебопекарных предприятий по показателю эффективности инвестиционной политики

20

Интервалы

значений

интегрального показателя

Характеристика эффективности инвестиционной политики

2004 г.

2005 г.

2006 г.

0,2 – 0,4

Низкая

ООО «Хлебокомбинат Кущевского райпо»

ООО «Выселковский хлебозавод»

ОАО «Армавирский хлебопродукт»

ООО «Выселковский хлебозавод»

ОАО «Армавирский хлебопродукт»

ООО «Выселковский хлебозавод»

ОАО «Армавирский хлебопродукт»

0,4 – 0,6

Удовлетвори-

тельная

МУП «Краснодарский хлебозавод № 6»

ОАО «Апшеронский хлебозавод»

ПО «Пашковский хлебозавод»

МУП «Краснодарский хлебозавод № 6»

ПО «Пашковский хлебозавод»

ООО «Хлебокомбинат Кущевского райпо»

ООО «Брюховецкий хлебозавод»

МУП «Краснодарский хлебозавод № 6»

ПО «Пашковский хлебозавод»

ООО «Хлебокомбинат Кущевского райпо»

ООО «Брюховецкий хлебозавод»

0,6 – 0,8

Средняя

ОАО «Туапсехлеб»

ООО «Брюховецкий хлебозавод»

ОАО «Туапсехлеб»

ОАО «Апшеронский хлебозавод»

МУП «Краснодарский хлебокомбинат № 1»

ОАО «Туапсехлеб»

ОАО «Апшеронский хлебозавод»

МУП «Краснодарский хлебокомбинат №1»

МУП «Хлебозавод № 3»

г. Краснодара

0,8 – 1,0

Высокая

МУП «Хлебозавод № 3»

г. Краснодара

МУП «Краснодарский хлебокомбинат № 1»

МУП «Хлебозавод № 3»

г. Краснодара



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.