авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур (на примере нефтяной промышленности)

-- [ Страница 2 ] --

В зависимости от типа взаимосвязей между отраслевыми направлениями и стратегией корпоративного роста могут быть выделены несколько наиболее действенных механизмов и инструментов формирования корпораций: вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, взаимосвязанная диверсификации, невзаимосвязанная диверсификация, реструктуризация, слияния и поглощения.

2. Интеграция, как один из наиболее эффективных механизмов развития корпоративных структур, получила наибольшее распространение в рыночных условиях.

Многоаспектный характер деятельности вертикально интегрированных компаний породил несколько концептуальных подходов к развитию теории вертикальной интеграции: технологический; трансакционный; стратегический; синергетический.

С позиций технологического подхода преимущества вертикальной интеграции объясняются как результат естественных технологических процессов, то есть увязываются напрямую с технологией производства. Логика технологического подхода такова: последовательные процессы, естественно совпадающие

 Факторы формирования и развития корпоративных структур во-0

Рисунок 1 – Факторы формирования и развития корпоративных структур

во времени и пространстве, диктуют определенные схемы эффективного производства. Возникновение крупных компаний и их рост объясняются характером используемой технологии, а в основу роста кладется возможность экономии от масштаба или «внутренней экономия ввиду масштабности» (термин А. Маршалла).

В рамках трансакционного подхода интеграция объясняется как источник экономии трансакционных издержек, на первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом. Рынок, также как предприятие, обладает координирующим потенциалом, и в случае, когда координирующий механизм последнего эффективнее, чем аналогичный механизм первого, интернализация (то есть замена рыночного обмена внутренней организацией) обусловливается не столько технологическими соображениями, сколько перспективой сэкономить на трансакционных издержках.

При стратегическом подходе вертикальная интеграция рассматривается как один из элементов стратегического поведения компании и имеет смысл только в том случае, когда она приводит к усилению конкурентной позиции фирмы.

В рамках синергетического подхода предполагается, что возникающая при интеграции новая структура может использовать синергетический эффект, когда результаты деятельности объединенной компании превосходят сумму результатов деятельности разрозненных структур. Возникновение синергетического эффекта в результате интеграции обусловлено, прежде всего, появлением как новых, так и дополнительным использованием уже существующих возможностей объединившихся компаний в рамках нового корпоративного образования.

Организационные структуры вертикальной интеграции разнообразны; тем не менее, их можно свести к трем базовым организационным формам: функциональной (У), холдинговой (Х) и мультидивизиональной (М).

Эти формы, или структуры, различаются, во-первых, степенью централизации и, как следствие - способностью решать проблему ограниченной рациональности; во-вторых, наличием или отсутствием защитных механизмов от рисков оппортунистического поведения субъектов управления.

У-структура предполагает максимальную централизацию власти. Однако для крупных корпораций это вариант не самый лучший. Х-структура представляет собой иную крайность – максимальную децентрализацию процесса принятия решений, но защиты от рисков оппортунизма в этой структуре нет. В M-структуре также используется децентрализованная обработка информации, но она в то же время защищена от рисков оппортунистического поведения.

Анализ и обобщение отечественных и зарубежных литературных источников, отраслевого опыта (на примере нефтяной промышленности) позволили определить факторы (рисунок 2), влияющие на выбор организационной струк-

Д А У Н С Т Р И М

Рисунок 2 - Альтернативные организационные формы управления корпоративными структурами нефтяной промышленности и определяющие их факторы (принципиальная модель выбора)

Примечание: сектор «апстрим» включают стадию добычи сырья, сектор «даунстрим» - переработку, транспортировку и сбыт конечной продукции.

туры управления корпорацией и разработать принципиальную модель такого выбора.

3. Для определения глубины интеграционных процессов в нефтяной промышленности диссертантом были рассчитаны «индексы вертикального дисбаланса» на базе данных 50 крупнейших компаний, входящих в список агентства Petroleum Intelligence Weekly. Индекс (I) определяется как отношение разницы между объемами добываемой (Р) и перерабатываемой (R) нефти к большему из этих двух значений по формуле:

I = х 100 %,

Средневзвешенное значение индекса дисбаланса по данным 1995 года составляло 31,1, а в 2003 году - 27,6. Это говорит о тенденции снижения дисбаланса в основном за счет осуществления крупными западными корпорациями (мэйджерами) стратегии интеграции в сектор «апстрим».

Индексы вертикальной интеграции для различных корпораций существенно различаются и подвержены значительным колебаниям. Для определения причин этих отклонений и выявления наиболее целесообразного уровня интеграции российских нефтяных компаний диссертантом была разработана экономико-математическая модель, учитывающая отраслевые факторы, на основе которой просчитан интервал эффективной «глубины» интеграции для российских нефтяных корпораций.

К числу наиболее существенных факторов, влияющих на уровень вертикальной интеграции, были отнесены: специфичность добываемой нефти; диверсифицированность рынков сбыта; доля рынка и возможность увеличения объема продаж сырой нефти; доля государства в акционерном капитале корпорации.

Адекватность полученной регрессионной модели оценивалась на основе F-критерия Фи­шера для модели в целом, t-критериев Стьюдента для коэффициентов регрессии и множественного коэффициента детерминации R2.

Результаты расчетов позволили определить оптимальный уровень интеграции для российских нефтяных корпораций (таблица 1). Уравнение, с помощью которого можно прогнозировать индексы вертикального дисбаланса российских нефтяных компаний, имеет следующий вид:

Y (прогнозируемый уровень интеграции) = а + b1X1 +b2X2 + b3X3+ b4X4 = -52,1 + 2,56 (плотность нефти API) + 5,14(география поставок) + 0,0078(свободная нефть)– 0,11(доля государства в акционерном капитале).

Таблица 1 - Фактические и прогнозируемые значения индекса дисбаланса

Компания

Индекс дисбаланса (фактический)

Индекс дисбаланса (расчетный)

Отклонение

 Сургутнефтегаз

68

40

28

 Роснефть

48

25

23

 Сибнефть

38

37

1

 Юкос

38

39

-1

Лукойл

29

37

-8

 TNK-BP

19

36

-17

Среднее значение

40

35

5



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.