авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Методологические аспекты управления процессом формирования общественного благосостояния на региональном уровне

-- [ Страница 2 ] --

Рис. 2. Составляющие категории «благосостояние»

Совокупность составляющих принималась во внимании при построении интегрального показателя уровня благосостояния, а также при обосновании экономического и институционального обеспечения управления процессом формирования благосостояния населения региона.

4. На основе предложенного в диссертации определения благосостояния и уточнения перечня его составляющих, а также их группировки предложена функция формирования благосостояния населения региона (БНР), позволяющая соответствующим образом структурировать процесс управления:

БНР = f(Fпрi, Fэконi, Fинстi), (1)

где Fпрi – факторы природного характера; Fэконi – факторы экономического развития региона; Fинстi – институциональные региональные факторы.


II. Вторая группа проблем, рассмотренных в ходе диссертационного исследования, связана с разработкой единого интегрального показателя уровня благосостояния населения региона.

1. Предлагаемые в диссертации подходы, методы оценки и показатели благосостояния представлены в табл. 1.

Таблица 1

Подходы, методы оценки благосостояния и его показатели

Характеристика

Оценка благосостояния населения региона

Подход

Затратный

Сравнительный

Доходный

Метод

Не представляется возможным оценить благосостояние в рамках данного подхода в силу сложности определения всех прошлых затрат, связанных с созданием определенного в пространстве и времени благосостояния

Индексный метод

с элементами

социологической и

экспертной оценки

Прямая

капитализация

Показатель

ИБНР (индекс

благосостояния

населения региона)

БНР (благосостояние населения региона)

Характер
показателя

Коэффициентный

Стоимостной

В рамках сравнительного подхода предлагается использовать индекс благосостояния населения региона (ИБНР), при определении которого учитываются 43 количественных и 22 качественных показателя (табл. 2).

Таблица 2

Показатели благосостояния населения региона


Показатели благосостояния населения региона

Составляющая благосостояния

Количественные

показатели

Качественные

показатели

Показатели уровня жизни

Показатели качества

жизни

Климатическая

Средняя годовая температура воздуха

Комфортность

проживания в данной климатической зоне

Ресурсная

Обеспеченность населения доброкачественной и условно доброкачественной питьевой водой

Качество

водопроводной воды

Производственная

ВРП на душу населения

Уровень развития

производства и

качество производимых товаров

Доходная

Среднедушевые денежные доходы; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата; средний размер назначенных пенсий

Качество структуры доходов

Продолжение табл. 2

Составляющая

благосостояния

Количественные

показатели

Качественные

показатели

Обменная

Индекс потребительских цен на продовольственные товары; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг

Покупательная

способность денежных доходов

Распределительная

Коэффициент Джини; коэффициент фондов

Справедливость распределения доходов в обществе

Потребительная

Потребительские расходы в среднем на душу населения; процент покупок товаров и оплат услуг в структуре использования денежных доходов населения

Качество и структура потребительских расходов

Предпринимательская

Инвестиции в основной капитал на душу населения; число малых предприятий

Возможность и перспективы развития

предпринимательства

Имущественная

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения

Доступность и качество имеющегося имущества

Финансовая

Средний размер вклада (депозита) физических лиц на валютных счетах в Сбербанке РФ; процент прироста финансовых активов в структуре использования денежных доходов населения

Качество сбережений

Досуговая

Число спортивных залов; библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 человек; число отправленных туристов (граждан России)

Содержательность досуга

Безопасности

Число зарегистрированных убийств и покушений на убийство; число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения

Качество работы органов общественной

безопасности

Интеллектуальная

Число созданных передовых производственных технологий; внутренние затраты на научные исследования и разработки

Возможность внедрения объектов интеллектуальной собственности в производство (коммерциализация объектов интеллектуальной собственности)

Экологическая

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; число зарегистрированных экологических преступлений

Качество окружающей

среды

Медицинская

Индекс обеспеченности врачами; заболеваемость на 1000 человек населения

Доступность и качество

услуг здравоохранения

Демографическая

Ожидаемая продолжительность жизни при

рождении; соотношение количества браков

и разводов

Качество института

семьи,

качество воспроизводства населения

Психологическая

Заболеваемость населения психическими расстройствами и расстройствами поведения в среднем на 100 000 населения

Психологическая

и душевная комфортность

Окончание табл. 2

Составляющая

благосостояния

Количественные

показатели

Качественные

показатели

Социальная

Уровень безработицы; расходы на социальную политику в консолидированном бюджете субъекта РФ

Качество социальной

защиты населения

Культурная

Численность зрителей театров на 1000 человек; число посещений музеев на 1000 человек населения

Качество развития

культурной сферы

Образовательная

Число студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 000 человек населения; численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 человек населения

Доступность и качество услуг образования

Инфраструктурная

Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования

Состояние автомобильных дорог общего пользования

Информационно-коммуникационная

Число персональных компьютеров на 100 работников; затраты на информационные и коммуникационные технологии

Качество рабочего места

Для интегрирования показателей в единый индекс предлагается использовать метод экспертных оценок. Алгоритм расчета показателя «индекс благосостояния населения региона» представлен на рис. 3.

Определение выборки регионов (j), по которым будет осуществляться расчет ИБНР

Выбор количественных показателей, адекватно отражающих уровень жизни населения региона (Хi)

Шкалирование выбранных показателей по формулам:

,.

Проведение социологического опроса по всем составляющим благосостояния

Определение субъективной (качественной) оценки по каждой составляющей (Сi)

Проведение экспертной оценки значимости (важности) каждой составляющей в ИБНР

Обработка данных экспертной оценки с целью определения степени важности объективных (Кхi) и субъективных (Ксi) оценок

Корректировка объективной (Об) и субъективной (Сб) оценки ИБНР с учетом степени значимости каждого показателя:

Об = i * Кхi), Сб = i * Ксi).

Расчет индекса благосостояния населения региона как среднегеометрического значения

объективной и субъективной оценки:

ИБНР = Об*Сб.

Анализ результатов расчета ИБНР

Принятие корректирующих и предупреждающих мер в целях повышения благосостояния

населения региона

Рис. 3. Алгоритм расчета индекса благосостояния населения региона

Отличие предлагаемой системы показателей ИБНР от аналогичных систем показателей, известных в экономической литературе, заключается в следующем:

  • сочетаются количественные (объективные, данные официальной статистики) и качественные (субъективные, данные социологических опросов) показатели, характеризующие все составляющие благосостояния;
  • расширяется система показателей благосостояния на основе авторской трактовки его составляющих (не только экономических, но и институциональных);
  • решаются противоречия, присущие категории «благосостояние», благодаря включению показателей уровня жизни и качества жизни, количественных и качественных, объективных и субъективных оценок, абсолютных и относительных показателей, частных и общественных, нематериальных и материальных, экономических и институциональных критериев;
  • при интегрировании показателей в единый индекс благосостояния используется не среднеарифметическая величина, а величина, средневзвешенная на основе экспертных оценок, что позволяет учесть степень значимости каждого показателя в сводном индексе.

Практическая значимость использования предложенного автором индекса благосостояния заключается в возможности своевременного выявления слабых и сильных сторон социально-экономического развития региона на основе ранжирования по составляющим благосостояния, определения его места среди других регионов РФ, прогнозирования динамики этого индекса на основе аналитического выравнивания, что позволит разработать соответствующую политику в области роста благосостояния населения региона.

2. Методика расчета индекса благосостояния населения региона апробирована на примере регионов Приволжского федерального округа РФ.

Динамика ИБНР по регионам ПФО с 2003 по 2009 гг. с учетом экспертной оценки значимости показателей показана на рис. 4.

Регионы-лидеры по данному показателю – Самарская область и Республика Татарстан. Однако динамика интегрального показателя в этих двух регионах отличается. Индекс благосостояния населения региона в Самарской области в 2003–2009 гг. принимает значение от 0,55 до 0,6, то есть этот показатель уменьшился за анализируемый период на 8,3 %. В Республике Татарстан, наоборот, наблюдается увеличение значения ИБНР от 0,53 до 0,58, или на 9,4 %.


Рис. 4. Индекс благосостояния населения регионов Приволжского федерального округа

Средние значения объективной составляющей ИБНР за 2003–2009 гг. по регионам ПФО представлены на рис. 5.

Рис. 5. Рейтинг регионов ПФО по ИБНР за 2003–2009 гг.

Несмотря на то, что Самарская область занимает первое место среди регионов ПФО по ИБНР, отрицательная динамика показателя свидетельствует о появлении негативных тенденций в области благосостояния населения.

В зависимости от величины объективной составляющей ИБНР предложена классификация регионов ПФО по уровню жизни (табл. 3).

Таблица 3

Типология регионов ПФО по объективной составляющей ИБНР

(2003 2009 гг.)

Значение индекса

Названия регионов

Характеристика группы

До 0,4

Республика Марий Эл

Низкий

уровень жизни

0,4 – 0,5

Республики Башкортостан (2003–2007, 2009 гг.), Мордовия; Удмуртская, Чувашская; Пермский край; Кировская, Оренбургская, Пензенская, Ульяновская и Саратовская (2005, 2006, 2007, 2009 гг.) области

Средний

уровень жизни

Выше 0,5

Республики Башкортостан (2008 г.), Татарстан;

Нижегородская, Самарская, Саратовская (2003, 2004, 2008 гг.) области

Высокий

уровень жизни

По данным расчета ИБНР за 2003–2009 гг. на основе аналитического выравнивания проведено прогнозирование индекса, которое показало вероятность дальнейшего снижения этого показателя для Самарской области и вероятность его повышения для Республики Татарстан. Если тенденция, наметившаяся в последнее время, будет сохраняться, то к 2013 г. Самарская область окажется в списке регионов ПФО со средним уровнем жизни.

Для определения оценок по отдельным составляющим благосостояния, отрицательно влияющих на общий ИБНР, было проведено структурирование аналитических данных (рис. 6).

Самарская область Республика Татарстан

Рис. 6. Оценка регионов ПФО по составляющим, входящим в состав ИБНР

Точки, обозначающие ранги по составляющим благосостояния населения Самарской области, находятся в основном в диапазоне от 1 до 5, то есть в ядре диаграммы. Это свидетельствует о наличии в Самарской области большего количества сильных сторон по сравнению с Республикой Татарстан (10 против 7), а снижение уровня ИБНР может свидетельствовать о том, что не в полной мере используется потенциал региона в области повышения благосостояния его населения.

Для определения субъективной составляющей оценки благосостояния проведен социологический опрос. В программу обследования были включены 22 вопроса (по количеству составляющих благосостояния, представленных в табл. 2), касающихся степени удовлетворенности населения Самарской области качеством жизни.

Как видно из рис. 7, население Самарской области оценивает качество жизни в целом как среднее. Такая оценка дана даже для тех составляющих, которые при оценке уровня жизни попадают в нижние значения (распределительной составляющей и составляющей безопасности). Исключением является низкая оценка населением качества инфраструктуры: качество дорог респонденты оценили всего в 2 балла из возможных 10, в то время как в соответствии с объективной оценкой данная составляющая имеет среднее значение. Кроме того, 10 составляющих, которые по статистическим показателям имеют высокое значение, при субъективной оценке получили только 3,5–6,2 балла, что соответствует среднему значению. Следует отметить, что в поле высокого качества жизни не оказалось ни одной составляющей благосостояния.

Условные обозначения (составляющие благосостояния):

Кл –

климатическая;

Пред –

предпринимательская;

Мед –

медицинская;

Рес –

ресурсная;

Им –

имущественная;

Дем –

демографическая;

Пр –

производственная;

Фин –

финансовая;

Пс –

психологическая;

Дох –

доходная;

Дос –

досуговая;

Соц –

социальная;

Обм –

обменная;

СБ –

составляющая безопасности;

Кул –

культурная;

Распр –

распределительная;

Ин –

интеллектуальная;

Обр –

образовательная;

Потр –

потребительная;

Эк –

экологическая;

Инф –

инфраструктурная;

И–К –

информационно-коммуникационная.

Рис. 7. Матрица «Уровень жизни – качество жизни населения Самарской области»

В среднем субъективная оценка индекса благосостояния населения Самарской области составила 0,44, что на 25 % ниже объективной оценки (0,59), в результате чего общая величина ИБНР составила 0,51 (ниже объективной оценки на 13,4 %). Это свидетельствует о низком качестве жизни населения Самарской области по сравнению с уровнем жизни. Таким образом, несмотря на достаточно высокие объективные оценки по 10 составляющим благосостояния, качество жизни оценивается на уровне среднего значения.

3. Основным количественным показателем благосостояния является величина валового регионального продукта (ВРП). Для выявления степени зависимости ВРП от факторов социально-экономического развития региона в диссертационном исследовании предложено использование индикативных и мультипликативных моделей (рис. 8).

Модель ВРП душ.

Мультипликативная

(обобщающая)

Индикативные

ВРП душ = µ * I/N нас.*Рд/Дд* Дд/з/п *з/п/П *П/МРОТ* МРОТ/Рд

Доходные

У = 16028,80+13,14х1+;

У = 30993,60+34,16х2+.

Затратная

У = 10410,78+2,36х3+7,43х4 +


Условные обозначения:

ВРП душ, У – валовой региональный продукт на душу населения;

I – инвестиции;

N нас. – численность населения;

µ – мультипликатор, равный отношению ВРП к I;

Рд – потребительские расходы на душу населения;

Дд – доходы на душу населения;

з/п, Х1 – средняя начисленная заработная плата;

П, Х2 – средний размер пенсий;

МРОТ – минимальный размер оплаты труда;

Х3 – инвестиции в основной капитал на душу населения;

Х4 – потребительские расходы в среднем на душу населения.

Рис. 8. Классификация моделей формирования ВРП, приходящегося на душу населения

Данные модели можно использовать для определения характера и силы влияния факторов социально-экономического развития на величину ВРП, а также в целях прогнозирования величины ВРП, приходящегося на душу населения.

4. В процессе анализа отдельных элементов благосостояния выявлено, что в Самарской области распределительная составляющая получила низкую оценку. Объективность такой оценки подтверждается самыми высокими среди регионов ПФО показателями дифференциации населения Самарской области по доходам. По таким показателям, как коэффициенты Джини и фондов, Самарская область занимала 14-е место на протяжении всего периода исследования (2003–2009 гг.).

Одной из главных проблем при анализе степени дифференциации населения по доходам является неверный выбор интервалов при определении величины доходов по децильным группам. Проанализировав интервалы, предложенные Федеральной службой государственной статистики, можно сделать вывод о том, что они не позволяют точно рассчитывать основные показатели дифференциации населения по доходам и определять структуру общества по величине доходов.

В качестве индикаторов распределения общества по доходным группам предлагается использовать не прожиточный минимум (нормативный показатель), а рыночные показатели – среднедушевые пенсию и заработную плату. Кроме того, предлагается в каждой следующей группе по мере повышения размера дохода увеличивать шаг интервала от 5000 до 40 000 р. (табл. 4). Такие изменения позволят выполнить распределение населения по доходам, которое:

  • базируется на среднерыночных, а не на нормативных индикаторах доходности;
  • позволяет определить структуру населения, в том числе выделить средний класс и богатых;
  • позволяет более точно определить коэффициенты фондов, Лоренца и Джини;
  • может быть использовано для прогнозирования распределения общества по доходам.

Таблица 4

Индикаторы отнесения домохозяйств к доходным группам

по соответствию их денежных доходов

нормативным потребительским бюджетам

Группа населения

Характер группы

Интервал доходов, р.

Критерий

верхнего предела

Шаг интервала, р.

1-я

Наиболее нуждающиеся

Ниже

5 000

Пенсия

5 000

2-я

Низкообеспеченные

5 000,1 –

15 000

Средняя месячная

начисленная

заработная плата

10 000

3-я

Обеспеченные ниже среднего уровня

15 000,1 –

35 000

2,5 величины средней заработной платы

20 000

4-я

Среднеобеспеченные

35 000,1 –

65 000

4,5 величины средней заработной платы

30 000

5-я

Высокообеспеченные

Более

65 000

-

от 40 000

Пользуясь данными официальной статистики о распределении населения по доходам, а также предложенными интервалами, была проведена перегруппировка населения по доходу с помощью логнормального распределения. По результатам перегруппировки можно сделать вывод о положительных изменениях структуры населения Самарской области в 2007–2009 гг. За этот период времени уменьшилось количество наиболее нуждающихся с 21 до 13,4 %, низкообеспеченных – с 45,3 до 41,7 %. В то же время на четверть выросло число среднеобеспеченных, число обеспеченных выросло более чем в 1,5 раза, богатых – почти вдвое. Процент населения, которое можно отнести к среднему классу, также увеличился с 13 до 18,5 %.

Замеченные положительные изменения все же недостаточны. Необходима целенаправленная политика по созданию полноценного среднего класса, который составлял бы более 50 % населения. В работе обоснована необходимость гармоничного развития личности и формирования среднего класса во взаимосвязи с общественно-нормальными условиями воспроизводства населения, а также необходимость снижения уровня дифференциации населения по доходам.

5. При оценке благосостояния населения региона в рамках доходного подхода необходимо выполнить капитализацию годовых доходов и затрат, которые связаны с формированием доходов. Для этого нужно определить чистый региональный доход (ЧРД) через показатель ВРП, увеличив его на сумму дополнительного дохода от нерыночных и нелегальных услуг (ДуН), всестороннего развития личности (ДВРЛ) и уменьшив на сумму экономических, демографических, психологических, экологических и социальных отрицательных последствий (ОПэкон, ОПд, ОПпс, ОПэкол, ОПс):

ЧРД =ВРП+ ДуН +() ДВРЛ ОПэкон ОПд ОПпс ОПэкол ОПс , (2)

БНР = (ЧРД*g)/R, (3)

где g – процент роста доходов на следующий год; R ставка капитализации.

Отличие данного показателя от показателей, описанных в экономической литературе, заключается в том, что БНР учитывает благосостояние, созданное не за один год (как, например, показатель «чистое экономическое благосостояние» В. Нордхауса и Дж. Тобина), а с учетом имеющегося уровня, что достигается за счет капитализации дохода. Кроме того, расчет БНР адаптирован к уровню региона.

III. Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационном исследовании, связана с необходимостью рассмотрения процесса управления благосостоянием населения с позиций региональной экономики.

1. Как правило, научные работы по данной проблеме проводятся в рамках экономической теории, экономики труда, статистики или социологии. Поэтому в них не в полной мере учитывается специфика регионального воспроизводственного процесса.

Используя авторское определение категории «благосостояние» и ее структуру, целесообразно следующим образом определить термин «управление процессом формирования благосостояния населения».

Управление процессом формирования благосостояния населения – это сознательный многоступенчатый непрерывный процесс, обеспечивающий воздействия субъекта управления, направленные на создание условий для повышения уровня и качества жизни, количественных и качественных, объективных и субъективных оценок, а также на удовлетворение материальных и нематериальных потребностей и на реализацию индивидуальных и общественных интересов, обусловленных абсолютными и относительными характеристиками развития общества, экономическими и институциональными факторами формирования благосостояния в строго очерченных временных и территориальных границах в целях обеспечения расширенного воспроизводства и всестороннего развития каждого члена общества.

Данное определение отличается от известных в экономической литературе тем, что учитывает специфику благосостояния как синтеза уровня и качества жизни и отражает все противоречия категории «благосостояние», без решения которых невозможно эффективное управление благосостоянием; указывает на то, что управление должно быть привязано к определенной территории, поскольку особенности ее исторического, ресурсного, демографического, производственного и др. развития существенным образом влияют на данный процесс; указывает на то, что процесс управления благосостоянием является динамичным, гибким, должен изменяться вместе с изменением его составляющих – природных, экономических и институциональных.

2. Комплексное и системное управление благосостоянием населения региона должно базироваться на определении его движущих сил (уровень развития конкуренции, развития личности и научно-технического прогресса), представленных в диссертации в виде пространственной модели (рис. 9). На рис. 9 объем полученной фигуры ОБ1 – это показатель общественного благосостояния. При снижении какой-либо переменной объем фигуры будет уменьшаться, что характеризует снижение благосостояния.

Рис. 9. Пространственная модель движущих сил общественного благосостояния

Представленные на рисунке движущие силы направлены на создание среднего класса как основы стабильности общества и всестороннего развития личности.

3. Особое место в политике управления благосостоянием занимает формирование приоритетов управления по каждой составляющей – природной, экономической и институциональной. Эти приоритеты были определены в ходе диссертационного исследования (табл. 5).

Таблица 5

Основные приоритеты политики в области благосостояния

Уровень управления благососто-янием

населения

Приоритеты

Природные

Экономические

Институциональные

Микро-

Внедрение сберегающих технологий

Расширение источников доходов

Увеличение состава и качества потребляемых товаров и услуг

Увеличение личного и семейного имущества

Воспитание культуры всестороннего развития человека (спорт, культура, духовная жизнь, здоровье, образование, психологическое равновесие, ответственность, др.)

Мезо-

Расширение производства экологически чистой продукции

Сохранение природных ресурсов

Обеспечение экологической безопасности в регионе

Развитие предпринимательства

Повышение инновационной активности организаций региона

Повышение качества продукции и услуг

Повышение конкурентоспособности организаций региона

Формирование культуры качества

Формирование системы мотивации к повышению качества продукции, услуг

Повышение качества образования, здравоохранения и других составляющих социальной сферы

Развитие всех видов инфраструктуры

Обеспечение безопасности в регионе

Макро-

­Сохранение и приумножение природных богатств страны

Повышение качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг

Повышение конкурентоспособности страны

Приоритеты качества во всех видах деятельности социальный сферы (образование, культура, здравоохранение и др.)

Обеспечение безопасности в стране

Повышение интеллектуального потенциала в стране

Повышение качества всех видов инфраструктуры (рыночной, производственной, энергетической, социальной, правовой, транспортной, научной, жилищно-коммунальной, информационно-коммуникационной)



4. На основе авторской трактовки категории «благосостояние», а также с учетом составляющих этой категории разработана модель стратегии менеджмента благосостояния (рис. 10).

Рис. 10. Модель системы менеджмента благосостояния

При разработке модели учитывались требования процессного подхода к управлению благосостоянием, в частности, был учтен принцип непрерывности управления. Также принималась во внимание методология менеджмента качества.

Основные подцели управления благосостоянием, показанные отдельным блоком в модели (рис. 10), а также объекты управления и основные принципы менеджмента представлены в табл. 6.


Таблица 6

Цели и руководящие принципы управления

благосостоянием населения


Объект управления

благосостоянием


Основная подцель

управления


Основные принципы управления

Уровень жизни

Создание благоприятных условий, способствующих росту уровня жизни

Принцип рациональных, среднерыночных, а не минимальных нормативов

Отказ от использования потребительских стандартов (прожиточного минимума)

Принцип сочетания внутреннего и внешнего оценивания (сочетание внутренней оценки с межрегиональным (страновым) сравнением, что позволит выявить внутренние положительно и отрицательно влияющие факторы благосостояния)

Качество жизни

Создание благоприятных условий, способствующих высокому качеству жизни

Принцип рациональности

Принцип оптимальности

Принцип альтернативности

Расширенное воспроизводство членов общества

Создание благоприятных условий, способствующих расширенному воспроизводству членов общества

Принцип гармоничности

Принцип гуманности

Принцип сохранения культурных традиций

Принцип социального партнерства



5. Достижение основных целей стратегии управления благосостоянием населения региона в значительной степени зависит от эффективности механизма ее реализации, главными элементами которого должны стать совершенствование системы планирования и бюджетирования, развитие эффективных форм государственно-частного партнерства, повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления. Эти положения легли в основу разработки механизма реализации стратегии управления благосостоянием населения региона, представленного на рис. 11.

Рис. 11. Механизм реализации стратегии управления благосостоянием населения региона

В рамках разработки механизма реализации стратегии управления благосостоянием населения сформирована система принципов управления благосостоянием населения региона (рис.12).


Принципы управления благосостоянием населения региона


Принципы, связанные с объектом управления


Субъектно-объектные принципы

Принципы, обусловленные воздействием

рыночной среды

Принцип вклада

Принцип суммируемости

Принцип учета материальных и нематериальных сторон благосостояния

Принцип предельной производительности

Принцип сбалансированности (пропорциональности)

Принцип альтернативности

Принцип рациональности

Принцип развития системы управления качеством

Принцип учета взаимодействия региональных и отраслевых факторов

Принцип взаимосвязей целей и ресурсов

Принцип сочетания количественного и качественного анализа

Принцип сочетания объективного и субъективного оценивания

Принцип непрерывности и этапности осуществления оценок уровня и качества жизни

Принцип оптимальности пропорций регионального развития

Принцип экологичности

Принцип приоритета качества управления благосостоянием на основе научного подхода

Принцип разработки стандартов уровня жизни не на основе минимальных потребительских нормативов

Принцип непрерывности

Принцип соответствия Принцип конкуренции

Принцип внешнего влияния

Принцип зависимости

Принцип изменения

Принцип сочетания внутреннего и внешнего оценивания

Принцип рациональных, среднерыночных, а не минимальных (например, величина прожиточного минимума) нормативов Принцип прогнозирования

Принципы, связанные с расширенным воспроизводством

каждого члена общества:


гуманности, гармоничности, сохранения культурных традиций, социального партнерства и др.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.