авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Развитие мирового рынка продукции органического сельского хозяйства

-- [ Страница 2 ] --

Примечание: В данном исследовании под IV сферой понимаются отрасли, осуществляющие информационно-интеллектуальное обеспечение АПК (наука, образование, консультации, предоставление информации, реклама).

Ученые в различных странах мира до сих пор не пришли к единому мнению относительно необходимости отделения товародвижения органической продукции от товародвижения агропродовольственной продукции иного происхождения. По нашему мнению, необходим дифференцированный подход. То есть, нельзя смешивать различные сельскохозяйственные технологии (например, поля ГМО и органические поля), однако современные технологии, жесткость нормативно – правовой базы позволяют в большинстве случаев специально не выделять органические каналы товародвижения в III сфере АПК (пример – торговля органической продукцией в супермаркетах). В то же время при переработке подобной продукции создание отдельных предприятий или выделенных цехов целесообразно, что однако требует дополнительных инвестиций.

Второе, определена позиция органического сельского хозяйства в системе существующих типов мирового сельского хозяйства, уточнена его внутренняя структура и выявлен характер связей с другими альтернативными направлениями ведения сельского хозяйства.

Российский ученый Л.С. Ревенко в своих исследованиях современного мирового рынка продовольствия отмечает, что результатом воздействия научно-технического прогресса является расслоение сельскохозяйственного производства и, соответственно, мирового продовольственного рынка на несколько типов. При этом выделяются три типа товаров: традиционные, генетически модифицированные, экологически чистые (органические). Мы разделяем эту точку зрения с некоторыми дополнениями, в соответствии с которыми современная типологическая структура мирового сельского хозяйства включает классическое индустриальное сельское хозяйство, неоклассическое индустриальное сельское хозяйство (с широким применением ресурсосберегающих технологий, информационных, космических и других прогрессивных технологий), генно-инженерное сельское хозяйство, экологическое сельское хозяйство, а также сельское хозяйство, ориентированное на местных потребителей.

Органическое сельское хозяйство при уровне его развития на сегодняшний день в целом является подтипом экологического сельского хозяйства. Под экологическим сельским хозяйством, в свою очередь, понимается система управления, которая усиливает процессы естественной регенерации и стабилизирует взаимосвязи внутри местных агроэкосистем.

Однако в процессе своего развития на основе заимствования методов и принципов других альтернативных направлений сельскохозяйственной деятельности, органическое сельское хозяйство все больше принимает признаки устойчивого сельского хозяйства, ориентированного не только, преимущественно, на природоохранный фактор, но равноправно учитывающего также экономические и социальные аспекты развития (рис.2).

В настоящее время существует несколько источников получения органической продукции. Основу составляет собственно органическое сельское хозяйство, включающее органическое растениеводство и органическое животноводство, развивающиеся как на землях сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного назначения. К ним примыкают родственные, однако прямо не относящиеся к органическому сельскому хозяйству направления, к которым относятся органическая аквакультура (водная фауна и водная флора), сбор дикоросов (ягоды, грибы, органическое пчеловодство) на незагрязненных территориях, а также органическое агролесоводство, основанное на интеграции агроэкосистем и лесных экосистем.

Полученная от органического сельского хозяйства и родственных ему направлений продукция либо поступает потребителю в свежем виде, либо предварительно перерабатывается. На сегодняшний день в мире доминирует органическая продукция продовольственного назначения, однако в некоторых странах ускоренными темпами растет непродовольственный органический рынок (продукция, произведенная на основе органического хлопка, льна, шерсти, фармацевтическая и косметическая продукция).

Рисунок 2 Взаимосвязи органического сельского хозяйства и альтернативных направлений сельского хозяйства, ориентированных на ресурсосбережение, экологическое равновесие и близость к потребителям.

Третье, с учетом специфики рынка продукции органического сельского хозяйства обоснована необходимость его регулирования, имеющего свои особенности.

В настоящее время основу регулирования рынка органической продукции в зарубежных странах составляет государственное регулирование. В странах, где такой рынок получил наибольшее развитие, структура государственного регулирования строится с учетом специфических особенностей органического рынка, включающих, например повышенные требования к качеству продукции на всех этапах ее товародвижения, к квалификации операторов рынка, их информационному и консультационному обеспечению, осведомленности конечных потребителей относительно качества и происхождения продукции, способности органического сельского хозяйства обеспечить устойчивое развитие сельских территорий, а также наличие переходного периода (периода, требующегося фермеру для перехода на органические технологии). Нами выделено три блока государственного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства: органическая гарантийная система (ОГС), интеллектуально-информационное обеспечение и финансовая поддержка развития рынка продукции органического сельского хозяйства.

Центральное место в государственном регулировании рынка органической продукции занимает ОГС, объединяющая комплекс процедур по стандартизации, аттестации, сертификации (с установлением специальной маркировки), а также инспекции, как способов производства, так и выпускаемой продукции.

В развитых странах ОГС регулируется единым законодательством, получившим наибольшее развитие в США (Национальная органическая программа – NOP и в странах ЕС - Регламент Совета (ЕС) № 834/2007).

При соблюдении всех предписаний это одна из самых высоких степеней контроля и защиты качества продукции в мире, причем государство несет ответственность за сохранение качества органической продукции на всех этапах ее товародвижения к потребителю. Потребитель также имеет возможность получить всю необходимую информацию (табл.2).

Отличительными особенностями ОГС в развитых странах являются: контроль над сертифицирующими организациями (инспектируются не только операторы рынка, но и сами организации, выдающие сертификаты), поощрение допуска «иностранцев» зарубежных сертификационных организаций, а также стремление к унификации органических стандартов и контроля над ними. В последнем случае проводится работа под эгидой ФАО и IFOAM; достигнуты двусторонние соглашения об унификации между США и Канадой, США и странами ЕС.


Таблица 2 Стандарты на маркировку органических продуктов питания, действующие в США

Обозначение и лейблы

Пояснение

100 percent organic (“USDA organic”)

100-процентно органический продукт. Содержит 100% органических (то есть произведенных по органическим технологиям) ингредиентов (за исключением, добавленной соли и воды) Допущен лейбл “USDA organic” и (или) лейбл сертифицирующей организации.

Organic (“USDA organic” или “X – percent organic”, “X – percent organic ingredients”)

Органический продукт. Содержит не менее 95% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды; не содержит добавленные сульфиты, но может содержать до 5% ингредиентов, произведенных не по органическим технологиям). Допущен лейбл “USDA organic” и (или) лейбл сертифицирующей организации.

Made with organic ingredients

(“Made with organic ______”1, “X –percent organic”, “X – percent organic ingredients”)

Продукт изготовлен с использованием органических ингредиентов. Содержит не менее 70% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды). Не содержит добавленные сульфиты (за исключением вина, которое может содержать добавки в виде двуокиси серы) и может содержать до 30% ингредиентов, произведенных по неорганическим технологиям, включая дрожжи. Допущены лейблы сертифицирующих организаций, но не допущен лейбл “USDA organic”.

Claim that product has some organic ingredients (“X – percent organic ingredients”)

Изготовители продукта заявляют о содержании некоторых органических ингредиентов. Содержит менее 70% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды). Могут быть перечислены использованные органические ингредиенты и в таком случае проставляется лейбл (“X – percent organic ingredients”). Не допущен лейбл “USDA organic” и лейблы сертифицирующих организаций.

Примечание:1Прописываются конкретные органические ингредиенты или продовольственные группы.

В области интеллектуально информационного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства условно можно выделить три направления: американское (для США, например, характерно активное участие Министерства сельского хозяйства, где задействованы три службы, один центр, координирующие свои действия с рядом университетов), европейское (в научно-образовательном плане, опирающееся на специализированные институты и также университеты; в информационно – консультационном плане активно участвуют как государственные органы, так и ассоциации производителей и частные структуры), а также направление характерное для стран с быстро развивающейся экономикой (Индия, Китай). В последних, в целом информационно-консультационный блок более развит, чем научно-образовательный блок, характерна высокая доля зарубежной поддержки, демонстрационные проекты, а также высокая степень участия государства через различные центры.

В области финансовой поддержки можно выделить два подхода. Один из них условно можно назвать американским, который ориентирован преимущественно на финансирование науки, консультаций, сертификации, маркетинга органической продукции. Результатом такого подхода является то, что торговля органической продукцией развита лучше ее первичного производства. Также лучше гарантируется качество производимой продукции. Второй подход – европейский, ориентированный преимущественно на прямое субсидирование производителей (в значительной степени через природоохранные программы и поддержку развития зон рискованного земледелия). Результат – органическое производство развито сильнее торговли и более эффективно обеспечивается устойчивое развитие сельской местности. Структура и уровень государственной поддержки развития рынка продукции в странах ЕС и США приведены ниже (табл. 3,4; рис. 3).


Таблица 3 Уровень и структура государственной финансовой поддержки обычного и органического сельского хозяйства в странах ЕС (по состоянию на 2007 год)

Структура финансирования

Органическое сельское хозяйство

Обычное сельское хозяйство

Органическое сельское хозяйство/

Обычное сельское хозяйство,%

евро/га

%

евро /га

%

Всего, в том числе:

438

100

355

100

123

Поддержка производства (Первый основной принцип ЕСХП ЕС)

251

57

295

83

85

Поддержка сельского развития (Второй основной принцип ЕСХП ЕС), в том числе:

181

41

55

15

329

- Агроэкологические платежи

127

29

24

7

529

- Поддержка развития менее благоприятных районов

36

8

21

6

171

Примечание: ЕСХП ЕС – Единая сельскохозяйственная политика стран ЕС. Поддержка органического сельского хозяйства осуществляется в соответствии с принципами ЕСХП ЕС. В объемах поддержки учитываются субсидии хозяйствам, находящимся в состоянии переходного периода.

В настоящее время подавляющая часть стран мира состоит в ВТО, поэтому любое государственное регулирование в аграрной сфере сопоставляется с требованиями ВТО на предмет определения степени искажающего влияния на международную торговлю.

Рисунок 3 Размеры государственной финансовой поддержки органического сельского хозяйства по направлениям специализации в переходный и в после переходный периоды в Германии, предусмотренные на 2012 - 2013гг.


Таблица 4 Финансовая государственная поддержка развития рынка продукции органического сельского хозяйства в США

Обязательная финансовая поддержка через федеральный бюджет (2008 г):

105 млн. дол /год (55 дол/га), в том числе на:

- научные исследования - 74%

- содействие в сертификации -21%

- сбор и обработка информации и доведение ее до производителей и потребителей - 5%

Максимальный размер выплат для поддержки органических фермеров в переходный период:

20 тыс. дол в расчете на хозяйство (177 дол в расчете на гектар).

Проведенный в данной работе анализ требований трех «корзин» ВТО показывает, что многие параграфы зеленой корзины подходят для обоснования поддержки производства и реализации продукции органического сельского хозяйства, что весьма актуально для России, где существующая структура государственной поддержки, по мнению ВТО, оказывает искажающее влияние на международную торговлю (табл. 5).

В области саморегулирования производства, переработки и реализации продукции органического сельского хозяйства в ряде зарубежных стран активно развивается кооперативная деятельность, но наибольшее влияние оказывают премиальные ценовые надбавки.

Основанием для их установления служит прохождение процесса сертификации способа производства и самой производимой продукции. Поэтому премиальная цена на органическом рынке (особенно в органическом сельском хозяйстве и переработке) выполняет не только экономическую функцию (обеспечение рентабельности), но также играет роль своеобразного знака качества.



Таблица 5 Параграфы зеленой корзины ВТО, потенциально наиболее подходящие для осуществления прямой и косвенной поддержки производства и реализации продукции органического сельского хозяйства в различных странах мира

Параграфы зеленой корзины

Направления и требования

….2. Общие услуги (General Services)

Для производства и реализации продукции органического сельского хозяйства наибольшее значение имеют следующие направления поддержки:

- научные исследования (в том числе, общие фундаментальные исследования, исследования, связанные с природоохранными программами, исследования, связанные с конкретными продуктами);

- подготовка кадров (общие услуги по обучению и подготовка конкретных специалистов);

- услуги по информационно-консультационному обеспечению производителей и потребителей;

- инспекционные услуги на предмет соответствия стандартам, безопасности продуктов, здоровью и т.д;

- маркетинговые услуги по продвижению конкретных товаров на рынках (рыночная информация, консультации);

- инфраструктурные услуги (развитие общей производственной и транспортной инфраструктуры). Поддержка распространяется на капитальное строительство, однако исключает капитальное строительство в границах фермерских хозяйств (за исключением необходимых коммунальных объектов).

….4.Внутренняя продовольственная помощь (Domestic Food Aid)

Расходы государства, связанные с продовольственной помощью (в натуральной или денежной форме) нуждающимся слоям населения страны.

….7.Участие правительства в финансировании страхования доходов и программ по безопасности доходов (Government participation in income insurance and income safety-net programs)

Компенсационные платежи должны быть привязаны исключительно к доходу, причем право на их осуществление определяется на основании размера потерь дохода (принимая во внимание только доходы от сельского хозяйства) в размере 30% и выше величины валового дохода или эквивалента чистого дохода за предшествующие три года, или в среднем за три года в предшествующий пятилетний период (исключая максимальный и минимальный уровни); размер таких платежей в год, когда производитель имеет право получать компенсацию, не должен превышать 70% от размера потерь.

….11.Содействие в структурной перестройке, обеспечиваемое посредством инвестиционной поддержки (Structural adjustment assistance provided through investment aids)

Права на осуществление таких платежей должны определяться исходя из четких критериев, изложенных в государственных программах, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации деятельности производителя из-за объективно возникающих структурных нарушений.

….12.Платежи по природоохранным программам (Payments under regional environmental programs)

Право на осуществление подобных платежей должно быть четко зафиксировано в государственной природоохранной программе, а их объем должен быть ограничен величиной дополнительных затрат или потерь дохода в связи с необходимостью удовлетворения требований природоохранных программ.

….13.Платежи по программам региональной помощи (Payments under regional assistance programs)

Права на такие платежи имеют депрессивные районы, при этом депрессивность должна определяться на основе объективных критериев, зафиксированных законодательно и указывать на то, что региональные трудности связаны не только с временными обстоятельствами. Платежи должны быть ориентированы только на производителей регионов, имеющих право на соответствующую помощь, но внутри этих регионов в целом все производители имеют право на помощь.

Премиальные цены на органическую продукцию в мире разнятся от вида продукта, места и канала реализации и колеблются от 10 до 400%. Ценовые «накрутки» имеют место на всех этапах товародвижения. Как показывают исследования, проведенные в США, в товародвижении свежей овощной продукции (моркови) в наибольшей степени это происходит в системе ее транспортировки, хранения и оптовой торговли, далее по мере убывания следуют надбавки фермеров и ритейлеров.

Четвертое, обоснована целесообразность использования составляющих устойчивого развития в качестве критериев оценки конкурентоспособности объектов на рынке продукции органического сельского хозяйства, и разработан алгоритм общей комплексной оценки конкурентоспособности на стадиях производства органической продукции в условиях сельской местности и ее потребления в городских условиях.

В целях комплексного учета различных аспектов конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства на основе общей матричной модели конкурентоспособности (И.В.Пунгин, В.С.Пунгина 2009), показывающей узловые моменты отношений субъектов и объектов на рынке товаров и услуг, разработана матричная модель для рынка продукции органического сельского хозяйства.

Анализ взаимоотношений между субъектами и объектами конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства (табл.6) показывает, что для органического рынка конкурентоспособность необходимо оценивать с учетом не только чисто экономических критериев, но также с учетом экологических и социальных критериев.

Это позволяет подходить к оценке конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства с позиций современной концепции устойчивого развития, принципиальным положением которой является равноправие его экономической, экологической и социальной составляющих, а в нашем случае, соответственно, экономических, экологических и социальных критериев конкурентоспособности (рис.4).

Учитывая многовариантность определений понятия «устойчивое развитие», существующих на сегодняшний день в мировой научной литературе, в работе предложено авторское определение данного понятия, основанное на экономическом, философском и лингвистическом осмыслении его составляющих, а именно «устойчивости» и «развития».

По нашему мнению, устойчивое развитие сбалансированная в экономическом, экологическом и социальном планах совокупность осознанных действий в системе различных иерархических уровней управления, способная к обеспечению расширенного воспроизводства уровня удовлетворения количественных и качественных потребностей нынешнего поколения и сохранения условий для преемственности основ данного процесса на новых этапах исторического развития.

Для оценки конкурентоспособности на внутренних рынках продукции органического сельского хозяйства различных стран предлагается следующий алгоритм, включающий две стадии:

Первая стадия условно определяется как оценка конкурентоспособности производства органической продукции на сельских территориях.


Таблица 6 Матрица критериев оценки конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства

Субъекты

Объекты

Конечный потребитель органической продукции

Производитель органической продукции

Производитель услуг по реализации органической продукции

Государство

Органическая продукция

Доступность, качество, внешние экологические эффекты.

Прибыльность с учетом факторов государственного регулирования ценообразования.

Устойчивость сбыта, возможность сбыта без посредников.

Производство брендов.

Прибыльность.

Удобная идентификация органического продукта, в том числе импортного.

Высокая репутация у потребителей.

Востребованность продукции населением.

Социальные факторы (здоровье и доступность).

Диверсификация внутренней экономики и внешней экономической деятельности.

Предприятие по производству органической продукции

Возможность приобретения продукции без посредников. В остальном оценка – абстрактная.

Источник получения устойчивого дохода при относительно низких издержках.

Фактор устойчивого развития сельской местности и получения дополнительных несельскохозяйственных доходов.

Диверсификация производителей.

Незначительная их удаленность.

Кооперативные поставки.

Обеспечение органических стандартов и устойчивость производства после переходного периода. Фактор увеличения занятости.

Предприятие по реализации органической продукции

Стандартная оценка с позиций покупателя (удаленность, цена, качество и т.д.).

Возможность устойчивого приема торговыми предприятиями как больших, так и малых партий органической продукции и быстрая оборачиваемость реализации.

Объем продаж. Доля органической продукции в продажах. Устойчивые внешние поставки. Взаимодействие с покупателями.

Обеспечение сохранения качества за счет соблюдения органических стандартов.

Рынок органической продукции на уровне страны

Оценивается косвенно через структуру потребительских расходов.

Развитость органической гарантийной системы, доля органической продукции, в том числе импортной на продовольственном и органическом рынках.

Развитие каналов реализации.

Возможности государственной поддержки в переходный период.

Развитость органической гарантийной системы.

Наличие устойчивой производственной базы.

Высокий уровень доходов и образования покупателей.

Доля органического сегмента на продовольственном рынке.

Доля продукции национальных производителей на рынке органической продукции.

Диверсификация внутренней экономики.

Экологические факторы

Здоровье населения

Экономическая доступность органической продукции.

Обеспечение занятости.

Потенциал для развития внешнеэкономической деятельности.

Примечание: Производитель органической продукции – фермеры и переработчики. Производитель услуг по реализации органической продукции: розничный или оптовый торговец, импортер или экспортер.

Анализируя экономические критерии на основе использования методики классического стоимостного анализа, дополненной методикой энергетического анализа на базе существующих полевых исследований и моделей можно сделать следующие выводы:

Рисунок 4 Оптимальное соотношение составляющих устойчивого развития: составляющих взаимосвязаны и равноправны

- Продуктивность в органических хозяйствах в большинстве случаев ниже, чем в сопоставимых обычных хозяйствах.

- Органические системы во всех случаях более устойчивы к природным стрессовым ситуациям и в таких случаях становятся более конкурентоспособными по продуктивности.

- Производственные затраты в стоимостном выражении в большинстве случаев ниже в органических хозяйствах. В основном это объясняется существенным снижением расходов на средства химизации, покупные корма, сельскохозяйственную технику, топливо и электроэнергию. В то же время в органических хозяйствах резко возрастают расходы на живой труд.

- В подавляющем большинстве случаев органические фермерские хозяйства более конкурентоспособны по показателям валовой и чистой прибыли. Однако следует отметить, что чаще всего именно премиальные ценовые надбавки оказывают решающее влияние на относительно высокую рентабельность органических технологий.

- Сравнительный энергетический анализ органических и обычных фермерских хозяйств (основанный на пересчете используемых средств производства в энергетические эквиваленты) в подавляющем большинстве случаев показывает более высокую конкурентоспособность первых, учитывая продукцию растениеводства и животноводства.

Для оценки конкурентоспособности по экологическим критериям можно использовать стоимостной подход, основанный на сравнительном анализе экономических ущербов (включая затраты на предотвращение, восстановление и не- предотвращенный ущерб) от загрязнения окружающей среды от органического и обычного сельского хозяйства (табл. 7, формулы 1-3). Он достаточно показателен, однако практическое его применение затруднено вследствие отсутствия методики оценки непредотвращенного экологического ущерба.

Поэтому предлагается использовать сравнительную оценку антропогенного давления на основе использования энергетических показателей (табл.7, формула 4). Практические расчеты (табл.7, диаграмма) показывают, что во всех достаточно известных случаях уровень антропогенной нагрузки от органического сельского хозяйства заметно ниже аналогичного показателя по обычному сельскому хозяйству.


Таблица 7 Оценка конкурентоспособности органического сельского хозяйства по экологическому критерию (с использованием стоимостного анализа и энергетического анализа)

Оценка на основе стоимостного анализа

(1), где

– показатель изменения экономического ущерба от негативного воздействия на окружающую среду при сравнении различных типов сельского хозяйства (в %).

– полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду обычного сельского хозяйства (в стоимостной форме на единицу сопоставимой площади или на единицу сопоставимой произведенной продукции в различных формах).

– полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду органического сельского хозяйства (в стоимостной форме на единицу сопоставимой площади или на единицу сопоставимой произведенной продукции в различных формах).

Если > 0, то производство продукции органического сельского хозяйства по данному экологическому критерию конкурентоспособно.

Полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду при производстве продукции, в обычном и в органическом сельском хозяйстве в общем виде рассчитывается следующим образом:

, (2),

, (3), где

,– денежные затраты на предотвращение негативного воздействия соответственно обычного и органического сельского хозяйства на окружающую среду.

,– денежные затраты на восстановление нарушенных в результате техногенной (сельскохозяйственной и иной) деятельности экосистем (агроэкосистем, окружающих их экосистем) в зонах воздействия соответственно обычного и органического сельского хозяйства.

,– непредотвращенный (чистый) экономический ущерб окружающей среде в денежном выражении, наносимый в результате ведения соответственно обычного и органического сельского хозяйства.

Оценка на основе энергетического анализа

(4), где

– показатель изменения интенсивности антропогенного воздействия при сравнении обычного и органического сельского хозяйства (в процентах).

,– совокупное потребление энергии соответственно в обычном и органическом сельском хозяйстве (формула 10).

, – площадь соответственно обычной и органической сельскохозяйственной системы.

Практические расчеты показателя I

По социальным критериям, если анализировать показатели занятости, показатели, характеризующие социальный портрет занятых, качество среды проживания, преимущество в целом имеет органическое сельское хозяйство. Хотя требуются дополнительные исследования по возможному оттоку рабочей силы из других отраслей экономики.

Вторая стадия оценка конкурентоспособности потребления органической продукции в городских условиях. Ее предлагается рассматривать в системе потребитель (конечный потребитель, городской житель) – товар (сертифицированная переработанная или свежая продукция органического сельского хозяйства).

При этом экономические, экологические и социальные критерии с точки зрения конечного потребителя переплетаются и тесно взаимодействуют друг с другом, поэтому их целесообразно рассматривать в комплексе, в тоже время, по возможности выделяя преимущества и ограничения по каждому из них и учитывая такие важные показатели, как премиальные цены на органическую продовольственную продукцию, цены на всю продовольственную продукцию и доходы населения.

Ключевым ограничивающим фактором в данном случае является цена. На это указывают 70-80% респондентов в развитых странах. Однако, несмотря на это, популярность органической продукции растет. Во-первых, цена весьма дифференцирована (табл.8) и постоянно снижается из-за роста продаж в супермаркетах и повышения популярности сельского хозяйства, ориентированного на местных потребителей. Во-вторых, премиальная цена является дополнительным знаком качества продукции. Причем качество понимается в расширительном смысле, с учетом экологического оздоровления сельской местности.


Таблица 8 Цены на обычную и органическую продовольственную продукцию в крупнейших розничных торговых сетях США

Продукты питания

Единица измерения

Органическая продукция

Обычная продукция

Costco

Harris Teeter

Wegmans

Harris Teeter

Walmart

Белый хлеб

дол/0,5 кг

1,86

-

-

1,65

1,81

Мороженая овощная смесь

- // -

1,32

2,20

3,29

1,65

1,06

Свежая морковь (для детского о питания)

дол/кг

2,56

4,38

3,52

3,63

2,84

Яблоки

-//-

3,19

6,15

2,93

3,94

3,24

Сахар

-//-

1,98

5,04

5,40

1,10

1,12

Оливковое масло

дол/0,5л

3,25

8,99

8,65

3,33

4,86

Молоко (1% жирности)

-//-

0,79

0,70

0,72

0,48

0,43

Молоко (цельное)

-//-

0,88

0,70

0,73

0,37

0,43

Йогурт

дол/0,5 кг

1,29

2,91

2,50

1,47

1,11

Яйцо

дол/12шт

3,14

4,39

3,99

1,59

1,62

Цыплята

дол/кг

13,19

24,21

15,40

10,99

3,92

Примечание: Исследования проводились в феврале 2011 года в г. Вашингтон.

Согласно социологическим опросам, проведенным в 10 странах Северной Америки и Европы, экологический фактор занимает второе место в потребительской мотивации сразу вслед за фактором здорового питания. Далее следуют осознание гуманного обращения с сельскохозяйственными животными в органических фермерских хозяйствах и вкусовые факторы.

В целом конкурентоспособность потребления органической продукции в городских условиях имеет явную тенденцию к повышению.

Это подтверждается, в том числе результатами проведенных в диссертации расчетов по продовольственному рынку США (за период 2005-2012 гг.), включающих расчет и анализ коэффициента перекрестной эластичности спроса на продукцию органического сельского хозяйства в зависимости от изменения цен на обычные продовольственные товары, а также коэффициента эластичности спроса на органическую продукцию в зависимости от доходов населения.

Результаты анализа показывают, что органическая продукция уже является взаимозаменяемым товаром для обычных продовольственных товаров. Рост цен на обычное продовольствие не приводит к снижению потребления органических продуктов питания, несмотря на то, что их розничная цена выше. Наоборот наблюдается опережающий рост потребления более качественной органической продукции.

Органическая продукция также удовлетворяет требованиям нормального (полноценного) товара, однако пока она находится в зоне характерной для предметов роскоши (элитных товаров). В то же время, в последние годы прослеживается вектор динамики коэффициента эластичности спроса органической продукции по доходам в сторону зоны товаров первой необходимости, что для данной группы продуктов в данной ситуации означает рост конкурентоспособности.

Проведенная (на основе имеющихся результатов зарубежных эмпирических исследований и авторских расчетов) в диссертации оценка конкурентоспособности производства органической продукции в условиях сельской местности и конкурентоспособности органической продукции, потребляемой в городских условиях по экономическим, экологическим и социальным критериям, показывает в целом общее конкурентное преимущество полностью сформировавшегося рынка продукции органического сельского хозяйства (со средними производственными показателями и ценами, такими же как в наиболее передовых в данной области развитых странах, где подобный рынок уже существует), если рассматривать его с позиции условного государства.

Результаты этой оценки в виде условных показателей можно представить в следующей табличной форме (табл. 9).

Пятое, проведено сравнение уровней развития рынков продукции органического сельского хозяйства в различных странах мира на основе интегральных балльных показателей, отражающих совокупное влияние выделенных исходных показателей, характеризующих состояние сферы предложения, сферы спроса и развитость институциональных систем, гарантирующих качество органической продукции в конкретных странах.

В последние 10-12 лет уровень развития рынка органического сельского хозяйства в мире существенно повысился как в сфере предложения, так и в сфере спроса.

Таблица 9 Итоговая оценка конкурентоспособности производства и потребления продукции органического сельского хозяйства со стороны условного государства в стране с полностью сформировавшимся органическим рынком

Критерии

Сельская местность

(производство)

Городские условия (потребление)

Итого-вая оценка

Относи-

тельный уровень конкуренто-

способ-

ности

Пояснение

Относи-

тельный уровень конкуренто-

способности

Пояснение

Экономические

=

продуктивность ниже(-)

производственные затраты ниже(+)

прибыль выше, но за счет премиальных цен(=)

-

цена в основном выше, но в супермаркетах имеет тенденцию к снижению(-)

+0=1-1

Экологические

+

преимущество, как в самой зоне производства, так и в окружающих экосистемах(+)

+

чем выше спрос, тем косвенно лучше для экологической составляющей устойчивого развития сельской местности(+)

+2=0-0

Социальные

+

по сохранению культурно – исторических традиций(+)

по предложению рабочих мест(=)

+

высокое качество, здоровое питание являются важными социальными показателями и факторами продовольственной безопасности(+)

+2=0-0

Итоговая оценка

+2=1-0

+2=0-1

+4=1-1



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.