авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Ольга владимировна влияние компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики

-- [ Страница 7 ] --

В итоге в сфере нефтесервисных услуг появился крупный игрок, во многих отношениях имеющий конкурентные преимущества по сравнению со всеми основными уже действующими на рынке типами компаний. В отличие от малых фирм, он способен на покупку дорогостоящего оборудования. Так, в результате приобретения «ПНБК» «Интегра» стала собственником двух новых установок для глубокого бурения, стоимость каждой из которых доходит до 15 млн. долл147. И этот пример не исключение. Не случайно в число предлагаемых «Интегрой» услуг входят, наряду с прочими, и сложные работы, традиционно считавшиеся вотчиной «иностранцев», а малым фирмам абсолютно недоступные:

  • Бурение вертикальных эксплуатационных и разведочных скважин глубиной до 4000 м., в том числе и автономных;
  • Ликвидация сложных аварий в нефтяных и газовых скважинах глубиной до 3000 м;
  • Бурение боковых и горизонтальных стволов;
  • Гидроразрыв нефтесодержащего пласта;
  • Сейсморазведочные работы (2D и 3D), вертикальное сейсмическое профилирование и другие работы148.

«Интегра» имеет определенные преимущества перед ведущими зарубежными нефтесервисными ТНК. В первую очередь, это существенно более низкий уровень издержек. Причина проста: «Интегра» полностью укоренена в России, а производимое в нашей стране оборудование и исследовательские работы обходятся здесь значительно дешевле, чем на Западе. Недаром российские предприятия, способные проводить сложные и качественные работы, часто теснят иностранцев. "Доля западных компаний варьируется в зависимости от готовности российских предприятий оказать подобные услуги,– отмечают в "Сибнефти".– Например, пять лет назад такие работы, как горизонтальное бурение, гидроразрывы пласта и оптимизация скважин, выполнялись преимущественно с участием западных сервисов. В настоящее время подобные технологии российские компании освоили достаточно хорошо, что позволяет "Сибнефти" снижать затраты, приглашая отечественные сервисные предприятия, при сохранении качества выполняемых работ149".

Фактически заметную конкуренцию «Интегре» в рамках избранной ею ниши могут составить лишь другие крупные независимые сервисные компании. Таковых на сегодняшний день две: «Евразия» и «Сибирская сервисная компания» (ССК), хотя позже, по мере дальнейшего выделения нефтесервисных подразделений из ВИНК, их может стать и больше. Однако, даже превратившись в независимые, эти фирмы пока сохранили тесную привязку к своим прежним хозяевам. Так, главным клиентом «Евразии» – около 70% портфеля заказов – является ЛУКОЙЛ. Напротив, «Интегра» позиционирует себя именно как общеотраслевой игрок, более того, как объединитель если и не всей отрасли, то весомой ее части. «У Любашевского стратегического клиента нет, зато у него есть деньги», - подчеркивает журнал «Форбс»150.

Интегра работает во всех крупнейших нефтеносных регионах России – Тимано-Печоре, Волго-Уральском районе, Восточной и Западной Сибири, а также – в странах ближнего и дальнего зарубежья. «В нашем портфеле заказов ни один из заказчиков, включая “Лукойл”, “Роснефть” и ТНК-ВР, не занимает долю больше 25%. Это наша стратегия — быть максимально независимыми и равноудаленными от клиентов. Но при этом строить взаимоотношения по принципу взаимной выгодности и взаимного уважения", - отмечает Любашевский151

.

Напротив, «внутрикорпоративные» компании, по мнению экспертов, не обладают необходимым опытом для расширения географии своей деятельности. В большинстве случаев ноу-хау, которые они предлагают, относятся к конкретным регионам, где эти компании работают, но за пределами освоенных территорий такие технологии не опробованы. Ситуацию усугубляет тот факт, что нефтяные компании в последние годы ведут разработку «экзотических» для себя месторождений – в Восточной Сибири, на шельфе Каспийского моря. Серьезным опытом работы в подобных условиях не обладает, пожалуй, никто из отечественных буровиков – корпоративных подрядчиков.

У независимых сервисных компаний свои проблемы. В отличие от нефтехолдингов, которые могут себе позволить увеличивать вложения в разведочное и эксплуатационное бурение за счет сверхдоходов от экспорта сырья, они не обладают столь мощными финансовыми ресурсами.

В сложившейся ситуации Интегра стала использовать фондовый рынок для привлечения финансовых средств. С 27 февраля 2007 года глобальные депозитарные расписки (GDR) Группы «Интегра» торгуются на Лондонской фондовой бирже (LSE: INTE). Это принесло компании более 670 млн. долл. Таким образом, компания сможет увеличить инвестиции в рост бизнеса, что позволит компании расширить свои возможности. Отметим, что такой способ финансирования широко используется в мировой практике, и наиболее инновационные и конкурентоспособные компании в РФ также начинают привлекать средства на фондовом рынке. Это уже упомянутая нами «Евразия», которая в ноябре 2007г. провела IPO на Лондонской бирже, West Siberian Resources и другие. Такая политика означает стремление руководителей именно расширять бизнес, а не просто увеличивать свои личные доходы, что часто наблюдается в нашей стране. А расширение бизнеса вызывает рост производства, рост занятости и в целом экономический рост, что будет способствовать повышению конкурентоспособности экономики.

Обратим внимание на то, что ее учредители, будучи иностранцами, не были, однако, связаны с какой-либо крупной иностранной нефтесервисной фирмой. Соответственно, сама «Интегра» развивается не как российское дочернее общество инофирмы, а как совершенно самостоятельный оператор. Ее активы состоят из купленных российских предприятий. И используются на этих предприятиях в основном российские/советские технологии (что, впрочем, вовсе не исключает, а скорее даже предполагает их дополнение технологиями западными – благо на модернизацию деньги есть)152.

Заметим, что на начальном этапе построения бизнеса Интегры была сделана ставка прежде всего на неорганический рост – осуществление сделок в области слияний и поглощений (M&A), и они сыграли ведущую роль в развитии компании. Если говорить о характере и специфике этих активов, то поначалу приобретались базовые сервисные предприятия, оказывающих услуги по бурению и капитальному ремонту скважин, а также в области геофизики – как скважинной, так и сейсмики. Это было необходимо, чтобы нарастить, так сказать, «костяк и мускулы». Благодаря выбору и грамотному удалось получить синергетический эффект, объединив и координируя деятельность новых и существующих предприятий. У каждого из них -своя специализация, которая позволяет им успешно действовать в рамках бизнеса всей группы, не конкурируя друг с другом, а используя сильные стороны друг друга и нивелируя слабые153.

Сейчас же Интегра находится на следующем этапе развития и заинтересована в приобретении активов, благодаря которым будет возможно оказывать заказчикам услуги high-tech сегмента. Именно таким активом стала, например, компания «Смит Евразия», после слияния с которой в портфель заказов добавились, в частности, проекты по IPM – интегрированному управлению проектами. Если говорить о неких предварительных итогах развития Интегры за три года, то очень показателен тот факт, что если раньше можно было услышать об угрозе  "шлюмберизации", то сейчас специалисты говорят о положительном примере  "интегризации" нефтесервисной отрасли России154…

Легко заметить, что, несмотря на иностранное происхождение денег учредителей, «Интегра» функционально выполняет задачу становления конкурентоспособного российского нефтесервисного предприятия. Позволим себе привести высказывание экс-министра энергетики России Ю. Шафранника: «Если в экономике будут использоваться наши природные и финансовые ресурсы, но западные специалисты, оборудование и технологии, то эффект для реального оживления экономики будет нулевой. Другой вариант: российские природные ресурсы, технологии, оборудование, специалисты, но западный капитал – от такого сочетания, несомненно, произойдет оживление в экономике в целом»155. Российский рынок требовал активного использования советских сервисных технологий, на что очень трудно шли инофирмы. Требовал рынок и модернизации, усложнения и повышения качества услуг, чего не могли обеспечить малые российские предприятия. Столь же необходимым было и появление крупного, диверсифицированного сервисного предприятия, способного комплексно, «под ключ» удовлетворить потребности ВИНК, превратившись в их равного партнера. «Интегра» сделала весомую заявку на решение этих задач и, как следствие, обеспечила себе сверхуспешное развитие.

Другими словами, иностранные деньги были тем катализатором, который позволил начать осуществление давно назревшей программы реструктуризации и модернизации нефтесервисной отрасли. Кстати, отсутствие свободных финансовых ресурсов – значимый источник слабости многих крупных независимых сервисных компаний. Потратившись на выкуп нефтесервисного предприятия у ВИНК, их новые хозяева часто не имеют средств на дальнейшую активную экспансию.

Следует ли считать опыт «Интегры» уникальным или, несмотря на огромное своеобразие этой фирмы (чего стоит, скажем, тот же иностранный, но укорененный в России капитал основателей компании), ее следует рассматривать скорее как «первую ласточку» преобразования нефтесервисной отрасли? Мы склоняемся скорее ко второму варианту ответа на этот вопрос.

Подведем промежуточные итоги и выделим основные черты, которыми, на наш взгляд, обладают конкурентоспособные российские нефтесервисные компании:

  1. Значительные финансовые ресурсы. Для этого на первом этапе привлекаются инвесторы, как российские, так и зарубежные. Далее, по мере развития компании и увеличения ее инвестиционной привлекательности, компании используют возможность привлечения средств на фондовом рынке, выпуская ценные бумаги.
  2. Скупка и консолидация активов, что позволяет увеличить производительность за счет синергетического эффекта.
  3. Российские нефтесервисные компании имеют богатый опыт работы в наших непростых условиях, знакомы (в отличие от иностранцев) с местной спецификой.
  4. Использование российских технологий и оборудования, привлечение российских специалистов. За счет этого достигается снижение затрат по сравнению с западными компаниями.
  5. Эффективная организационная структура, легко управляемая и контролируемая.
  6. Грамотный менеджмент, использование мирового опыта управления.
  7. Прозрачность, доступность информации о компании.

Важно иметь в виду, что несмотря на появление отдельных вполне конкурентоспособных отечественных нефтесервисных компаний, в целом данная отрасль в нашей стране еще находится на начальной стадии развития. Причем серьезную конкуренцию российским нефтесервисным компаниям уже составляют зарубежные, в первую очередь американские транснациональные фирмы, а в будущем – еще и китайские компании. Причем сегодня "китайский фактор" остается недооцененным. Так, если всего 1-2 года назад китайские мобильные буровые установки по техническим параметрам не соответствовали российским "природным" условиям (они исправно работали лишь при температуре не ниже -18 гр. С), то к настоящему моменту, китайские производители, заинтересованные в поставках продукции на емкий российский рынок, полностью устранили данный недостаток. Кроме того, важным конкурентным преимуществом китайских установок продолжает оставаться их относительно низкая стоимость, что делает станки еще более востребованными российским нефтесервисом по сравнению с установками, произведенными в РФ.

Из других серьезных проблем, осложняющих деятельность отечественных нефтесервисных фирм, отметим нехватку кадров, особенно специалистов среднего и базового уровней. Причем это объективная трудность, в большей или меньшей степени затрагивающая всю промышленность, и в особенности машиностроение и нефтесервис.

Для дальнейшего развития отечественного нефтесервиса необходимо государственное участие. Именно государство должно помочь российским нефтесервисным компаниям в процессе их становления, создать более благоприятные институциональные условия для их деятельности. Причем реализовываться оно может через несколько вариантов.

Во-первых, протекционизм. Как мы уже упоминали, по этому пути пошли власти Норвегии. В стране достаточно долго применялось обязательное квотирование закупок продукции и услуг от национальных поставщиков при реализации нефтегазовых проектов. В результате более 70% всех работ на шельфе северных морей ведут местные компании. Правительство защитило национальный сервисный рынок, дав ему возможность и время для развития. Но подобные меры подразумевают участие государства в бизнесе в довольно жесткой форме и могут способствовать оттоку инвестиций.

Иным вариантом участия  государства может стать создание Национальной сервисной компании (НСК) или нескольких таких компаний. Эта идея стала активно обсуждаться в отрасли в 2005-2006гг. Так, "с целью дальнейшего развития отечественного нефтегазового сервиса и достижения нового более высокого его уровня и в качестве конкретной меры по реализации предложения Президента Российской Федерации В. В. Путина, высказанного на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 16 ноября 2004 года, участники сервисного рынка и ряд общественных организаций (Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Общероссийская общественная организация «Российское общество инженеров нефти и газа» РОСИНГ и Союз нефтегазопромышленников России) предлагают создать Российскую национальную нефтегазовую сервисную компанию путем внесения в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности пакетов акций и долей активов государственных геофизических, геологических, машиностроительных, буровых, сервисных предприятий, нефтегазовых научно-исследовательских институтов, а также пакетов акций и долей активов аналогичных частных структур156". Тем не менее, за прошедшие годы такая компания так и не была создана.

Создание компании представляется необходимым ради защиты только формирующегося в России рынка сервисных услуг от экспансии западных транснациональных сервисных корпораций. Действительно, в мировой практике успешные транснациональные компании создавались путем консолидации, слияния и укрупнения более мелких сервисных компаний. Поэтому в рамках Российской национальной сервисной компании могут быть объединены фирмы, выполняющие геологоразведочные, геофизические, научно-исследовательские работы, оказывающие услуги по повышению нефтегазоотдачи пластов, капитальный ремонт и обслуживание скважин, ремонтно-изоляционные работы, бурение скважин, проектирование и изготовление нефтегазового оборудования, а также сбор и обработку данных для создания банка геолого-геофизической информации.

Такое соединение оборудования, технологий, финансовых и кадровых ресурсов, научно-исследовательских разработок в единой национальной компании, как полагают сторонники проекта, позволит "предоставлять комплексные сервисные услуги, что, несомненно, обеспечит конкурентоспособность, поможет привлечь значительные инвестиции в данный сектор экономики, позволит повысить ликвидность и финансовую маневренность объединенной компании157".

Авторы проекта исходят из необходимости государственной поддержки создания такой компании в рамках ныне модного государственно-частного партнерства. Это позволит "обеспечить более эффективное использование выделяемых бюджетных средств, управление и регулирование условиями недропользования, формирование и выполнение государственного заказа на проведении геологоразведочных работ и освоение новых нефтегазоносных регионов, включая шельфовые зоны. Формирование и хранение баз данных, содержащих важнейшую с точки зрения безопасности страны геолого-геофизическую информацию по месторождениям, будет осуществляться под государственным контролем158".

Не забыта в проекте и политическая составляющая: учитывая тенденции "усилении роли государства в нефтегазовом секторе экономики и повышении его экономической безопасности, реализация предлагаемого варианта развития сервисных услуг в нефтегазовой промышленности России представляется вполне реалистичной".

Как говорит президент компании «Союзнефтегазсервис159» Игорь Мельников, в рамках НСК «партнерство [нефтесервисных] компаний, дополняющих друг друга в сферах специализации, поддержка со стороны национальных добывающих компаний и обязательная поддержка на законодательном уровне позволит обеспечить приоритет российскому производителю [и даст ему возможность] конкурировать с крупнейшими интернациональными корпорациями160».

Трудно не заметить, что, если не считать господдержки, нарисованный портрет гипотетической будущей НСК поразительно напоминает уже существующую «Интегру». Видимо, в России успешная экспортно-ориентированная отрасль, подобная той, которая всего за несколько десятилетий практически на пустом месте была создана в нефтесервисе Норвегии или Канады, будет так или иначе опираться на бизнес-модель, очень схожую с развиваемой ныне «Интегрой». Должен произойти процесс консолидации отрасли на новой, рыночной основе. Должны сложиться крупные, независимые как от наших ВИНК, так и от ведущих мировых нефтесервисных ТНК компании, ориентированные на соединение отечественных и иностранных технологий и ведущие агрессивную экспансию как на российском рынке, так и за рубежом.

При этом стартовый капитал, необходимый для создания крупной нефтесервисной корпорации может быть обеспечен иностранными инвесторами, как в случае «Интегры». Но может иметь своим источником и частно- государственные средства и капиталы российских фирм из других отраслей. Характерно, что многие сторонники создания Национальной сервисной компании не исключают возможность привлечения и в нее капитала иностранных партнеров. Позволим себе привести высказывание экс-министра энергетики России Ю. Шафранника: «Если в экономике будут использоваться наши природные и финансовые ресурсы, но западные специалисты, оборудование и технологии, то эффект для реального оживления экономики будет нулевой. Другой вариант: российские природные ресурсы, технологии, оборудование, специалисты, но западный капитал – от такого сочетания, несомненно, произойдет оживление в экономике в целом»161

.

По существу речь идет о совершенно новой функции прямых иностранных инвестиций в экономику страны и о симметричной роли государственного капитала. Оказывается, при некоторых условиях они могут быть главным или дополнительным инструментом становления крупных рыночно-ориентированных отечественных компаний, конкурентоспособных по мировым меркам.

Более гибок и результативен третий вариант - участие государства в развитии нефтесервисной отрасли в роли рыночного игрока, финансового партнера, предоставляющего компаниям инвестиционные и текущие кредиты на льготных условиях, оказывающего поддержку лизингу оборудования, устанавливающего «режим благоприятствования» для ввоза современного оборудования и технологий. Однако государство пока не совершает действий в этом направлении. Наоборот, в конце 2007 года президент подписал указ об исключении шести нефтесервисных компаний из списка стратегических предприятий (на Урале это «Пермнефтегеофизика» и «Нижневартовскнефтегеофизика»). Их контрольные пакеты, принадлежащие государству, перейдут в руки частных российских и западных компаний. Наиболее вероятные претенденты на покупку первого — «Лукойл-Пермь», второго — «Интегра» и Schlumberger. 

Вероятно, пока состояние отечественных сервисных компаний не позволяет создать из них интегрированный национальный холдинг. И такая позиция вполне оправдана. Нужно подождать, пока, например, крупная нефтесервисная фирма не скупит мелкие разрозненные компании и не объединит их в единую крупную группу. Тогда государству будет легче вести переговоры о покупке не с сотней мелких операторов, а с одним большим холдингом.

Также важно отметить, что успех крупных начинаний в нефтегазовом секторе России должен быть обеспечен единством законодательного поля, структурированием и динамичным развитием рынка сервисных услуг и национальных независимых сервисных компаний. Правительство РФ должно четко и понятно сформировать решения по развитию научных, производственных и технологических ресурсов инженерно-геологического сектора сервисного рынка, способного стать точкой притока накопленного капитала и знаний.

В заключении подчеркнем, что Россия может и должна зарабатывать не только и не столько на нефтедобыче, как сырьевая держава, но и на конкурентоспособных технологиях и оборудовании. Наличие уникальных технологий, разработанных еще в советские времена, квалифицированных кадров и накопленного научно-технического потенциала является конкурентным преимуществом отечественной нефтесервисной отрасли. И, если оно будет реализовано на практике, это, в свою очередь, позволит повысить конкурентоспособность страны в целом. Важно использовать все доступные инструменты, чтобы не упустить этот шанс.

***

Подробное изучение опыта конкретных успешных фирм позволило выявить следующие основные конкурентные преимущества российских компаний сырьевого сектора и их роль в обеспечении национальной конкурентоспособности (см. Приложение 2).

Носителями конкурентных преимуществ, уже в настоящее время обеспечивающих сильные позиции страны на мировом рынке, являются крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации страны. Однако, несмотря на высокую конкурентоспособность ВИНК, она в значительной степени является следствием благоприятных стартовых условий их деятельности (приватизация начала 1990-х г.г.) и других экзогенных факторов (высокие мировые цены, элементы монополизма, господдержка и т.п.).

Для поддержания и роста конкурентоспособности данным компаниям необходимо превратится в высокотехнологичные предприятия. Конкретнее, необходимо модернизировать технологию добычи нефти и повысить качество производства нефтепродуктов. Российским ВИНК крайне важно увеличить инвестиции, то есть более полно реинвестировать прибыль в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), начать строительство новых НПЗ, увеличить объемы геологоразведочных работ. Только тогда ВИНК смогут повысить эффективность своей деятельности, что усилит их собственную конкурентоспособность и позитивно скажется на конкурентоспособности всей страны, поскольку включатся взаимосвязи между компаниями сырьевого и других секторов экономики.

Отчасти именно это и происходит на практике. Полноценному развитию событий по позитивному сценарию, однако, существенно мешает низкая мотивированность ВИНК. При сохранении современных условий их деятельности высокие доходы можно получать и за счет простого присвоения природной ренты.

Определенное исключение из этого правила представляют собой так называемые новые ВИНК – интегрированные компании, формирующиеся в настоящее время из первоначально разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. Формирование новых ВИНК дает мощный синергетический эффект, повышающий конкурентоспособность прежде независимых предприятий. Сильна в данном случае и мотивация: второстепенные и низкоприбыльные активы, вовлеченные в современную волну интеграции, могут стать конкурентоспособными лишь при существенном повышении эффективности работы.

Что касается малых и средних независимых нефтяных компаний, то их деятельность крайне важна для экономики РФ, хотя в настоящее время данный факт не осознается в полной мере. Если крупный бизнес - основа добывающего потенциала страны, то независимые нефтяные компании (ННК) - резерв роста добычи углеводородного сырья. Последнее обстоятельство приобретает особое значение в условиях сокращения добычи, вызванного высокой степенью выработанности крупных месторождений, и роста потребности в нефти.

Воздействие ННК на конкурентоспособность экономики РФ проявляется за счет использования данными компаниями инновационных технологий, индивидуального подхода к разработке месторождений. К тому же позитивное воздействие ННК на экономику может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации выработанных полей), что к тому же за счет синергетического эффекта позволит повысить конкурентоспособность обоих сторон.

Своеобразным интегратором отрасли и всей остальной экономики выступают Нефтесервисные компании (НСК). Так, приобретение крупнейшими российскими нефтесервисными компаниями отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией позволило многим из ранее простаивающих компаний вернуться к работе, а также значительно повысило эффективность деятельности всей группы.

В настоящее время НСК наиболее полно работают на экономику и конкурентоспособность страны. Они используют отечественное оборудование, технологии, привлекают отечественных специалистов, к тому же активно привлекая для этих целей иностранный капитал.

НСК формируют кластеры в сырьевом секторе, создавая экономические взаимосвязи между различными видами компаний сырьевого сектора. В свою очередь, нефтесервисные компании получают естественный выигрыш от участия в успехе нефтяной отрасли. Таким образом, реализуется комплексное позитивное воздействие компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики РФ, целесообразно выделить 3 уровня этого воздействия, подробному анализу каждого из которых была посвящена отдельная глава диссертационной работы:

  1. глобально-цивилизационный уровень (проблемы достаточности природных ресурсов в мире и в нашей стране как необходимой предпосылки существования конкурентоспособной экономики)
  2. макроуровень (воздействие сырьевого сектора на конкурентоспособность народного хозяйства через макроэкономические механизмы)
  3. микроуровень (становление конкурентоспособных компаний и их кластеров в сырьевом секторе экономики и во взаимосвязанных с ним отраслях).

Первый уровень анализа проблемы состоит в выявлении характера влияния на конкурентоспособность физической доступности природных ресурсов. Если механизмы хозяйствования сырьевых компаний таковы, что они, в погоне за текущими прибылями не заботясь о будущем, растрачивают невозобновляемые ресурсы, то возникает явно неблагоприятное воздействие. Не только сами эти фирмы, но и вся экономика страны неизбежно рано или поздно окажется в этом случае на голодном пайке, не имея возможности получить необходимое ей сырье, или будучи вынужденной покупать его втридорога. Если, напротив, существуют рыночные механизмы, заставляющие сырьевые фирмы максимально эффективно использовать ресурсы (включая и их возможную консервацию на будущее, как один из вариантов использования), то влияние приобретает принципиально иной характер.

Господствующий в литературе взгляд предполагает в качестве общего правила реализацию второго (оптимистического) сценария: благоприятный исход автоматически обеспечивается стихийными механизмами саморегуляции рынка. В самом деле, современный научный мейнстрим (неоклассическая теория) утверждает, что сырье «экономически» никогда не может закончиться. По мере его истощения сокращается и объем спроса на него, ресурс расходуется все экономней, поскольку постоянно возрастающая цена, отпугивает большую (и со временем растущую) часть потенциальных потребителей. При этом весь спрос, который, несмотря на высокие цены, сохранится, по-прежнему полностью удовлетворяется. Производители, в свою очередь, предвидя будущий рост цен, рационально регулируют пропорцию потребление-консервация ресурса, так что и со стороны предложения не происходит катастрофических перемен.

Можно сказать, что в описанной теоретической схеме постулируется существование некого идеального, квазирационального механизма плавного приспособления рыночной экономики к физической ограниченности ресурсов. Данная концепция, известная как «правило Хотеллинга», представляет собой своего рода парафраз классического смитовского принципа невидимой руки применительно к ситуации ограниченности невозобновимых ресурсов.

Вывод, к которому привело автора развитие известного подхода Д. Рейнолдса, напротив, заставляет рассматривать правило Хотеллинга как маловероятное исключение. Следует резко сузить границы приложимости теории идеальной саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов. Закономерности, предсказанные теорией и способствующие консервации ресурса, действуют только тогда, когда полностью или частично снята информационная неопределенность. Если же точка начала реального истощения ресурса неизвестна, то теоретическая закономерность, напротив, размывается контртенденциями и рынок полезных ископаемых, сохраняя известную специфику, тем не менее, во многом становится схожим с прочими рынками. Заметного влияния ограниченность и невозобновимость ресурса на деятельность его субъектов на этом (наиболее длительном по времени) этапе не оказывает. Производители наращивают или сокращают производство, руководствуясь текущими колебаниями рыночных цен.

Довольно вероятным, по нашему мнению, следует считать и катастрофический сценарий:

  • сочетание низких цен и высоких объемов потребления ресурсов вплоть до почти полного их истощения,
  • крайне высокая турбулентность рынка (в частности, скачки цен) в переходный период,
  • гипертрофированный рост цен до запретительного уровня (а, следовательно, и фактически мгновенная остановка всех использующих ресурс производств) в финале процесса.

То есть рассчитывать в условиях неопределенности (а именно они преобладают в реальной экономике) на чисто рыночное, стихийное установление оптимального соотношения между расходованием и консервацией невозобновимых ресурсов недальновидно. Представляется, что данный вывод имеет, в частности, и прикладное значение для экономики России. Коль скоро в условиях недостатка информации стихийные механизмы саморегуляции потребления невозобновимых ресурсов даже теоретически не могут работать, обеспечение будущей конкурентоспособности страны в плане гарантий долговременной физической доступности ресурсов должно базироваться не на них, а на сознательных механизмах упреждающего прогнозирования и национального программирования.

Основные результаты исследования двух следующих уровней воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России (макро- и микроэкономическое воздействие) представлены в Приложении 3.

Проведенное исследование выявило сложный характер зависимости между наличием значительного природного богатства и уровнем конкурентоспособности национальной экономики. С одной стороны, в мире существует достаточно большое число примеров мощнейшего позитивного влияния сырьевого богатства на рост и уровень конкурентоспособности национальной экономики. В то же время и неуспешных «сырьевых» экономик тоже более чем достаточно. В действительности, сырьевое богатство может быть и благом, и проклятьем для страны в зависимости от свойств самой экономики, причем решающую роль здесь играют институты. Характер влияния природных ресурсов на экономическое развитие и конкурентоспособность национальной экономики является неоднозначным, разновекторным и постоянно меняющимся в первую очередь в зависимости от того, в каком состоянии находятся важнейшие на данный момент институциональные составляющие.

Проведенный в работе детальный анализ, однако, выявил существенно более сложную зависимость, чем предполагает стандартный институциональный подход, описывающий воздействие ресурсного богатства на конкурентоспособность макроэкономики в общих чертах (по принципу: развитые институты – позитивное влияние, неразвитые институты – негативное влияние).

Так, многие страны с развитыми институтами испытали на себе феномен «голландской болезни», при которой рост сырьевого сектора осложняет развитие иных секторов хозяйства. Легко заметить, что это выглядит парадоксом не только с позиций классического и неоклассического анализа, но труднообъяснимо и в рамках наиболее принятых институциональных подходов. Именно поэтому, по мнению автора, характер влияния природных ресурсов на рост и конкурентоспособность национальной экономики зависит не только от уровня развитости институтов вообще, но от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие. Применительно к «голландской болезни» представляется, что таких релевантных составляющих две.

Первая относится к макроуровню и состоит в необходимости выработки целостной экономической политики диверсификации экономики РФ и снижения зависимости от добывающего сектора. В настоящее время государственная политика направлена в основном на регулирование финансовых аспектов функционирования сырьевого сектора. Проводимая в последние годы политика управления доходами сырьевого сектора с целью снижения инфляции (антиинфляционная составляющая политики монетарной стерилизации) вызывала повышение курса рубля, что снижало ценовую конкурентоспособность продукции несырьевых производств. Для России как страны с исходно (до повышения обменного курса) низкой конкурентоспособностью многих несырьевых производств последний эффект особенно опасен.

В то же время изъятие из экономики денежных средств снижает возможности компаний по расширению и модернизации и способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.

Вторая релевантная институциональная составляющая относится к микроуровню и состоит в том, чтобы на уровне отдельных фирм вырабатывались институты, позволяющие трансформировать сырьевые сверхдоходы в высокую конкурентоспособность как самих сырьевых компаний, так и фирм, связанных с ними технологически. Проведенное исследование показало, что в сырьевом секторе экономики РФ существуют многочисленные конкурентоспособные компании различных типов, активно взаимодействующие между собой и образующие кластеры в сырьевом секторе.

В настоящее время наибольшее воздействие на конкурентоспособность России среди компаний сырьевого сектора оказывают крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации (ВИНК) страны. Они обеспечивают внутренние потребности страны в энергетических ресурсах, являются крупными налогоплательщиками, выступают в качестве заказчиков оборудования и услуг, образуя ядро сырьевых кластеров.

Их высокая конкурентоспособность в значительной степени объясняется благоприятными стартовыми условиями их деятельности (приватизация начала 1990-х г.г.) и другими экзогенными факторами (высокие мировые цены на энергоресурсы, монопольное положение в отдельных регионах страны, государственная поддержка и т.п.).

В то же время получение высоких доходов за счет простого присвоения природной ренты снижает мотивацию ВИНК к реинвестированию прибыли в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов и осуществление геологоразведочных работ. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности российской экономики и объективно ставит под сомнение поддержание и рост конкурентоспособности данных компаний.

Определенным исключением выступают новые ВИНК, формирующиеся в настоящее время путем консолидации разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. В диссертации проанализировано создание конкурентоспособной ВИНК нового типа в ходе слияния компаний West Siberian Resources Ltd. и НК «Альянс» и обоснована роль подобных компаний в процессе повышения конкурентоспособности экономики РФ.

Малые и средние независимые нефтяные компании (ННК) вносят важный вклад в повышение конкурентоспособности. Именно ННК разрабатывают малые, труднодоступные месторождения, находящиеся в сложных геологических условиях (такие месторождения количественно преобладают в России), используя инновационные технологии, что демонстрирует рассмотренный в работе пример ООО «Иркутская нефтяная компания». ННК обеспечивают увеличение добычи углеводородного сырья в стране, что приобретает особое значение в условиях высокой степени выработанности крупных месторождений и роста потребности в нефти. ННК играют важную социальную роль в развитии регионов. Позитивное воздействие ННК на национальную конкурентоспособность может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации так называемых «выработанных» полей).

В настоящее время наиболее полно на конкурентоспособность страны работают нефтесервисные компании (НСК), которые выступают своеобразным интегратором сырьевого и прочих секторов экономики. Проводимое данными компаниями приобретение отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией вернуло к работе многие из ранее простаивающих компаний. Положительное воздействие на конкурентоспособность России достигается за счет использования данными компаниями отечественного оборудования, технологий, найма отечественных специалистов, что подтверждает исследование опыта группы компаний "Интегра".

Анализ показал, что названные сырьевые (добывающие, перерабатывающие, машиностроительные и сервисные) компании, как правило, юридически независимые друг от друга, активно взаимодействуют между собой на основе рыночных отношений, что означает формирование кластеров на базе сырьевого сектора. В то же время автономия компаний позволяет им быть гибкими и быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

Подобная структура кластеров закладывает основу дифференциации экономики России, что способствует повышению ее конкурентоспособности. Снижается зависимость от добычи сырья и происходит развитие более высокотехнологичных и наукоемких производств, а также расширяется сфера услуг. Это крайне важно в условиях усугубления экологической проблемы и сокращения запасов ресурсов.

Исследование выявило, что эффективность деятельности входящих в кластер компаний увеличивается за счет синергетического эффекта от их сотрудничества, происходит усиление конкурентных преимуществ входящих в него компаний. За счет консолидации и реорганизации активов происходит рост производительности, с которой используются национальные факторы производства. Таким образом, реализуется комплексное положительное воздействие сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики страны.

Для сохранения и усиления обозначенных позитивных тенденций развития компаний сырьевого сектора необходимо государственное регулирование, направленное на создание благоприятных институциональных условий деятельности всех трех обозначенных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования. Конкретнее, необходимо стимулирование производительной деятельности (в противовес распространенному среди ВИНК в настоящее время рентоориентированному поведению), соблюдение антимонопольного законодательства и создание здоровой конкурентной среды в сырьевом секторе.

Для повышения конкурентоспособности России необходимо более полное и эффективное использование имеющихся месторождений, а также применение инновационных технологий и увеличение объемов геологоразведочных работ, поэтому государство должно поддержать сырьевые компании, вносящие вклад в подобные проекты, обеспечить финансовую, организационную и инфраструктурную поддержку этих проектов, в т.ч. в форме государственно-частного партнерства при осуществлении сложных проектов, имеющих общенациональное значение.

Исследование показало, что характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики РФ влияния во многом определяется не только и не столько процессами в сырьевом секторе в целом, сколько развитием составляющих его компаний.

Библиография

Официальные документы

  1. Закон РФ от 21.02.1992 N2395-1 (ред. от 29.04.2008) "О недрах".
  2. Федеральный закон от 30.11.1995 N187-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О континентальном шельфе Российской федерации" (принят ГД ФС РФ 25.10.1995).
  3. Федеральный закон от 30.12.1995 N225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "О соглашениях о разделе продукции"(принят ГД ФС РФ 06.12.1995)
  4. Федеральный закон от 30.11.1995 N187-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О континентальном шельфе Российской Федерации " (принят ГД ФС РФ 25.10.1995).
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 17.05.2007).
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000), (ред. от 04.12.2007, с изм. от 30.04.2008), (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2008).
  7. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года. http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1
  8. Основные положения концепции развития рынка сервисных услуг в нефтегазовой промышленности России (проект)// Торгово-промышленная палата РФ.- 04.07.2005// http://www.tpprf.ru

Книги, монографии, сборники научных трудов

  1. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы/ Азоев Г.Л., Челенков А.П.- М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.
  2. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России/ И.П.Фаминский, Э.Г.Кочетов, В.Ю.Пресняков и др.; Под ред. И.П.Фаминского.- М. : Республика, 2004.-448с.
  3. Голуб А. А. Экономика природных ресурсов/ Голуб А. А., Струкова Е. Б. –М.: Аспект Пресс, 1998. –319с.
  4. Иршинская Л. И. Конкурентоспособность и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний/ Иршинская Л. И. – М.:ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. –254 с.
  5. Карамова О. В. Философия, история и методология экономической науки: Монография/ Карамова О. В.- М.: Компания Спутник+, 2007. -208 с.
  6. Колодняя Г. В. Сквозь призму практики: неоинституциональная теория фирмы: Монография/ Колодняя Г. В.- М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2007. -160 с.
  7. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография/ Эскиндаров М. А., Беляева И. Ю., Плотицина Л.А. и др., под общ. ред. д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. –М.: КНОРУС, 2008.-504с.
  8. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: Проблемы и направления трансформации / В.А. Крюков, отв. ред. В.В. Кулешов; РАН. Сибирское отделение. Ин-т экономики и организации промышленного производства.- Новосибирск :ИЭиОПП СО РАН, 1998.- 279с.
  9. Кузык Б. Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва/ Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. -М.: Экономика, 2005.
  10. Кузык Б. Н. Интегральный макропрогноз инновационно-технической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года/ Б. Н. Кузык, Ю.В.Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. –М.: Институт экономических стратегий, 2006. -432 с.
  11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1955г.
  12. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ под ред. А. Г. Грязновой, Н.Н. Думной–М.: КНОРУС.-2005.-688 с.
  13. Микроэкономика: Практический подход (Managerial Economics):учебник / под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2008.-704с.-с. 508-509.
  14. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ Грязнова А. Г., Юданов А. Ю., Думная Н.Н. и др., под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. –М.: КНОРУС.-2005.-592 с.
  15. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник/ Нуреев Р. М. -М.: Норма, 2008.- 576 с.
  16. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач / А.Ю. Юданов, Н.Н. Думная, Г.В. Колодняя и др.; автор проекта и координатор исследований А.Ю. Юданов. — М.: Финансовая компания «ИНТРАСТ»; КНОРУС, 2007. — 464 с.
  17. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - - 896 с.
  18. Пайдиев Л. Стабилизационный фонд: копить или тратить?/ Пайдиев Л. - М.: Издательство "Европа", 2006. - 84 с.
  19. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015/ Фатхутдинов Р.А. –М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. -606 с.
  20. Федосеева Г. А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения/ Федосеева Г. А. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 354с.
  21. Хотеллинг Г. Экономика истощаемых ресурсов. 1931. //Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.3.- СПб.: Экономическая школа, 1999.
  22. Шафраник Ю. Нефтегазовый фактор России/ Ю. Шафраник.- М. : 2005.- 160с.
  23. Экономика знаний: Коллективная монография / Колесов В. П., Макаров В.Л., Волошин Д.И. и др., отв. ред. В. П. Колесов. -М.: ИНФРА-М, 2008.-432 с.
  24. Экономические проблемы природопользования на рубеже ХХI века / Под ред. К.В.Папенова; МГУ им.М.В.Ломоносова. Экономич.ф-т.- М. : ТЕИС, 2003.- 768с.
  25. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие/ Юданов А.Ю.- М.: Гном-пресс,1998.- 360 с.

Статьи из периодических изданий



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.