авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Ольга владимировна влияние компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»

На правах рукописи

ББК: 65.011.33-52

Кадышева Ольга Владимировна

Влияние компаний сырьевого сектора на Конкурентоспособность

российской экономики

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук,

профессор Юданов А.Ю.

Москва - 2008

Содержание

Введение 3

ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ С ЕЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ природныМИ ресурсАМИ 11

1.1. Теория функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов 11

1.1.1. Ядро неоклассической теории 11

1.1.2. Теория рынка невозобновляемых ресурсов и информационная неопределенность 16

1.2. Процесс истощения мировых запасов природных ресурсов и его воздействие на конкурентоспособность 25

Глава 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И Макроэкономические «Ловушки» сырьевого развития 46

2.1. Взаимосвязь ресурсного потенциала и конкурентоспособности государств 46

2.2. Причины снижения конкурентоспособности экономик с преобладанием сырьевого сектора 53

2.2.1. Классические и неоклассические концепции 53

2.2.2. Институциональные концепции 60

2.2.3. Проблема «голландской болезни» 68

2.3. Сырьевая ориентация и конкурентоспособность российской экономики 74

Глава 3. микроэкономическое воздействие сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики 86

3.1. Становление конкурентоспособных сырьевых компаний в России 87

3.1.1. Вертикально-интегрированные нефтяные компании 87

3.1.2. Малые и средние сырьевые компании 99

3.2. Формирование кластеров в сырьевом секторе 115

Заключение 145

Библиография 152

Приложения 163

Введение

Актуальность темы исследования.

Диссертационная работа посвящена теоретическому анализу роли компаний сырьевого сектора в обеспечении конкурентоспособности российской экономики (на примере нефтегазовых компаний).

Для России задача повышения конкурентоспособности национальной экономики является первостепенной. Занимаемые нашей страной позиции в рейтингах конкурентоспособности не соответствуют ее мощному природно-ресурсному, научно-техническому и человеческому потенциалу. Так, по значению Индекса глобальной конкурентоспособности, представленном в докладе «Глобальная конкурентоспособность 2008-2009» Всемирного экономического форума, Россия занимала 51-е место среди 134 стран1.

Многочисленные исследования позволяют утверждать, что именно сырьевой сектор (а в составе него – нефтегазовый комплекс) в сложившихся условиях оказывает наиболее сильное влияние на уровень конкурентоспособности нашей страны. С одной стороны, он выступает главным источником поступлений в бюджет (что позволяет финансировать создание положительных экстерналий), обеспечивает высокий уровень платежеспособного спроса во всей экономике страны. Сырьевой сектор во многом удержал хозяйство России от коллапса в сложный период экономических преобразований в нашей стране. Неоспорим вклад сырьевого сектора в переход страны к экономическому росту. Наконец, именно накопленные доходы о сырьевого сектора составляют и основу той «финансовой подушки», которая позволяет смягчить воздействие нынешнего мирового кризиса на нашу страну.

Следует подчеркнуть и особое значение нефтегазового комплекса. В процессе сокращения мировых запасов нефти и роста цен на «черное золото» богатые энергоресурсами страны оказываются в более благоприятном положении и получают дополнительные конкурентные преимущества. С другой стороны, ряд моментов, связанных с деятельностью компаний сырьевого сектора (тенденции усиления монополизации, сырьевое «утяжеление» структуры экономики, «голландская болезнь» и пр.), способны оказать сильное негативное влияние на конкурентоспособность России.

В рамках описанной тематики особо актуален микроэкономический аспект анализа влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России. Известно, что рыночная экономика конкурентоспособна тогда, когда конкурентоспособны образующие ее компании. «Россия срочно нуждается в развитии конкурентоспособности на уровне компаний, чтобы полностью использовать свой ресурсный потенциал и создать более диверсифицированную и динамичную экономику2», - не случайно именно так прокомментировал задачи России один из крупнейших специалистов в области проблем конкуренции Майкл Портер.

Общая проблема воздействия компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики исключительно сложна и содержит по меньшей мере три среза.

Во-первых, предстоит рассмотреть теории функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов, определить границы приложимости этих теорий на практике в условиях приближения мирового пика добычи ресурсов и высокой степени информационной неопределенности на рынке, а также выяснить влияние сложившейся на рынке ситуации на конкурентоспособность экономики России в целом и сырьевых компаний в частности.

Второй срез проблемы касается макроэкономических последствий деятельности компаний сырьевого сектора. Для стран, обладающих, подобно России, богатыми природными ресурсами, деятельность сырьевых фирм оказывается мощным фактором, влияющим на структуру экономики, инвестиционную активность, уровень инфляции, курс валюты и многие другие макроэкономические параметры. Соответственно, предстоит определить, повышают или понижают эти воздействия конкурентоспособность национальной экономики, в частности, каким образом поступающие в экономику сверхдоходы нефтяного сектора влияют на конкурентоспособность национальных компаний как в сопряженных с сырьевыми, так и прочих отраслях экономики страны.

Наконец, третий срез касается собственно микроэкономического уровня, а именно конкурентоспособности самих сырьевых компаний (причем речь идет о сырьевых компаниях разных типов, в частности, резко различается ситуация с крупным и средним бизнесом), а также фирм, технологическим образом связанных с сырьевым сектором. Необходимо провести комплексное исследование процессов становления, функционирования и развития российских сырьевых компаний каждого из типов, осуществить системный анализ деятельности компаний сырьевого сектора в их взаимодействии между собой и с другими секторами и выявить преобладающий характер (позитивный/негативный) их воздействия на конкурентоспособность национальной экономики, а также определить условия реализации благоприятного воздействия.

Степень разработанности проблемы.

Основоположником теории использования истощаемых ресурсов в рыночной экономике считают Г. Хотеллинга. Позднее теоретические аспекты процессов разработки и использования природных ресурсов освещались в работах Д. Рейнолдса, М. Хабберта.

Проблема влияния сырьевой специализации страны на ее экономическое развитие и конкурентоспособность поднималась в рамках классической, неоклассической, институциональной и неоинституциональной школ. Одними из первых экономистов, обративших особое внимание на проблемы развития сырьевых экономик, были Ш. Монтескье и К. Маркс. Позднее данные вопросы получили развитие в трудах таких экономистов, как Р. Аути, С. Вайнберген, Т. Гильфасон, П. Дазгупта, Г. Зоега, Р. Иствуд, У. Корден, К. Кэмпбелл, Х. Мелум, К. Муйне, Дж. Нири, Р. Пребиш, Ф. Родригес, Дж. Сакс, В. Салтер, Р. Торвик, Э. Уорнер, Т. Хербертссон, А. Хиршман, М. Эллман, О. Янг и др. Свой вклад в изучение данного вопроса внесли российские исследователи А. А. Голуб, Н. А. Жукова, О. В. Забелина, Г. Р. Карташов, В. А. Крюков, Н. Н. Михеева, Л. Е. Пайдиев, Е. Б. Струкова и др.

Вопросы конкурентоспособности товаров, услуг, компаний и государств нашли отражение в работах К. Кордонье, М. Портера, Кс. Сала-и-Мартина, К. Шваба, а также Г. Л. Азоева, М. И. Гельвановского, Э. Г. Кочетова, Б. Н. Кузыка, А. Н. Праздничных, Ю. Б. Рубина, Р. А. Фатхудтдинова, А. Ю. Юданова, Ю. В. Яковца и др.

Наконец, конкурентоспособность сырьевых компаний РФ анализируют Л. И. Иршинская, Е. В. Корзун, В. C. Милов, Ю. К. Шафраник и др.

Несмотря на достаточно большое число работ, посвященных как конкурентоспособности национальных экономик в целом, так и развитию стран с преобладанием сырьевого сектора в частности, вопросы, касающиеся механизма воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний конкретно на конкурентоспособность экономики России, являются относительно слабо разработанными.

Многочисленные публикации о конкурентоспособности российских сырьевых компаний в основном посвящены вертикально-интегрированным нефтяным компаниям, другим же типам компаний (таким как малые и средние добывающие компании, сервисные фирмы) не уделяется достаточного внимания. К тому же приводятся лишь отдельные факты, относящиеся к текущей деятельности компаний, что не позволяет проследить становление компаний и выявить причины роста или снижения их конкурентоспособности.

Необходимо на базе экономической теории провести анализ деятельности российских компаний сырьевого сектора в их взаимодействии между собой и с другими секторами экономики и выявить воздействие каждого из типов сырьевых фирм на национальную конкурентоспособность.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование роли компаний сырьевого сектора в обеспечении конкурентоспособности российской экономики.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

  1. Провести систематизацию теоретических моделей функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов.
  2. Выявить воздействие на национальную конкурентоспособность процесса истощения мировых запасов природных ресурсов.
  3. Раскрыть взаимосвязь ресурсного потенциала и конкурентоспособности национальной экономики.
  4. Конкретизировать причины проблем развития экономик с преобладанием сырьевого сектора.
  5. Определить воздействие на национальную конкурентоспособность сырьевой ориентации экономики РФ.
  6. Исследовать конкурентные преимущества и недостатки сырьевых компаний в России.
  7. Проанализировать процесс формирования кластеров в сырьевом секторе российской экономики.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались следующие методы: наблюдательный (эмпирический), статистический, причинно-следственный (каузальный), моделирования (научной абстракции).

Основой исследования послужили фундаментальные труды классической, неоклассической, институциональной и неоинституциональной экономических школ. Диссертационное исследование также базируется на работах современных отечественных и зарубежных экономистов, монографиях, учебных изданиях, аналитических статьях в научных изданиях, результатах научных исследований.

Нормативно-правовую основу работы составили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, регулирующие деятельность сырьевых компаний и отношения в сфере разработки и добычи полезных ископаемых на территории РФ.

Информационной базой работы послужили справочные и статистические материалы российских и международных экономических организаций. В качестве эмпирической базы использованы материалы периодической печати, источники Интернета, в том числе официальные сайты сырьевых компаний.

Тема исследования соответствует специальности 08.00.01 – «Экономическая теория», п. 1.1. – «Экономика ресурсов», п. 1.2. – «Теория конкуренции и антимонопольного регулирования», п. 1.4. - «Институциональная теория фирмы» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Объектом исследования является деятельность компаний сырьевого сектора российской экономики.

Предметом исследования выступают экономические связи и процессы в сырьевом секторе экономики РФ, имеющие общезначимый характер для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.

Научная новизна исследования состоит в расширении теоретических представлений о роли компаний сырьевого сектора экономики России в обеспечении общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики.

При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:

    1. Систематизированы теоретические концепции функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов, на основе чего уточнены границы приложимости теории существования механизма саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов. Установлено, что рыночная тенденция к консервации ресурсов начинает проявляться только вблизи и после пика добычи ресурсов (после которого наступает снижение добычи по геологическим, а не экономическим причинам). Применительно к России доказано, что механизмы саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов в настоящее время не действуют в силу высокого уровня информационной неопределенности будущего мирового и национального развития сектора.
    2. На основе анализа научных подходов к объяснению причин снижения конкурентоспособности экономик с преобладанием сырьевого сектора показано, что характер влияния природных ресурсов на конкурентоспособность национальной экономики зависит не столько от уровня развитости институтов в целом, сколько от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие.
    3. Показано, что проводимая нашим государством политика стерилизации валютных поступлений от экспорта природных ресурсов, в частности, нефтяных сверхдоходов, представляющая собой изъятие из экономики денежных средств, лишает компании средств на расширение и модернизацию, и таким образом способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Обосновано, что макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может даже сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.
    4. Разработан научный подход к повышению уровня конкурентоспособности экономики России, учитывающий важный вклад в повышение национальной конкурентоспособности различных типов компаний сырьевого сектора: как вертикально-интегрированных нефтяных компаний, так и малых и средних нефтяных компаний и специализированных нефтесервисных фирм.
    5. Обосновано значение кластеров фирм сырьевых и сопряженных с ними отраслей (включающих в себя добывающие, сервисные и машиностроительные компании) для обеспечения конкурентоспособности экономики страны за счет дифференциации экономики страны, развития высокотехнологичных и наукоемких производств, расширения сферы услуг.
    6. Доказано, что действующая ныне система государственного регулирования процессов функционирования сырьевого сектора недостаточно эффективна; для обеспечения позитивного совокупного воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность национальной экономики необходимо создание более благоприятных институциональных условий деятельности эффективных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования.
    7. Установлено, что позитивный или негативный характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность российской экономики определяется как процессами в сырьевом секторе в целом, так и особенностями функционирования составляющих его компаний.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в углублении понимания механизма функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов; осмыслении закономерностей конкурентоспособного развития экономик с преобладанием сырьевого сектора; выявлении и обосновании роли сырьевых компаний и их кластеров в обеспечении общего влияния сырьевого сектора на национальную конкурентоспособность. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты теоретического анализа, предложенные методы, выводы и научно обоснованные рекомендации ориентированы на широкое использование в практике разработки стратегий повышения конкурентоспособности как на микроуровне, так и на макроуровне и могут быть применены:

  • при анализе тенденций развития мирового рынка природных ресурсов и прогнозировании динамики цен на нем;
  • при формировании и проведении государственной политики использования природных ресурсов РФ (определение оптимального соотношения добыча/консервация);
  • при разработке и реализации целевых комплексных программ развития сырьевого сектора;
  • при разработке политики поддержки компаний сырьевого сектора на федеральном и региональном уровнях, в том числе в рамках кластерной политики;
  • при выработке стратегий повышения конкурентоспособности сырьевых компаний.

Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Экономика природных ресурсов», «Мировая экономика», а также спецкурса «Теория конкуренции».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация выполнена в рамках НИР Финакадемии «Кластеры как основной механизм повышения уровня конкурентоспособности национальных экономик. Особенности России» (номер государственной регистрации 0120.0 506277).

Теоретические положения диссертации используются кафедрой «Экономическая теория» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» (разделы «Микро- и макроэкономика»), что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Основные положения и выводы исследования докладывались и получили положительную оценку на следующих конференциях:

  1. Конференция молодых ученых «Экономическая политика России в условиях глобализации». Москва, Институт экономики РАН, 2007.
  2. III Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.
  3. Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции». Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008.

Публикации. Основные положения диссертации получили отражение в 5 публикациях общим объемом 31,7 п.л. (авторский объем – 3,7 п.л.), в том числе в двух авторских работах общим объемом 1,48 п.л. в изданиях, определенных ВАК.

ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ С ЕЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ природныМИ ресурсАМИ

1.1. Теория функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов

1.1.1. Ядро неоклассической теории

Экономисты признают природные ресурсы одним из фундаментальных факторов производства и экономического развития. И дело не только в их непосредственном использовании в процессе производства. Поскольку все факторы производства находятся во взаимосвязи друг с другом, при недостатке или низком качестве природных ресурсов увеличиваются затраты других ресурсов.

С позиций целей и задач настоящего диссертационного исследования крайне важно установить, каковы особенности рынка невозобновляемых ресурсов, какими мотивами руководствуются основные субъекты этого рынка, какова направленность и динамика протекающих на нем процессов. Поэтому позволим себе для начала кратко суммировать основы теории рынка невозобновляемых природных ресурсов.

Под понятием «природные ресурсы» понимается совокупность природных условий, которые могут быть использованы в процессе создания товаров, услуг и духовных ценностей3.

Существуют и другие определения.

Природные ресурсы - объекты, процессы и условия природы, используемые обществом для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей4.

Природные ресурсы — естественные ресурсы, — тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил и изученности могут быть использованы для удовлетворения потребностей человеческого общества5.

Ресурсы подразделяют на:

  • Реальные – то есть разведанные и используемые. Они влияют на величину национального богатства страны, эффективность функционирования экономики.
  • Потенциальные - то есть прогнозируемые, точно не установленные. Они не включаются в состав национального богатства и лишь создают перспективные возможности для будущего производства.

Другая классификация делит ресурсы на возобновляемые и невозобновляемые (истощаемые).

  • Возобновляемые природные ресурсы - это ресурсы, которые по мере расходования воспроизводятся под действием природных процессов или сознательных усилий человека. К этой группе ресурсов относят лес, воздух, воду, почвы и т.д.
  • Невозобновляемые природные ресурсы - это ресурсы, которые после полного их исчерпания восстановить невозможно. Сюда относятся, в частности, все полезные ископаемые, находящиеся в центре внимания нашей работы. Израсходованные запасы невозможно возобновить, так как их формирование происходило при особых геологических условиях и длилось миллионы лет. Поскольку образование новых единиц ресурса не происходит, то каждая израсходованная единица невозобновляемого ресурса сокращает остаточную величину запасов.

Стоит заметить, что данное деление несколько условно. С одной стороны, возобновляемые природные ресурсы остаются таковыми, если интенсивность их использования не превышает естественный темп их прироста, иначе происходит их истощение. С другой стороны, запасы невозобновляемых природных ресурсов восполняются, когда в ходе геологоразведочных работ происходит открытие новых месторождений, которые приходят на смену уже истощившимся. Разумеется, с физической точки зрения новых запасов полезных ископаемых не появляется, но в экономическом отношении открытие способов вовлечь в хозяйственный оборот ранее недоступные ресурсы во многом выступает как возобновление источников сырья.

Некоторые из невозобновляемых ресурсов могут быть заменены другими, подобными.

  • Заменимые природные ресурсы - это ресурсы, которые могут быть заменены иными. Так, невозобновляемые по своей физической природе нефть и газ в качестве энергоносителя можно заменить возобновляемой гидро- или солнечной энергией6.

В процессе истощения природных ресурсов сокращается физический объем доступных для эксплуатации запасов, а также ухудшаются условия эксплуатации месторождений. С этим тесно связана специфика невозобновляемых природных ресурсов, которая заключается в том, что в отличие от практически всех других ресурсов для их владельца выгодным может быть как использование, так и неиспользование (консервация) этих ресурсов.

Поскольку общие запасы невозобновляемых природных ресурсов лимитированы, у их собственника существует альтернатива: немедленная или будущая продажа.

  • При немедленном использовании он получит деньги, которые можно направить на увеличение текущего потребления или инвестировать, получая при этом дополнительный доход (например, вложить деньги в банк и получать проценты по вкладу).
  • При консервации ресурсов появляется шанс реализовать их в будущем по более высокой цене, поскольку по мере сокращения запасов стоимость каждой оставшейся единицы будет возрастать.

Итак, на рынок невозобновляемых природных ресурсов существенное значение оказывает фактор времени.

Владелец может реализовать ресурс как сейчас, так и в будущем. Если он продаст половину всего имеющегося у него ресурса в этом году по цене р, то он должен продать вторую половину ресурса не дешевле р (1+Е), где Е –степень предпочтения потребления во времени (дисконт). Если в будущем цены будут ниже, то нецелесообразно откладывать реализацию ресурса: будущие доходы обесцениваются быстрее, чем растет цена. Если же цены в будущем превысят р (1+Е), то имеет смысл сократить продажи в текущем году, с тем чтобы продать больше ресурса в будущем. То есть цена растет темпом, равным дисконту. Она может расти медленнее или не расти вообще, но соотношение между нею и затратами на добычу минерального сырья обязательно будет возрастать тем же темпом7. Если считать среднюю норму прибыли в экономике постоянной на длительных отрезках времени, цена на природный ресурс в недрах должна расти экспоненциально.

Это с экономической точки зрения означает, что природный ресурс в земле имеет такую же природу, как и долговое финансовое обязательство. Данная закономерность получила название «правило Хотеллинга», по имени американского экономиста и статистика Гарольда Хотеллинга. В 1931 г. появилась его работа "Экономика истощаемых ресурсов"8, в которой он одним из первых рассмотрел проблемы использования истощаемых ресурсов, положив начало систематизированным исследованиям данного вопроса.

Согласно ставшей к настоящему времени общепринятой точке зрения Г. Хотеллинга, современная консервация ресурса схожа с любым иным инвестиционным проектом. В ее основе лежит предположение, что природные ресурсы обладают высокой ликвидностью, позволяющей в любой момент реализовать их на рынке. Фактически инвестиции вложены в ресурс, который можно реализовать немедленно, получив его денежный эквивалент по современным ценам, или по истечении определенного срока на условиях, которые сложатся в то время.

К консервации ресурсов, следовательно, применим обычный критерий экономической обоснованности инвестиционного проекта. Консервация ресурса и его продажа в будущем по более высокой цене выгодна только при положительном значении чистой дисконтированной стоимости (NPV).

NPV = PVD I > 0,

t

PVD = TR / (1+i)

PVD текущая дисконтированная стоимость

I – величина инвестиций, в данном случае текущая стоимость ресурса

i- годовая ставка процента по вложенной в банк сумме, полученной от продажи ресурса

TR- валовая выручка от проекта – доход, который можно будет получить при продаже ресурса через t лет9.

При таких условиях равновесная рыночная цена невозобновляемых природных ресурсов в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к возрастанию пропорционально годовой норме прибыли на капитал. Изменения спроса могут повлиять на интенсивность использования ресурсов, но не на темпы роста цен на них: эти темпы ограничены существующей в экономике нормой прибыли на капитал и соответствуют ей.

Таким образом, в соответствии с изложенной общепринятой (и по своему духу, бесспорно, неоклассической) теорией рынку природных ресурсов присущ встроенный механизм консервации ресурсов. Так, если ожидается повышение цен на определенный вид ресурсов, то владелец данного ресурса сократит его продажу в настоящем, чтобы более выгодно реализовать его в будущем. Сокращение текущего предложения снизит цены и одновременно сдержит рост будущих цен (поскольку запасы расходуются медленнее, чем ожидалось). Это и запускает встроенный механизм консервации ресурсов. Чем меньше оставшиеся запасы ресурса, тем меньше его рыночное предложение.

Обычно изложение описанного механизма автоматической рыночной консервации ресурсов сопровождают оговоркой, что существуют и противоположные тенденции. Например, небогатые, но обладающие природными ресурсами страны заинтересованы в их немедленной продаже и получении прибыли сегодня (такая политика использования ресурсов характерна для развивающихся стран а, по мнению ряда экономистов, и для современной России). И напротив: высокоразвитые страны чаще придерживаются политики консервации собственных ресурсов, сберегая их в интересах будущих поколений (что мы можем наблюдать в США).

Отметим, что консервация ресурсов связана с неопределенностью и рисками, такими как:

  1. неточность оценки запасов ресурса (открытие новых месторождений увеличит общие запасы ресурса и приведет к снижению цен),
  2. возможность появления ресурсов-заменителей (что сократит спрос на данный вид ресурса),
  3. возможность появления новых технологий, позволяющих более экономно расходовать ресурсы (что ведет к снижению спроса на ресурсы) 10.

Легко видеть, что все названные процессы ведут к возрастанию объема ресурсов по сравнению с потребностью в них. Ресурс как бы может перестать быть невозобновляемым (выше неслучайно говорилось об известной условности деления ресурсов на возобновляемые и невозобновляемые), его расходование восполняется, причем нередко с лихвой. Соответственно, складываются условия, при которых не только не наблюдается рост цен на ресурс в будущем по сравнению с настоящим, но возможно даже их падение. В этом случае консервация ресурсов оказывается невыгодной. Итак, консервация ресурсов сопряжена с рисками, в то время как немедленная реализация ресурса относительно свободна от них.

Обратим также внимание на то, что влияние перечисленных контртенденций на функционирование сырьевого рынка связано, кроме уже сказанного, с дефицитом информации. Будь, скажем, точно известно, какие месторождения будут открыты в дальнейшем, и никакой контртенденции не возникло бы. Рынок просто сразу ориентировался бы на процесс истощения совокупных ресурсов (как открытых, так и неоткрытых). Именно в соответствии с темпом сокращения этих совокупных ресурсов менялись бы цены и объемы добычи полезных ископаемых. Причем процесс шел бы точно в соответствии с теорией Хоттелинга. Именно неопределенность хода обнаружения новых месторождений нарушает предсказуемость функционирования рынка. Нам еще предстоит убедиться в дальнейшем, что информационная составляющая оказывает крайне важное воздействие на функционирование сырьевого сектора и конкурентоспособность макроэкономики в целом. Речь идет, на наш взгляд, не просто о наличии контртенденций, но о полном сломе господствующей тенденции применительно к условиям нехватки информации.

1.1.2. Теория рынка невозобновляемых ресурсов и информационная неопределенность

Мы кратко резюмировали основы господствующей неоклассической теории функционирования рынка невозобновляемых природных ресурсов. Позволяет ли она ответить на принципиально важный для нашей страны вопрос: выиграет ли экономика России больше от консервации или от разработки месторождений природных ресурсов и экспорта сырья?

В самом деле, в наши дни проблема истощения природных ресурсов становится все более острой. По данному вопросу сформировались две крайние точки зрения.

Первая утверждает, что минерально-сырьевая база планеты при систематическом росте потребления природных ресурсов, который особенно ярко проявился в конце прошлого века, быстро исчерпается и человечество уже к середине XXI в. попадет в тиски сырьевого голода.

Противоположная точка зрения состоит в том, что проблема заключается не в действительном истощении минерально-сырьевой базы планеты, а в отсутствии теоретических знаний и технических возможностей для более полной реализации имеющегося потенциала земных недр, в том числе с использованием нетрадиционных источников сырья и технологий его добычи11. Другими словами, истощение сырьевой базы вполне может быть преодолено путем развития новых технологий.

Подчеркнем, что помимо качественных соображений оценка достоверности каждой из этих двух альтернативных гипотез имеет количественный аспект. В самом деле, если добыча полезных ископаемых в сравнении с величиной их запасов велика, то первая гипотеза получает явные преимущества. Соответственно, существенно большее внимание при выработке экономических решений следует придавать тому аспекту теории невозобновляемых ресурсов, который описывает неизбежное и, вероятно, резкое их вздорожание по мере приближения к полному исчерпанию. Напротив, неопределенность и риски, связанные с консервацией ресурсов, в этой ситуации отступают на второй план. За оставшееся до истощения ресурсов короткое время они вряд ли сыграют существенную роль.

Напротив, в случае, если текущая добыча сравнительно невелика по отношению к ресурсам и временной горизонт их полного истощения далек, то факторы неопределенности и риска становятся весьма значимыми. Да и систематического повышения цен трудно ожидать, если, скажем, объем разведанных ресурсов в состоянии обеспечивать текущее потребление в течение более века. Что произойдет за сто лет при современных темпах технологического прогресса, предсказать невозможно. И неизвестно, не окажется ли к тому времени сбереженная (ценой урезания текущих доходов) и законсервированная на будущее доля некоего ресурса столь же бесполезной, как, например, сегодня выглядят дрова в качестве энергоносителя.

С этой точки зрения не только прикладное, но и теоретическое значение приобретает изучение естественной динамики освоения невозобновляемых природных ресурсов, первопроходческую роль в объяснении которой сыграли работы выдающегося американского геофизика М. К. Хабберта.

Марион Кинг Хабберт (Marion King Hubbert) (1903-1989) первым количественно описал поведение нефтедобычи. Теория Хабберта, также известная как теория «нефтяного пика»12, рассматривает долгосрочные темпы добычи и иссякания нефти (но ее положения могут также быть применены, и на практике применялись рядом исследователей, также к другим видам полезных ископаемых).

В статье, представленной М. К. Хаббертом в 1956 г. на конференции Американского института нефти13, на основе исторических данных и оценки доказанных запасов была спрогнозирована величина объемов нефтедобычи. Абстрагируясь от внешних факторов (например, от колебаний спроса), модель предсказывает дату достижения максимальной добычи нефти (так называемый пик). График темпа добычи для отдельного нефтяного поля имеет форму колокола: сначала постепенный стабильный рост добычи, затем быстрый рост; за этим следует плато (пик); и, наконец, крутой спад. Период после пика называют иссяканием. В целом расчёты Хабберта дали гауссову кривую с резким ростом до пика и симметричным спадом после него. Эта кривая в настоящее время известна как кривая Хабберта14.

Обоснование формы кривой носит технологический характер. Когда находят залежи нефти, добыча невелика, поскольку требуемая инфраструктура ещё не построена. По мере бурения скважин и установки более эффективного оборудования добыча возрастает. В какой-то момент достигается пик отдачи, который невозможно превзойти даже улучшенной технологией или дополнительным бурением. После пика добыча нефти медленно, но неуклонно спадает. Еще позже, но до того, как нефтяное поле полностью исчерпано, достигается другой важный этап, когда на добычу, транспортировку и обработку барреля нефти расходуется больше энергии, чем количество энергии, содержащееся в этом барреле. На этом этапе, рассуждал Хабберт, добыча нефти с целью получения энергии неоправданна, и поле может быть заброшено15.

Рис. 1. 1. Динамика предельной мировой добычи нефти, рассчитанная исходя из оценки суммарных мировых запасов нефти в 1250 млрд. баррелей (Кривая Хабберта)

Источник: Hubbert M. Nuclear Energy and the Fossil Fuels.1956.

Применительно к отдельным полям теория Хабберта считается убедительно доказанной и в наше время оспаривается редко. В дальнейшем, однако, данная теория была обобщена применительно к целым странам и даже ко всей планете. Количественно Хабберт спрогнозировал, что добыча нефти в континентальной части США (без Аляски и Гавайев) достигнет пика в период 1965-1970 гг., а затем резко пойдёт на спад в том же темпе, что ранее росла. Опираясь на значительно более фрагментарные и спорные, чем по США, данные, он также рассчитал, что мировая добыча достигнет пика в 2000 г. В то время в разведке нефти царил бум, и предсказание Хабберта казалось неоправданно пессимистичным.

Но он оказался прав, по крайней мере, частично. Действительно, добыча нефти в США достигла пика в 1971 г. и с тех пор убывает. Согласно модели Хабберта, залежи нефти в США будут исчерпаны до конца 21-го века. Этого может и не произойти, но во многом именно из-за правильности его предсказаний: осознав близость тотального исчерпания ресурсов, США уже много лет сдерживают свою добычу (перелом – переход к политике расконсервации ресурсов – под влиянием рекордного скачка мировых цен возможно наступил в 2008 г., соответствующие предложения внесены Дж. Бушем в конгресс).

Что касается мировой нефтедобычи, то вопрос о том, достигла ли она максимума, остается открытым, в частности, не известно оправдался ли прогноз Хабберта о достижении мирового пика добычи нефти, предсказанного на 2000 г16. Специалисты высказывают различные мнения, которые нам предстоит обсудить в следующем параграфе. Здесь же хотелось бы подчеркнуть принципиальную теоретическую важность этого момента: мы имеем в данном случае дело не просто с количественной характеристикой (через сколько конкретно лет истощатся запасы), а с качественным параметром, определяющим тот или иной вариант функционирования сырьевого рынка.

С учетом теории Хабберта оценки влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики вообще и российской экономики в частности принципиально отличаются для двух разных ситуаций: 1. пик добычи уже наступил или наступит в ближайшем будущем, 2. пик добычи относительно удален (скажем, речь идет о трех-четырех десятилетиях или большем сроке). В первом случае перспектива быстрого вздорожания нефти и, возможно, ее физической нехватки вполне реальна и конкурентоспособность страны может быть достигнута преимущественно за счет консервации запасов. Только наличие резерва, которого у большинства других государств не будет, позволит стране плавно и на своих условиях перейти в «безнефтяную» экономику. Дозированная продажа супердорогой нефти сыграет в этом случае роль инвестиционного ресурса для освоения необходимых в новом мире технологий. Очевидно также, что силой, которая обеспечит усиление процесса консервации ресурсов в рассматриваемой ситуации должно выступить государство.

Во втором случае однозначного рецепта нет и быть не может. С одной стороны, вполне возможно развитие ситуации по сценарию, делающему консервацию ресурсов бесполезной или даже убыточной. При обсуждении длительных перспектив вовсе нельзя исключить появление принципиально новых технологий, которые абсолютно (снижение цен) или относительно (невыполнение критерия NPV > 0) обесценят запасы нефти. Одновременно недополучение экономикой средств из-за ограничения современного экспорта энергоресурсов, бесспорно, окажет сдерживающее влияние на хозяйственный рост страны. С другой стороны, возможно, что далекий горизонт наступления пика Хабберта всего лишь относит на более позднее время ситуацию, когда законсервированные ресурсы станут решающим фактором конкурентоспособности (например, если за последующие 40 лет достойного заменителя нефти не найдется, а потребность в ней сохранится на высоком уровне). При наличии столь разных возможных исходов оправданы лишь мягкие, «страховочные» вторжения государства в рыночный механизм саморегулирования консервации и использования ресурсов.

Существенный слом динамики функционирования сырьевого рынка в окрестностях пика Хабберта в рамках иной логики рассуждений рассмотрел американский экономист Дуглас Рейнолдс (Dr. Douglas B. Reynolds). В своей работе «Редкость нефти и энергетических ресурсов и экономический рост»17 он исходил из того, что точный запас и пространственное залегание невозобновимых ресурсов на практике никогда неизвестны. При этом легко может создаться положение, когда вплоть до самого пика будет существовать иллюзия относительного изобилия природных ресурсов. И только в самый последний момент возникает резкий дефицит полезных ископаемых, сопровождаемый экспоненциальным ростом рыночных цен на них. Эта модель наглядно доказала, что в случае минерального сырья, рыночные механизмы не всегда действуют в правильном направлении: снижение цен и увеличение объемов добычи может привести к их выработке до очень низкого уровня и последующему резкому скачку цен. А плавный рост рыночных цен по мере постепенного исчерпания ресурса может вообще не наблюдаться18.

Рис. 1.2. показывает, как цена ресурса и объем его добычи зависят от времени (единицы измерения на шкалах условны). Видно, что вплоть до самого пика добыча растет, что соответственно увеличивает предложение этого продукта на рынке и препятствует повышению цен. Более того, из-за обильного предложения цены могут даже понижаться.

Легко понять, что рыночный механизм консервации при этом оказывается фактически блокированным. Для наглядности мы нанесли на диаграмму Рейнолдса линии, обозначающие уровень цен во временных точках 17 и 57. Ясно видно, что экономический субъект, вздумавший консервировать ресурсы в рамках этого периода, не только ничего не приобрел бы от своего решения, но понес бы потери от снижения цен (размер последнего показан толстой серой стрелкой). Причем это отнюдь не абстрактная теория, подобные факты отмечены на практике. Хорошо известно, например, что современные, воспринимаемые всеми как сверхвысокие цены на нефть на самом деле в реальном исчислении (т.е. с учетом изменения покупательной способности доллара) ниже цен середины 70-х г.г. ХХ в. И это несмотря на то, что за прошедшие тридцать лет интенсивного потребления нефти мировая экономика явно существенно продвинулась к пику Хабберта.

Цена резко возрастает только после того, как объем добычи начинает необратимо снижаеться после пика. “ Эффект дефицита информации” может доминировать над “эффектом истощения” десятки или даже сотни лет, однако, затем слом тенденций может произойти в течение нескольких лет без предварительных сигналов, которые предсказывает неоклассическая модель.

Рис.1. 2. Зависимость объемов добычи и цен от параметра времени

Источник: Reynolds D. Scarcity and Growth Considering Oil and Energy: An Alternative Neo-Classical View. Edwin Mellen Press, 200219

. Модифицировано автором.

Итак, можно сказать, что в близких окрестностях пика действуют закономерности, предсказанные теорией и способствующие консервации ресурса. При отдаленном прогнозе пика, напротив, теоретическая закономерность размывается контртенденциями и рынок полезных ископаемых, сохраняя известную специфику, тем не менее во многом становится схожим с прочими рынками. Заметного влияния ограниченность и невозобновимость ресурса на деятельность его субъектов в текущем плане не оказывает. Они наращивают или сокращают производства руководствуясь уровнем прибыли, зависящим в свою очередь от колебаний мировых цен.

С позиций теории принципиально важно также оценить, как будут развиваться события после прохождения пика. Вначале пик добычи нефти, вероятно, проявится как структурная мировая нехватка нефти (недостача по отдельным регионом, сортам нефти и т.п.). Главный вопрос состоит в том, что последует за этим: долгое плато примерно одинакового уровня добычи или его резкое сокращение.

Описанная нехватка ресурсов будет отличаться от ранее встречавшихся в истории сырьевых кризисов (скажем, от знаменитого нефтяного шока середины 70-х г.г. ХХ в.) тем, что её фундаментальные причины будут геологическими, а не экономическими или политическими. В прошлом дефициты происходили из-за временной недостаточности предложения, которая благодаря росту цен до уровня, способного эффективно стимулировать производство, неизбежно самоустранялась. Другими словами, рост предложения играл активную роль в процессе рыночной адаптации. Можно сказать, рост цен сам создавал предпосылки своего прекращения.

Но пересечение пика Хабберта будет означать, что добыча нефти начнёт убывать необратимо. Предложение не восстановится до максимальных величин никогда больше, ни при каких ценах. Соответственно, весь груз рыночной адаптации сместится со стороны предложения на сторону спроса, который должен быть сокращен, чтобы соответствовать абсолютно неэластичному предложению. Эффекты такой недостачи будут зависеть от темпов убывания добычи, а также от разработки и внедрения альтернатив. Если альтернативы не появятся, многие товары и услуги, производимые с использованием нефти, станут или дефицитными, или недоступно дорогими. И то, и другое поведёт к снижению жизненных стандартов во всех странах.

Постоянный рост цен на нефть в этом случае из тенденции превратится в устойчивую закономерность, а консервация ресурсов станет важнейшим фактором, определяющим рыночную ситуацию. Для того, чтобы все эти явления стали в реальную повестку дня, однако, необходимо: (а) чтобы пик Хабберта наступил в обозримом будущем и (б) чтобы спад добычи после его достижения был резким.

Обратимся теперь более подробно к причинам резкого слома ценовых тенденций, намеченных Д. Рейнолдсом. На наш взгляд, он хорошо объясним, если принять во внимание смену информационного поля функционирования рынка.

Автором предложено следующее объяснение причин резкой смены тенденций, лишь вскользь намеченное Д. Рейнолдсом. До тех пор, пока пик далек, вероятность его наступления в коммерчески значимом будущем рассматривается большинством субъектов рынка как низкая. Кривые предложения в этих условиях ориентируются на фактические издержки добычи сырья. Как только информация об истощении приобретает достаточно достоверный характер (что возможно лишь вблизи пика) на кривую предложения начинают решающее воздействие оказывать альтернативные издержки – та цена, которую можно будет получить в близком будущем за тот же ресурс. Возникает эффект самореализации прогнозов: зная, что завтра товар станет дороже, продавцы уже сегодня требуют за него повышенную цену.

Следует принять во внимание и еще одно обстоятельство, связанное с недостатком информации. Снятие неопределенности даже при приближении к пику вряд ли окажется достоверно надежным. Поэтому более вероятным представляется не мгновенный необратимый переход к экспоненциальному росту цен, как в модели Д. Рейнолдса, а зубчатая кривая с общей повышательной тенденцией. Участки ускоренного роста цен на этой кривой будут соответствовать моментам, когда вероятность наступления тотального дефицита соответствующего вида сырья будет казаться высокой. Напротив, плато или даже снижения цен будут отмечать периоды, когда угроза близкого дефицита временно отступит (неважно, в силу ли роста предложения или сокращения спроса). Само появление «рвано-повышательного» характера роста цен, однако, по мнению автора, указывает на постепенное приближение пика. По-видимому, именно этот период мы переживаем в настоящее время на рынке нефти.

а) Динамика сырьевых цен по

Рейнолдсу

б) Динамика сырьевых цен по модифицированной автором модели Рейнолдса

Рис. 1.3.

В принципиальном виде можно предположить существование зависимости типа:

P = f (ATC, tE,N)

Р – цена ресурса,

АТС – средние издержки добычи,

tE – ожидаемое время до проявления дефицита ресурса,

N- прочие факторы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.