авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Управление антикризисными процессами в промышленно развитом регионе

-- [ Страница 2 ] --

Рис. 1 Выпуск инновационной продукции в Удмуртской Республике и квазинновации

Совокупность всех этих особенностей, наряду с глобальными и национальными вызовами, неопределенностями и факторами (рис.3) приводит к тому, что развитие отдельных промышленно развитых регионов может происходить не в резонанс с развитием экономических систем более высокого уровня. Несмотря на то, что факторы глобального порядка оказывают все более возрастающее влияние на хозяйственные процессы в регионе, внутренние особенности и предпосылки могут спровоцировать развитие кризисных процессов вне прямой зависимости от них. В качестве примера сопоставлены индексы физического объема промышленности Российской Федерации, Приволжского федерального округа, Удмуртской Республики и зарубежных стран в период 1991-2008 гг. (рис.4). Если в зарубежных странах среднегодовые показатели темпов роста промышленности находились в диапазоне 1,2%-7% (более высокий уровень развивающихся стран и Китая обусловлен эффектом «низкого старта»), то в Удмуртской Республике темпы промышленного роста оказались ниже соответствующих показателей Приволжского федерального округа и Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости специальных мер антикризисного управления.

Рис. 2 Индексы физического объема промышленности Российской Федерации, Приволжского федерального округа (до 2000 года – по данным субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ), Удмуртской Республики и зарубежных стран (среднегодовые) в период 1991-2008 гг. (1990 г. – базовый), нарастающим итогом, %

2. Уточнены положения теории антикризисного управления промышленностью региона

Условием устойчивости и стабильного экономического развития является равновесие, сбалансированность между общественным производством и потреблением, совокупным спросом и совокупным предложением. Однако в рыночной экономике состояние равновесия периодически нарушается. Движение экономики от одного макроэкономического равновесия к другому, периоды подъема и спада, повторяются с определенной цикличностью, при этом каждый цикл начинается с кризиса.

Поскольку кризис представляет собой возможность изменить структуру производства, темпы и уровень социально-экономического развития, выйти на более высокий уровень экономической безопасности, задачей антикризисного управления является не столько ликвидация последствий кризиса, сколько предотвращение кризисных процессов и заблаговременное определение такой точки бифуркации, которая позволила бы не допустить необратимых негативных изменений и выйти на новый уровень развития с наименьшими негативными последствиями.

Эта задача должна решаться на всех уровнях социально-экономических систем. Особенности ее решения на различных уровнях определяются характером и типом циклических процессов, в отношении которых решаются данные задачи на каждом уровне (рис.5). На мегауровне (уровень межгосударственных образований – ВТО и др.) основной задачей является устойчивое развитие социально-экономических систем, повышение конкурентоспособности, сглаживание негативных последствий, связанных с «длинными» циклами (волнами) Н.Д. Кондратьева и использование предоставляемых циклическими колебаниями данного типа возможностей для повышения конкурентоспособности определенных политико-экономических систем.

На макроуровне (национальный уровень) ставятся задачи по устойчивому социально-экономическому развитию государства, повышению конкурентоспособности, сглаживанию негативных последствий и использованию возможностей промышленных циклов с периодом от 8 до 12 лет, результатом чего является обеспечение национальной безопасности.

На мезоуровне задачей антикризисного управления является целенаправленная политика по обеспечению устойчивого развития региона, сглаживание негативных последствий и использование возможностей, предоставляемых малыми циклами («циклы Китчина») для повышения конкурентоспособности отдельных сфер экономики.

Соответственно, на микроуровне (уровень отдельной хозяйственной единицы, предприятия) задачей становится приспособление к циклам с целью развития производства и удовлетворения потребностей общества, создание внутри- и межфирменных условий по устойчивому развитию предприятия.

Для минимизации негативных последствий кризисов и максимизации представляемых ими возможностей необходимо своевременно эти кризисы диагностировать, прогнозировать их возможные последствия, целевым образом воздействовать на предотвращение кризисных тенденций, контролировать результаты этих воздействий, то есть нужна система специфических мер антикризисного управления.

На всех уровнях антикризисного управления общей задачей является заблаговременное предотвращение необратимых негативных изменений и выход на новый уровень развития, для чего необходимо заблаговременное выявление точки бифуркации (рис.6).

Поскольку экономические кризисы в исследовании рассматриваются как общая закономерность, свойственная рыночной экономике, любое управление, по сути, должно быть антикризисным, то есть содержать соответствующие механизмы диагностирования, прогнозирования, регулирования и контроля в кризисных ситуациях, обеспечивающие возможности перехода экономики на качественно новый уровень развития. Особенно выраженным характер антикризисного управления должен стать на современном этапе развития.

Это обусловлено двумя тесно взаимосвязанными тенденциями мирового хозяйственного развития. С одной стороны - это глобализация, охватывающая не только традиционные рынки товаров, технологий, капиталов и рабочей силы, но и системы управления, поддержки инноваций, развития человеческого капитала. С другой стороны – регионализация, которая становится в определенной мере обратной стороной глобализации, позволяя национальным экономикам развивать свои собственные конкурентные преимущества. В условиях глобальной конкуренции даже для высокоразвитых стран нет возможности конкурировать одновременно по всем направлениям научно-технологического развития, точно также и региону для успешной конкуренции с другими регионами целесообразно выделять приоритеты развития и содействовать развитию конкурентоспособных на мировом уровне направлений развития. В этих условиях, усложнение государственного управления заключается в необходимости и целесообразности передачи части полномочий по развитию региональных экономических систем на региональный уровень, в том числе и полномочий по стратегическому и антикризисному управлению, формированию производственной и инновационно- инвестиционной инфраструктуры.

В современной практике государственного антикризисного управления приоритет на региональном уровне отдается ликвидации последствий кризисных процессов, в лучшем случае - происходит формирование системы стратегического управления в регионе, но этот процесс происходит без учета цикличности.

Антикризисное управление, имеющее своей целью выявление кризисных факторов и предотвращение их для обеспечения устойчивого развития промышленно развитого региона, представляет собой совершенствование системы стратегического управления в отношении регулярного мониторинга степени устойчивости, выявления кризисных факторов, реализации комплекса антикризисных мероприятий, повышения эффективности и гибкости управления, и имеет ряд особенностей, отличающих его от стратегического управления.

Во-первых, это особенности, обусловленные характером управляемых процессов. Антикризисное управление ориентировано на динамично протекающие кризисные процессы и симптомы, которые свидетельствуют о приближении кризиса, характерной чертой которых является неповторяемость, новизна возникающих управленческих проблем.

Во-вторых, в отличие от стратегического управления, антикризисное управление предусматривает установление стратегических целей с учетом вероятных кризисных факторов, возможностей их предотвращения и на основе обеспечения экономической безопасности. Кроме того, важнейшими проблемами в стратегии чаще всего оказываются проблемы реализации и непрерывной адаптации, что становится еще более актуальным, учитывая динамичный тип процессов и уникальность проблем, с которыми имеет дело антикризисное управление. Антикризисное управление предусматривает активную адаптацию к изменениям путем наращивания потенциала узких мест и воздействия на среду, изменяя и приспосабливая ее к реализации стратегических задач.

В-третьих, антикризисное управление ориентировано не только на установление связей с внешней средой, но и на достижение баланса интересов субъектов хозяйственной деятельности на территории региона, без соблюдения которого достижение целей антикризисного управления становится невозможным. Кроме того, антикризисное управление предполагает предвидение возможных кризисных процессов на длительный срок и использование превентивных методов реагирования на возможные изменения внутренних и внешних условий деятельности.

Таким образом, антикризисное управление развитием региона направлено на повышение устойчивости развития региона.

Устойчивость развития региона как системы определяется устойчивостью его отдельных подсистем, в качестве которых можно рассматривать экономическую, инвестиционную, инновационную, структурно-функциональную, финансовую, социальную, структурно-функциональную подсистемы. Кризисные процессы могут затрагивать, как отдельные подсистемы, тогда его можно определить как локальный кризис, так и захватывать систему в целом – системный кризис. О близости, как локального, так и системного кризиса, могут свидетельствовать симптомы, проявляющиеся в различных подсистемах и позволяющие определить возможность его наступления по степени близости показателей, характеризующих состояние подсистемы, к критическим уровням, и в зависимости от этого применять, соответственно, либо чрезвычайные и стабилизационные меры – при кризисном и неустойчивом функциональном состоянии, либо стимулирования и регулирования - при относительно стабильном и устойчивом состоянии (рис.7).

Реализация на практике такого подхода означает необходимость изменения идеологии регионального управления – перехода к инициативному развитию региона - и, соответственно, необходимость формирования антикризисной системы управления, которое должно происходить путем совершенствования организации процесса управления развитием региона и внедрения новых подходов разработки и принятия управленческих решений.

3. Обоснована методология исследования кризисных процессов, позволяющая оценить вероятность возникновения кризисной ситуации, и устойчивости экономики промышленно развитого региона к кризису

Для оценки кризиса можно использовать показатели экономической безопасности, суть которых заключается в сравнении фактических показателей функционирования экономики с некоторыми заданными (пороговыми) значениями по каждой подсистеме (рис.7). Предлагается проводить анализ промышленного комплекса региона на основе оценки состояния основных подсистем: экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистемы. В каждой подсистеме выделяется индикатор, свидетельствующий о состоянии данной подсистемы (кризисное, неустойчивое, стабильное, динамичное). К примеру, в качестве основного индикатора для инвестиционной подсистемы предлагается износ основных производственных фондов (износ основных производственных фондов свыше 40% свидетельствует о кризисном состоянии). Индикатор имеет переломные точки, свидетельствующие о критических уровнях, то есть переходах из одного состояния в другое - это уровень неустойчивости, уровень стабилизации, уровень активации. В зависимости от функционального состояния каждой подсистемы делается вывод о состоянии экономической безопасности, предлагаются антикризисные мероприятия.

Очевидно, что в реальных условиях абсолютная устойчивость по каждому параметру маловероятна. Развитие промышленного комплекса представляет собой сложный, динамический и противоречивый процесс, где в каждый момент времени могут проходить разные этапы и типы кризисов. Именно поэтому предлагается проводить исследование кризисных процессов по различным подсистемам и по комплексу различных показателей с целью выявления «узких» лимитирующих мест и работы с ними.

Пример идентификации, основанный на статистических данных по развитию промышленного комплекса Удмуртской Республики, представлен в таблице 1. Предлагаемые показатели идентификации кризисных процессов в основном корреспондируются с принятыми в экономической науке и практике показателями. Разумеется, выбор показателей может быть дополнен другими показателями в зависимости от конкретных условий развития промышленного комплекса, типом и характером осуществляемых преобразований, возможностями статистики. Анализ показателей свидетельствует о наличии в промышленном комплексе Удмуртской Республики, как благоприятных, так и кризисных тенденций, однако доминирующими являются опасные тенденции снижения доли обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости, увеличение износа основных производственных фондов и другие.

Таблица 1

Показатели исследования кризисных процессов в Удмуртской Республике

Показатели

Вероятность возникновения кризисной ситуации

Факт. 2009 год, %

высокая

средняя

низкая

Экономическая подсистема

Индекс физического объема производства, в % к 1990 году

< 40

40 - 80

> 80

60

Индекс физического объема производства, в % к предыдущему году

< 90

90 - 105

> 105

93,9

Отношение темпов роста объемов отгруженной продукции и темпов роста производительности труда, %

< 100

100 - 105

> 105

92,6

Индекс физического объема валового регионального продукта, %

< 100

100 - 105

> 105

104,4

Доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости, %

< 25

25 - 50

> 50

22,3

Инвестиционная подсистема

Износ основных производственных фондов, %

> 40

30 - 40

< 30

45,4

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году

< 101

101 - 105

> 105

72,9

Объем инвестиций к валовому региональному продукту, %

< 25

25 - 35

> 35

24

Коэффициент обновления основных фондов, %

< 20

20 - 30

> 30

11,1

Инновационная подсистема

Доля инновационной продукции, %

< 15

15 - 20

> 20

2,6

Темп роста объемов инновационной продукции, %

< 90

90 - 105

> 105

41,9

Темп роста затрат на НИОКР, %

< 90

90 - 105

> 105

75,9

Затраты на исследования и разработки, в % к ВРП

< 1

1 - 2

> 2

0,35

Структурно-функциональная подсистема

Удельный вес обрабатывающей промышленности, %

< 30

30 - 50

> 50

51,6

Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности, %

< 30

30 - 50

> 50

61,3

Темп прироста экспорта высокотехнологической продукции, %

< 10

10 - 20

> 20

56

Темп роста объемов экспорта продукции, %

< 90

90 - 105

> 105

43

Финансовая подсистема

Удельный вес убыточных предприятий, %

> 40

10 - 40

< 10

30

Уровень рентабельности, %

< 10

10 - 20

> 20

5,9

Удельный вес кредитных ресурсов банков в инвестициях в основной капитал, %

< 10

10 - 20

> 20

10,6

Удельный вес просроченной дебиторской задолженности в общей дебиторской задолженности организаций, %

> 20

20 - 7

< 7

7,3

Удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей кредиторской задолженности организаций, %

> 20

20 - 7

< 7

10,0

Социальная подсистема

Темп роста уровня реальной заработной платы, %

< 90

90 - 105

> 105

105,6

Доля занятых, имеющих высшее профессиональное образование, в % от занятого населения

< 25

25 - 30

> 30

19,3

Уровень безработицы, в % к экономически активному населению

> 2

1 - 2

< 1

2,9

Удельный вес численности работников, занятых во вредных условиях труда на конец года, в % от общей численности работников

> 20

20 - 10

< 10

25,0

Отношение темпов роста производительности труда к темпам роста среднемесячной заработной платы, %

< 100

100 - 110

> 110

91,3

Сальдо миграционного притока/оттока (чел.)

<0

0

>0

-3066

Организационно-экономическая подсистема

Удельный вес объема производства малых и средних предприятий в промышленности, %

< 30

30 - 50

> 50

10,2

Удельный вес объемов бюджетных средств, направленных на развитие промышленности, %

< 5

5 - 7

> 7

0,2

Удельный вес просроченной задолженности в общей задолженности организаций по платежам в бюджет, %

> 20

20 - 7

< 7

32,3

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал из внебюджетных источников в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году

< 102

102 - 106

> 106

104,5

Темп роста количества хозяйствующих субъектов всех видов деятельности, %

< 100

100 - 103

> 103

101

Темпы роста объема кредитов, предоставленных организациям и физическим лицам, %

< 120

120 - 150

> 150

152

Темпы роста объема кредитов, предоставленных организациям, %

< 120

120 - 150

> 150

145

Анализ таблицы 1 показывает основные ограничивающие факторы социально-экономического развития Удмуртской Республики:

индекс физического объема производства, в процентах к 1990 году;

доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости;

износ основных производственных фондов;

доля инновационной продукции;

затраты на исследования и разработки в процентах к ВРП;

уровень рентабельности;

удельный вес объемов бюджетных средств, направленных на развитие промышленности.

Причем, многие показатели, характеризующие данные процессы, далеко перешагнули критические значения.

Результаты оценки основных подсистем развития промышленного комплекса региона представлены в виде профиля кризисных процессов, в котором каждому показателю, характеризующему состояние экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистемы, экспертным путем присваивается определенный ранг и соответствующая весовая характеристика от 0 до 1. Величины, рассчитанные с учетом ранга, дают интегральную оценку развития промышленного комплекса.

На примере профиля промышленности Удмуртской Республики (рис.8) показано, что имеющиеся преимущества в структурно-функциональной подсистеме (высокая доля обрабатывающей промышленности в структуре промышленного производства, высокая доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности) нивелируются кризисным состоянием инвестиционной, инновационной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистем. Итоговая сумма профиля кризисных процессов в регионе имеет отрицательное значение (-17), что чревато перерастанием кризиса в отдельных подсистемах в общесистемный кризис и свидетельствует о необходимости реализации срочных антикризисных мероприятий.

Используя эти индикаторы, органы государственной власти региона способны выявлять и решать проблемы узких мест, обеспечивая наращивание их устойчивости, противопоставляя воздействию кризисных факторов действенную стратегию опережающего реагирования - предпринимая предупреждающие меры при ухудшении ситуации, одновременно закладывая основы для развития промышленности. Предлагаемая методология оценки развития промышленного комплекса позволяет решать вопрос об эффективности управления промышленным комплексом, а также предупреждать негативное развитие событий и осуществлять комплекс мероприятий по стабилизации ситуации.

Актив

Пассив

Величина

Ранг

Удель-ный вес, %

Величина с учетом ранга

100

0

0

-100

Экономи-ческая подсистема

0

3

0,15

0

Высокая доля машиностроения и металлообработки в структуре обрабатывающих производств

Низкая доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости

100

0

0

-100

 

 

Инвести-ционная подсистема

-30

5

0,13

-3,9

Высокий износ основных производственных фондов

Низкий коэффициент обновления основных фондов

100

0

0

-100

 

 

Иннова-ционная подсистема

-20

1

0,18

-3,6

Высокий темп роста объемов инновационной продукции

Низкая доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции

100

0

0

-100

 

 

Структур-но-функци-ональная подсистема

20

7

0,11

2,2

Высокая доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности

Высокий удельный вес обрабатывающей промышленности в объеме промышленного производства

100

0

0

-100

 

 

Финансо-вая подсистема

-30

4

0,14

-4,2

Высокий удельный вес убыточных предприятий

Низкий уровень рентабельности

Низкий удельный вес кредитных ресурсов банков в инвестициях в основной капитал

100

0

0

-100

 

 

Социаль-ная подсистема

-20

6

0,12

-2,4

Отрицательное сальдо миграционного притока/оттока

100

0

0

-100

 

 

Организа-ционно-экономи-ческая подсистема

-30

2

0,17

-5,1

Низкий удельный вес объема производства малых и средних предприятий в промышленности

Низкий удельный вес объемов бюджетных средств, направленных на развитие промышленности

СУММА

-110

1

-17



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.