авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Экономическое обоснование эффективности использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий (на материалах тамбовской области)

-- [ Страница 2 ] --

Анализ коэффициентов эластичности (табл. 4) показывает, что на всех сельскохозяйственных предприятиях области наблюдается положительный эффект расширения масштабов производства. Более того, сельскохозяйственное производство находится в экономической области, т.е. увеличение затрат любого ресурса не сопровождается сокращением объема производимой продукции ни в одном из кластеров.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что формирование факторного пространства, в котором учтены производственные оборотные фонды, является наиболее корректным. Иначе говоря, в целях повышения эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях необходимо осуществлять работу по сокращению удельного веса некоторых элементов оборотных средств, не входящих в состав производственных оборотных фондов.

Для нахождения оптимальных пропорций между затратами производственных ресурсов, позволяющих получать максимальный объем производимой продукции, требуется, чтобы коэффициенты эластичности были знакопеременными, убывающими функциями. Это условие выполнено для предприятий четвертого кластера по затратам производственных оборотных фондов. Условие оптимальности имеет вид:

откуда х3 = 35360 тыс. руб.

Объем производимой продукции при этом составит 120655,7 тыс. руб. вместо среднего по кластеру 96574,2 тыс. руб. Тем самым каждое хозяйство в среднем дополнительно получит продукции на 24081,5тыс. руб., что для всех предприятий четвертого кластера составит 433467 тыс. руб.

Кроме того, за счет сокращения оборотных средств получается экономия денежных средств в размере 16522,6 тыс. руб. в расчете на одно хозяйство, что для всех предприятий четвертого кластера составит 297406,8 тыс. руб. Таким образом, значительно, сокращая затраты, получаем дополнительный прирост продукции, повышая тем самым рентабельность производства.

Решение задачи оптимизации в явном виде оказалось возможным лишь для предприятий четвертого кластера.

По степени влияния ресурсов на стоимостной объём производства, их можно подразделить на 2 типа. Увеличение потребления ресурсов 1 типа приводит к опережающему росту выпуска продукции, для ресурсов 2 типа характерна обратная закономерность, то есть увеличение их потребления приводит к росту выпуска продукции в меньших размерах. Следовательно, осуществлять интенсификацию производства нужно за счёт ресурсов, принадлежащих к 1 типу, а по отношению к ресурсам 2 типа нужно соблюдать режим строжайшей экономии.

Для отнесения ресурсов к тому или иному типу необходимо соотнести в стоимостном выражении прирост валовой продукции с приростом каждого ресурса, его вызывающего. Такие расчёты выполнимы с использованием коэффициентов эластичности, рассчитанных на базе производственных функций. Анализируя предприятия конкретного кластера, будем использовать средние данные в расчете на одно хозяйство.

Анализ подобного рода легко осуществляется для основных производственных фондов и оборотных средств, т.к. они оцениваются в денежном выражении.

Для предприятий 1 кластера при увеличении размера производственных оборотных фондов на 1%, то есть на 24,23 тыс. руб. объём валовой продукции возрастает в среднем на 0,37%, что составляет 29,7 тыс. руб. Следовательно, данный ресурс относится к 1 типу.

Для хозяйств, образующих 2 кластер, рост производственных оборотных фондов на 1%, то есть на 111,4 тыс. руб. приводит к увеличению выпуска продукции на 0,364%, что составляет 105,3 тыс. руб. В данном случае производственные оборотные фонды относятся к 2 типу ресурсов.

В хозяйствах 4 кластера увеличение производственных оборотных фондов на 1% (518,83 тыс. руб.) сопровождается ростом валовой продукции на 2,133% (2060,1 тыс. руб.), то есть затраты на увеличение производственных оборотных фондов в данном случае окупаются приростом продукции.

В результате расчётов мы выяснили, что увеличение размера оборотных средств, оправданное с технологической точки зрения во всех кластерах, с экономической точки зрении целесообразно только для предприятий 1 и 4 кластера.

Увеличение стоимости основных фондов в 3 кластере на 538,21 тыс. руб. сопровождается приростом валовой продукции всего лишь в размере 262,9 тыс. руб., на предприятиях же 4 кластера увеличение стоимости основных фондов на 1580 тыс. руб. приводит к росту валового производства на 939,2 тыс. руб. Это даёт основание для отнесения основных фондов в 3 и 4 кластерах ко 2 типу ресурсов.

Что касается трудовых ресурсов, то они могут быть отнесены к 1 типу, если увеличение валового производства, обусловленное их приростом, превосходит соответствующий размер годовой заработной платы.

Так, в 1 кластере коэффициент эластичности равен 0,691%, что означает, что при росте среднегодового количества работников на 1% выпуск продукции растёт в среднем на 0,691%. Если перейти от процентов к абсолютным показателям, то это означает, что в среднем по кластеру при увеличении работников на 0,2 человека валовая продукция растёт на 55428 руб. Соответственно, при увеличении персонала на 1 работника прирост валовой продукции составит 277140 руб. Данный прирост продукции будет превзойдён при среднемесячной заработной плате работников на предприятиях этого кластера в размере 23095 руб. Проведённые в остальных кластерах аналогичные расчёты показали, что размер среднегодовой и среднемесячной заработной платы, который не должен быть превзойдён, составит соответственно в предприятиях 2 кластера – 142679 и 11890 руб., 4 кластера – 566370 и 47197 руб. Таким образом, с учётом сложившейся в аграрной сфере Тамбовской области в 2008 году среднемесячной заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях региона увеличение количества работников является эффективным как в технологическом, так и в экономическом плане.

Для оценки эффективности всего ресурсного потенциала наиболее корректным будет определение эластичности производства Е, вычисляемой в виде суммы частных коэффициентов эластичности.

В расчете на одно хозяйство для предприятий первого кластера имеем: Е(1) = 87,9 тыс. руб., что в совокупности составит 10109 тыс. руб.; для второго кластера: Е(2) = 203,2 и 29464 тыс. руб.; для третьего кластера: Е(3) = 548,9 и 9331 тыс. руб., а для четвертого: Е(4) = 2198,2 и 39568 тыс. руб. Таким образом, увеличение затрат всех ресурсов на всех сельскохозяйственных предприятиях области на 1% составит 88472 тыс. руб. Соответствующий же прирост продукции составит 140162 тыс. руб., т.е. происходит значительный рост экономической эффективности.

Таким образом, анализ производственных функций и ряд вычислений на их основе показали, что в разных кластерах сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области действуют различные закономерности, наблюдается различное влияние ресурсов на объём валового производства и различное их распределение по типам. Поэтому общих рекомендаций по развитию сельскохозяйственного производства области сделать нельзя, необходимо осуществлять мероприятия в рамках отдельных групп предприятий, образованных на основе процедур кластерного анализа, с учётом специфики сложившихся в них закономерностей.

При анализе эффективности использования производственных ресурсов важное значение имеет такой показатель, как уровень специализации. Специализация не является ресурсом в его классическом определении, а представляет собой фактор, способствующий лучшему, более интенсивному использованию производственных ресурсов.

Проведем кластеризацию в основу которой наряду с вышеуказанными включим факторы, отражающие структуру товарной продукции (удельный вес отдельных видов реализованной продукции в общем ее объеме): зерна; подсолнечника; сахарной свеклы; плодов и ягод; мяса КРС; мяса свиней; молока.

В процессе проведения кластерного анализа из изучаемой совокупности, было выделено 3 кластера (табл. 5).

Для вышеуказанных кластеров нами были построены кинетические производственные функции:

I кластер: Y = 6,5636x10,496x30,238x40,428

II кластер: Y = 1478,4271x1-0,443x2-0,211 x30,361x41,078 e0,000005x2

III кластер: Y = 73,4959x2-0,193x30,545x40,680

Таблица 5 – Результаты кластерного анализа сельскохозяйственных предприятий с учетом их специализации

Показатели

(в среднем на одно хозяйство)

Кластеры

1

2

3

Кол-во хозяйств в группе

172

40

84

Сельскохозяйственных угодий, га

2993

4366

5339

Основных производственных фондов, млн. руб.

16,5

53,9

71,2

Производственных оборотных фондов, млн. руб.

5,1

13,5

26,6

Работников, человек

37,5

114,5

95,5

Валовой продукции, млн. руб.

13,3

29,8

48,6

В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий:

- основных производственных фондов, тыс. руб.

549,1

1234,1

1333,7

- производственных оборотных фондов, тыс. руб.

171,3

308,3

498,1

- работников, человек

1,3

2,6

1,8

Таким образом, для предприятий первого кластера:

увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 1% приводит к росту валового производства на 0,496%;

увеличение производственных оборотных фондов на 1% сопровождается ростом валового производства на 0,238%;

увеличение количества работников на 1% приводит к росту производимой продукции на 0,428%.

Эластичность производства (1,162) свидетельствует о положительном эффекте расширения масштабов производства, т.е. при пропорциональном увеличение затрат ресурсов на 1% объем производимой продукции возрастает на 1,162%.

Для предприятий второго кластера:

увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 1% приводит к снижению объема валового производства на 0,443%;

увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 1% сопровождается изменением валового производства на – 0,211 + 0,000005х2, что в среднем составляет – 0,184, т.е. происходит снижение объема производимой продукции на 0,184%;

увеличение производственных оборотных фондов на 1% сопровождается ростом валового производства на 0,361%;

увеличение количества работников на 1% приводит к росту производимой продукции на 1,078%.

Эластичность производства (0,812) свидетельствует об отрицательном эффекте расширения масштабов производства, т.е. при пропорциональном увеличении затрат ресурсов на 1% объем производимой продукции возрастает на 0,812%.

Для предприятий третьего кластера:

увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 1% сопровождается снижением объема производимой продукции на 0,193%;

увеличение производственных оборотных фондов на 1% сопровождается ростом валового производства на 0,545%;

увеличение количества работников на 1% приводит к росту производимой продукции на 0,68%.

Эластичность производства (1,032) свидетельствует о положительном эффекте расширения масштабов производства, т.е. при пропорциональном увеличении затрат ресурсов на 1% объем производимой продукции возрастает на 1,032%.

Таблица 7 – Коэффициенты эластичности для кластеров сельскохозяйственных предприятий с учетом их специализации

Кластер

1

2

3

4

Сумма

1

0,4959

0,2377

0,4277

1,1613

2

-0,4427

0,058

0,3614

1,078

1,0551

3

-0,193

0,5452

0,6801

1,0323

Интерпретация построенных производственных функций позволяет сделать следующие выводы. Первый и третий кластеры, практически неразличимы по общему удельному весу продукции растениеводства, но различаются по удельному весу отдельных культур в общем объеме товарной продукции. В первом кластере основной объем товарной продукции растениеводства определяется производством зерна (более 71%) и подсолнечника (более 18%), сахарная свекла занимает 5%. Таким образом, первый кластер характеризуется ярко выраженной зерновой направленностью. Для сельскохозяйственных предприятий третьего кластера удельный вес зерна, сахарной свеклы и подсолнечника составляют соответственно 48,8; 38,6 и 7,8%. Эти кластеры характеризуются различной эффективностью ресурсов. Так, увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 1% в первом кластере приводит к росту объема валовой продукции на 0,496%, а в третьем кластере этот фактор является статистически незначимым. С другой стороны, для сельскохозяйственных предприятий третьего кластера наблюдается более высокая отдача от затрат трудовых ресурсов и производственных оборотных фондов.

Таким образом, эффективность использования сельскохозяйственных угодий прямо пропорционально зависит от удельного веса зерна в структуре товарной продукции: при его повышении от 48,8 до 71,1 % коэффициент эластичности возрастает с – 0 до 0,496%. При увеличении производства более трудоемких культур (в третьем кластере по сравнению с первым) возрастает отдача от затрат трудовых ресурсов (при их дефиците).

Для предприятий второго кластера, отличительной особенностью которого является высокий удельный вес продукции животноводства (около 52%), чрезвычайно высок коэффициент эластичности по трудовым ресурсам (1,078), что в значительной мере объясняется низким уровнем трудообеспеченности, при котором этот фактор становится «узким местом» производства. В то же время, неэффективно используются земельные ресурсы, что в определенной степени объясняется невысоким удельным весом производства зерна (35,6%), и всей продукции растениеводства (48,1%). В этом случае значительная площадь сельскохозяйственных угодий используется для производства продукции опосредованно через производство кормов, которые используются в производстве животноводческой продукции. Учитывая недостаточную эффективность отрасли животноводства, в итоге имеем низкую эффективность использования сельскохозяйственных угодий на предприятиях с высоким удельным весом производства продукции животноводства.

Проведенные расчёты показали, что на сельскохозяйственных предприятиях региона необходимо повысить обеспеченность трудовыми ресурсами, увеличение же размера производственных оборотных фондов, оправданное с технологической точки зрения во всех кластерах, с экономической точки зрении целесообразно только для предприятий 3 кластера.

Учитывая сложившуюся социально-экономическую и демографическую ситуацию в регионе, был составлен прогноз. Предполагается довести оснащенность работниками в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий предприятий первого кластера до 1,4, второго – до 2,8 и третьего – до 2,0 чел., а также производственными оборотными фондами в третьем кластере до 505,7 тыс. руб. В результате предложенных мероприятий на сельскохозяйственных предприятиях области достигается прирост валовой продукции в размере 515 млн. руб. и прибыли 325 млн. руб.

На основе вышеприведенных данных оценим изменения в эффективности использования производственных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях области (табл. 8).

Таблица 8 – Прогноз эффективности использования производственных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области

Показатели в расчете

на 1 хозяйство

1 кластер

2 кластер

3 кластер

Факт 2008г.

Прогноз 2012г.

Факт 2008г.

Прогноз 2012г.

Факт 2008г.

Прогноз 2012г.

Валовая продукция, тыс. руб. в расчете на:

100 га сельхозугодий

443,1

457,7

681,7

738,2

909,0

977,6

1 работника

353,7

369,1

259,9

281,4

508,2

521,7

1 тыс. руб. основных производственных фондов

0,81

0,83

0,55

0,60

0,68

0,73

1 тыс. руб. производственных оборотных фондов

2,59

2,67

2,21

2,39

1,82

1,93

Прибыль, тыс. руб. в расчете на:

100 га сельхозугодий

124,6

131,7

112,2

119,3

184,5

233,3

1 работника

112,0

119,2

44,1

55,0

99,3

113,1

1 тыс. руб. основных производственных фондов

0,26

0,27

0,09

0,12

0,13

0,17

1 тыс. руб. производственных оборотных фондов

0,82

0,86

0,37

0,50

0,36

0,45

В результате предложенных мероприятий наблюдается повышение эффективности использования производственных ресурсов во всех кластерах. Исключение составляет только показатель производительности труда, измеряемый отношением объема валовой продукции к количеству работников, однако наблюдается рост прибыли в расчете на одного работника.

В среднем на сельскохозяйственных предприятиях области эффективность использования сельскохозяйственных угодий возрастает на 6,8, основных производственных фондов – на 7,2, производственных оборотных фондов – на 5,8%. Прибыль в расчете на единицу затраченных ресурсов возрастает по сельскохозяйственным угодьям на 18,9, основным производственным фондам – на 18,8, производственным оборотным фондам – на 17,0, трудовым ресурсам – на 8,6%.

Одним из наиболее важных направлений повышения эффективности использования производственных ресурсов является решение экономико-математических задач оптимизации сельскохозяйственного производства. В системе моделей оптимального развития сельскохозяйственного предприятия центральное место занимает модель оптимизации отраслевой структуры. Это обусловлено тем, что в ней определяются основные параметры развития производства. Преимущество данной модели от других состоит в комплексном учете всех производственно-технологических взаимосвязей предприятия с целью получения максимальной прибыли.

Реализация числовой экономико-математической модели на примере ООО «Агро – Обловка» Уваровского района Тамбовской области, обеспечивает рост рентабельности производства сельскохозяйственной продукции, при существенном повышении эффективности использования ресурсов.

Выводы и предложения

1. В целях эффективного управления аграрным производством необходимо знание количественных взаимосвязей между величиной затраченных ресурсов и объемом производимой продукции. Данная проблема решается с помощью построения производственных функций, анализ и интерпретация которых позволяет определять оптимальные параметры производственного процесса и формировать конечные результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Проведенные исследования показали, что достаточно гибкой и удовлетворяющей условиям аграрного производства является кинетическая производственная функция.

2. Основные производственные ресурсы сельского хозяйства за последние годы имели тенденцию к уменьшению, что отрицательно сказалось на воспроизводственном процессе. Рост же ресурсообеспеченности (особенно трудовыми ресурсами и производственными оборотными фондами), как правило, сопровождается повышением уровня экономической эффективности отрасли.

3. В целях оптимального управления функционированием сельскохозяйственного производства важное значение имеет определение системы факторов, формирующих эффективность использования ресурсов. Нами было доказано, что в ее основу, используемой для проведения кластерного анализа и построения производственных функций следует положить объем производственных ресурсов (площадь сельскохозяйственных угодий, среднегодовое количество работников, среднегодовая стоимость основных производственных фондов и производственных оборотных фондов), и их затраты в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

4. Проведенные исследования показали, что вычисление оптимальных пропорций между затратами производственных ресурсов возможно в том случае, когда их эластичности выражены в виде знакопеременных убывающих функций, т.е. требуется, чтобы для анализируемой производственной функции в явном виде выполнялось требование снижающейся предельной отдачи.

5. Эффективность использования сельскохозяйственных угодий прямо пропорционально зависит от удельного веса зерна в структуре товарной продукции: при его повышении от 48,8 до 71,1 % коэффициент эластичности возрастает с – 0 до 0,496%. При увеличении производства более трудоемких культур возрастает отдача от затрат трудовых ресурсов и производственных оборотных средств. Для предприятий с высоким удельным весом продукции животноводства неэффективно используются земельные ресурсы. В то же время, увеличение затрат трудовых и материальных ресурсов приводит к положительному эффекту расширения масштабов производства.

6. Для совокупности сельскохозяйственных предприятий были определены оптимальные уровни затрачиваемых ресурсов. Кроме того, было обосновано, что специализация сельскохозяйственных предприятий оказывает непосредственное влияние на эффективность использования производственных ресурсов в аграрной сфере производства. Расчеты, проведенные с учетом этого фактора, позволили обосновать направления повышения эффективности аграрного производства.

7. Для оценки эффективности всего ресурсного потенциала наиболее корректным является определение эластичности производства Е, вычисляемой в виде суммы частных коэффициентов эластичности. Проведенные расчеты показали, что пропорциональное увеличение затрат всех ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях области на 1% окупается соответствующим приростом продукции т.е. происходит рост экономической эффективности отрасли.

8. Расчеты на основе составленного прогноза показали, что можно добиться значительного роста экономической эффективности использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий области, за счет повышения обеспеченности предприятий области трудовыми ресурсами и производственными оборотными фондами. При этом дополнительно будет получено валовой продукции 515 и прибыли 325 млн. руб. Решение экономико-математической задачи оптимизации отраслевой структуры сельскохозяйственного предприятия обеспечивает существенный рост прибыли и повышение эффективности использования ресурсов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Дачкин, А.В. Производственные функции в оценке эффективности сельскохозяйственного производства /А.В. Дачкин// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2007. – Выпуск №19(5) – 0,4 п.л.

Публикации в других научных и научно-практических изданиях

2. Смагин, Б.И. Применение производственных функций в анализе эффективности использования ресурсов аграрного производства /Б.И. Смагин, А.В. Дачкин// Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2005. – №1. – 0,3 п.л. (авт. объем 0,15 п.л.)

3. Дачкин, А.В. Анализ эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области (на основе аппарата производственных функций) /А.В. Дачкин// Материалы 57-й научной студенческой конференции. Мичуринск, 2005. – 0,2 п.л.

4. Смагин, Б.И. Экономический анализ аграрного сектора экономики на основе аппарата производственных функций / Б.И. Смагин, А.В. Дачкин // Материалы научно-практической конференции: Организационно-экономические проблемы стабилизации и развития аграрного сектора экономики. Мичуринск, 2005. – 0,4 п.л. (авт. объем 0,2 п.л.)

5. Смагин, Б.И. Многофакторный экономико-математический анализ эффективности использования ресурсов в аграрном производстве / Б.И. Смагин Е.Н. Воронкова, А.В. Дачкин // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит. Тамбов, 2007. – 0,7 п.л. (авт. объем 0,3 п.л.)

6. Дачкин, А.В. Эволюция экономического содержания категории «Производственная функция» / А.В. Дачкин // Материалы научно-практической конференции: Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу. Пенза, 2007. – 0,2 п.л.

7. Дачкин, А.В. Свойства производственных функций/А.В. Дачкин // Труды Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений. Том 1. – М.: Академия кадрового обеспечения АПК, 2008 – 0,2 п.л.

8. Дачкин, А.В. Влияние специализации на эффективность использования ресурсов в аграрном производстве /А.В. Дачкин// Научное обеспечение развития агропродовольственного рынка и повышения конкурентоспособности регионального АПК: Материалы международной науч.-практ. конфер. – Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2008. – 0,4 п.л.

9. Дачкин, А.В. Основные характеристики производственных функций /А.В. Дачкин// Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем. Материалы IV-ой Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Сборник научных трудов / – Махачкала: ДГТУ, 2007. – 0,4 п.л.

10. Дачкин, А.В. Влияние обеспеченности оборотными средствами на экономическую эффективность аграрного производства /А.В. Дачкин// Аграрная наука – сельскому хозяйству: сборник статей II Международной научно-практической конференции в 3 кн. кн. 3.- Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. – 0,3 п.л.

11. Дачкин, А.В. Производственно-технологические взаимосвязи в сельскохозяйственном производстве /А.В. Дачкин// Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. – Мичуринск: МичГАУ, 2009 – 0,2 п.л.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.