авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СОЛОВЕЙЧИК КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МЕГАПОЛИСА НА ОСНОВЕ

ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор

Аркин Павел Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Бабкин Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

Ведущая организация -

Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики»

Защита состоится «_____» _______________ 2011 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

Автореферат разослан «______» ________________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.В. Песоцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности предполагают развитие корпоративных образований в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня – предприятий, корпораций, отраслей, регионов и государств. Современная корпорация в широком смысле выступает одновременно и как имущественный комплекс и как социально-экономическая и производственная система, функционируя как в форме традиционного акционерного общества, так и различных формах объединений их в системы более высокого порядка – интеграционные структур.

Многочисленность и разнонаправленность факторов внешнего окружения хозяйственной системы, проявлением которой в частности выступают корпоративные образования, их изменчивость как по отдельным параметрам и в целом по составу, неизменно приводит к необходимости адаптации системы к динамично изменяющейся внешней среде. Отличительной особенностью хозяйственных систем является то обстоятельство, что спектр внешних условий, к которым они должны адаптироваться, нестабилен. Соответственно возникает проблема приспособляемости хозяйственной системы к динамике внешних условий и выкристаллизовывается одна из отличительных особенностей ее функционирования, состоящая в необходимости постоянной адаптации к неустойчивому спектру внешних условий.

В современных условиях развитие хозяйственной системы предполагает постоянную реализацию ею инновационной деятельности, так в частности в научный оборот введен термин «инновационно-активное предприятие», характеризующий хозяйственную систему, постоянно осуществляющую развитие на основе инновационной деятельности.

Развитие мировой экономики во второй половине ХХ века и начале ХХ1 века связывается с интернационализацией хозяйственной жизни. Традиционное движение гигантских потоков капитала, товаров, людей и интенсивный обмен информацией определяют облик и динамику экономики последних десятилетий. Собирательное обозначение всех этих процессов наиболее полно характеризуется термином «глобализация». Процессы глобализации в современных условиях сочетаются с феноменом «предпринимательской экономики», основанной на эффективном управлении нововведениями.

Рост масштабов и качественное изменение интеграционных процессов как следствие углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец экономик стран, взаимопроникновение и взаимозависимость крупных межотраслевых, межрегиональных и межгосударственных объединений различных форм (финансовых, финансово-промышленных, промышленных и др.), требует изменения подходов к организации и управлению подобными образованиями.

Актуальность исследования обоснована необходимостью формирования стратегии развития корпоративных образований различных уровней, включающих промышленные и финансовые структуры, а также методического и научно-практического инструментария совершенствования организационно-правовых форм хозяйствования в рамках особой формы корпоративных образованиях – кластеров.

Степень разработанности научной проблемы. Как общие, так и частные вопросы вышеуказанной проблематики нашли отражение, в первую очередь, в трудах таких зарубежных авторов, как Акофф Р., Ансофф И., Брандербург Р., Брейли Р., Вильямсон О., Гортни Дж., Гэлбрейт Дж., Доннел С., Друкер П., Карлоф Б., Клиланд Д., Коно Т., Кузнец С., Кунц Г., Майерс С., Милгром П., Нортон Д., О’Шонесси Дж., Портер М., Скотт М., Твисс Б. и других. Использование зарубежного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений. Указанные проблемы отражены в трудах российских ученых Архипова А.В., Аркина П.А., Валдайцева С.В., Глазьева С.Ю., Глухова В.В., Дейнеко О.А., Евенко Л.И., Карлика А.Е., Клейнера Г.Б., Кулагина О.А., Львова Д.С., Новожилова В.В., Раппопорта В.С., Слезингера Г.Э., Соколова Д.В. и других исследователей. В то же время необходимость преодоления последствий кризиса и изменения мировой экономической архитектоники предъявляет новые требования к управлению развитием предприятий, как хозяйствующих субъектов, так и корпоративных систем, в то время как методологическая основа реализации этих процессов разработаны не в полной степени, что и определяет актуальность темы исследования и постановку цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции и методологии формирования стратегии развития корпоративных образований в промышленности, а также методического и научно-практического инструментария организацию развития корпоративных образований включая такие неформализованные структуры как кластеры.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

  • проанализировать состояние и перспективы экономического развития корпоративных образований России на основе анализа организационно-правовых форм экономической координации в системе хозяйственных отношений промышленно развитых стран;
  • развить теорию интеграции и формы ее проявления в период трансформации экономики России;
  • обосновать усиление роли государственного и регионального регулирования деятельности промышленных предприятий на основе анализа современных форм межкорпоративной интеграции;
  • доказать необходимость перехода от статичной политики реструктуризации и регулирования деятельности предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития через неформализованные структуры кластеров;
  • обосновать на основании анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России необходимость развития макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интеллектуального ресурса совершенствования регионального промышленного комплекса;
  • выявить специфику региональной экономической политики Санкт-Петербурга в рамках анализа общих основ теории кластеризации и определить периоды формирования и реализации политики кластеризации Санкт-Петербурга;
  • предложить принципы координации промышленной политики мегаполиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики;
  • сформулировать метод реализации интересов предприятий в инновационном развитии через механизм региональной кластеризации;

Объектом исследования выступают корпоративные образования предприятий промышленных отраслей экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических вопросов, непосредственно связанных с решением проблем управления развитием корпоративных образований предприятий в нестабильной среде.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, научные труды современных и зарубежных авторов в области стратегического и корпоративного управления промышленной политики и др. В качестве инструментов исследования использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, логическое моделирование, методы принятия решений, а также специальные методы стратегического и инвестиционного анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов федерации, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ряда промышленно-развитых стран, данные Федеральной службы государственной статистики, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики, обзорно-аналитические материалы, в том числе собранные автором во время зарубежных поездок, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 - Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность.

Вклад автора в получение результатов состоит в следующем:

1. На основе анализа организационно-правовых форм экономической координации в системе хозяйственных отношений промышленно развитых стран развита теория интеграции и формы ее проявления в период трансформации экономики;

2. На основе анализа современных форм межкорпоративной интеграции обосновано усиление роли государственного и регионального регулирования деятельности промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость перехода от статичной политики реструктуризации и регулирования деятельности предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития через неформализованные структуры кластеров.

4. На основании анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России обоснована необходимость развития макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интеллектуального ресурса совершенствования регионального промышленного комплекса.

5. В рамках анализа общих основ теории кластеризации выявлена специфика региональной экономической политики Санкт-Петербурга и построена периодизация формирования и реализации политики кластеризации в Санкт-Петербурге.

6. Предложены принципы координации промышленной политики мегаполиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики.

7. Сформулирован метод реализации интересов предприятий в инновационном развитии через механизм региональной кластеризации и представлены результаты деятельности ряда предприятий по инновационному развитию.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном исследовании и решении проблем современной теории и методологии формирования и развития интегрированных структур в промышленности и промышленной инфраструктуре, и разработке подходов к управлению развитием интегрированных структур в условиях их взаимодействия с коммерческими и некоммерческими субъектами экономической деятельности.

В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, можно выделить следующие:

  • развита методология оценок хозяйственных систем, включающая в себя: классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (поток капитала, поток информации, соответствующий и не соответствующий направлению потока капитала и др.), классификацию оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, холдинг, союзы и ассоциации, фонды и др.), систематизацию структур хозяйственных систем;
  • разработаны теоретические и методологические основы формирования механизмов организационно-экономического обеспечения межкорпоративной интеграции на уровне государства, региона и предприятия, охватывающей экономический, организационный и институциональный аспекты деятельности;
  • обоснована зависимость механизмов распространения технологий от особенностей национальной и региональной промышленной политики, выявлены специфические черты региональной промышленной политики в сфере инновационного развития и определены возможные направления ее совершенствования, способствующие повышению эффективности механизмов передачи технологий и инновационного развития;
  • определена сущность понятия инновационного развития регионального промышленного комплекса, под которым предлагается понимать процесс изменений в различных сферах его жизнедеятельности, призванный обеспечить достижение на инновационной основе рост промышленного потенциала с одновременным повышением качества жизни населения и минимизацией ущерба окружающей среде. Показана целесообразность идентификации инновационного развития регионального промышленного комплекса как объекта стратегического управления, выявлены и содержательно интерпретированы основные проблемы научного обеспечения стратегического управления инновационным развитием промышленных предприятий региона на основе кластеризации.
  • развиты теоретические и методологические основы системы стратегического управления инновационным развитием регионального промышленного комплекса, в рамках которых выявлены основные экономические закономерности, определяющие развитие системы управления, определены ее сущность состав и структура, содержательно раскрыты принципы формирования; выявлены роль и место региональной инновационной политики на основе кластеризации как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления развитием региона;
  • обоснованы концептуальные предложения по совершенствованию системы обеспечения механизма реализации стратегических целей инновационного развития регионального промышленного комплекса на основе кластеризации, включающей нормативно-правовую, кадровую, финансовую и информационно-аналитическую компоненты;
  • предложены критерии регулирования деятельности промышленных предприятий на основе кластерного подхода, где функция регулирования принимает форму контроля за исполнением программ и корректировкой поведения подсистем в случае отклонения их курса от детально фиксированных параметров.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических аспектов теории развития корпоративных образований как форм хозяйственных систем. Представлена авторская концепция формирования и реализации промышленной политики мегаполиса через механизм региональной кластеризации.

Практическая значимость проведенного исследования, состоит в том, что предлагаемые в диссертации методические подходы к формированию промышленной политики мегаполиса на основе развития инновационных промышленных кластеров позволяют повысить эффективность функционирования регионального промышленного комплекса, выделив как приоритеты развития высокотехнологичных и наукоемких производств.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях и симпозиумах, в частности «Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада» (Санкт-Петербург, 2004), 11 Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов «Конкурентоспособность – основа стратегического развития России» (Санкт-Петербург, 2004).

Структура диссертации. Структура и логика работы построены исходя из поставленных целей, и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее проработанности устанавливаются цели и задачи исследования, обосновывается область и предмет диссертационного исследования, а также его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Совершенствование организационных форм хозяйствования в корпоративных образованиях» разработаны теоретические и методические основы анализа и формирования механизма управления структуризацией хозяйственных объектов с иерархической структурой, в том числе на предприятиях промышленности Российской Федерации, показана ретроспектива мирового опыта структуризации крупного капитала. Дан анализ деятельности холдингов и финансово-промышленных образований в условиях переходной экономики России.

На основании анализа роста масштабов и качественного изменения интеграционных процессов как следствия углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец, экономик стран во второй главе «Интеграционные тенденции экономик стран, отраслей, комплексов, предприятий», сформулировано требование изменения подходов к организации и управлению корпоративными образованиями, дано определение корпорации, сформулированы критерии рациональности формирования корпоративного образования, проанализированы интеграционные мотивы и методы осуществления интеграции, в том числе роль государства в развитии интегрированных структур.

Третья глава «Создание промышленных кластеров: тенденции в мире и в России» посвящена оценке мирового опыта создания и анализа функционирования кластеров в экономике развитых промышленных стран, в том числе США и Канады, законодательной базе создания и развития кластеров в России, а также опыту их функционирования, конкретным методикам формирования технологических платформ в странах Европейского союза, в том числе на примере политики создания полюсов конкурентоспособности во Франции.

В четвертой главе «Основная характеристика промышленного кластера: инновационность» рассмотрены концептуальные подходы развития технологических ресурсов в хозяйственных системах, в том числе технология рассмотрена как основной интеллектуальный ресурс хозяйственной системы, под которой понимается корпоративное образование в виде кластера, обоснована экономическая сущность процесса передачи технологий внутри кластера, а также соответствующие формы и методы технологического трансфера.

Пятая глава «Санкт-Петербург: политика создания кластеров в промышленности» посвящена анализу законодательной базы создания кластеров в Санкт-Петербурге, организационно-экономическим вопросам поддержки развития кластеров и иных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности и рост эффективности взаимодействия предприятий и организаций, даны предложения по развитию действующего законодательства, а также по содержанию требований к программам инновационного развития, разработан проект создания инновационно-технологического машиностроительного кластера промышленного комплекса Санкт-Петербурга.

В заключении обобщены основные выводы по диссертации.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проблема формирования и эффективного функционирования крупных предприятий в рыночной экономике, непосредственно связана с развитием теоретических и методических вопросов управления сложными иерархическими структурами корпоративного типа. В то же время, в существующей научной литературе не полностью раскрываются проблемы проектирования механизмов управления сложными экономическими системами с целью оптимизации организационных структур управления, совершенствования организационного поведения и др. Определенные попытки создания «новых» структур корпоративного типа упираются в отсутствие соответствующей методологической основы, а необоснованные административные решения приводят к результатам, диаметрально противоположным планируемым.

Так, можно вспомнить попытки создания финансово-промышленных групп (ФПГ) в рамках соответствующего законодательства с официальной регистрацией, когда по истечении определенного срока надежды на превращение ФПГ в катализатор экономического роста оказались лишены оснований, хотя, действительно, отдельным предприятиям вхождение в ФПГ позволило выжить.

Процессы управления в хозяйственных системах определенным образом идентичны процессам управления в технических системах в том смысле, что управление во всех этих системах связано с переработкой информации. Этим идентичность исчерпывается. К сожалению, попытки оптимизировать организационные структуры на основе формализации построения новых образований, не учитывает свойства целенаправленного поведения во всех элементах хозяйственной системы, являющегося специфической характеристикой процессов управления в этих системах.

Хозяйственные системы различного уровня функционируют в сложной окружающей среде, определяемой как совокупность элементов, неподконтрольных данной системе, но способных оказать на нее решающее влияние. Это влияние проявляется с точки зрения условий достижения основных целей системы, с точки зрения возможностей получения ресурсов, необходимых для системы, и с точки зрения ограничений, налагаемых на систему окружающей средой. В то же время, реальный вклад, обусловленный взаимодействием элементов, включенных в систему, определяется людьми, связанными экономическими отношениями, например, собственности, проявляющимися через интересы и посредством интересов.

В свою очередь, интересы реализуются через хозяйственные решения, поэтому при определении структуры нового сложного хозяйственного формирования, необходимо, прежде всего, иметь в виду разделение решений как исходное условие функционирования системы. Процесс принятия решений является основным стимулом внутренних изменений системы, охватывающих любой вид деятельности. Реализация же решений требует соответствующего ресурсного обеспечения, поэтому распределение ресурсов является вторым исходным условием функционирования хозяйственной системы. Именно этими двумя условиями, проявляющимися в реальном вкладе структурного элемента в конечный результат функционирования хозяйственной системы, обусловлено отличие блоков структуры друг от друга.

2. Особое внимание в отечественной научной литературе уделяется вопросам влияния производственной структуры на развитие как организационно-правовых форм, так и систем управления в рамках административных форм. Проблема состоит в том, что развитие производственной структуры без учета организационных форм предприятия, адаптированных к изменениям внешней экономической среды, может инициировать снижение инновационности продукта и предприятия и привести, к разрыву между структурой производимых предприятием продуктов и реально существующими общественными потребностями в этих продуктах.

Приходится констатировать, что вопросы проектирования организационных структур управления (ОСУ) в хозяйственных системах на основании анализа информационных потоков пока не получили должного научного развития. Видимо, здесь находит отражение как сложность оценки «веса» информационных потоков, так и недостаточная проработанность теории потоков информации при проектировании ОСУ вообще.

В диссертации рассмотрены различные типы структур управления, применительно к крупным промышленным предприятиям (образованиям) и сделан вывод что холдинг, как организационно-правовая структура управления, относится к дивизиональному виду ОСУ, точнее является юридически оформленной дивизиональной ОСУ. В то же время необходимо отметить, что внутри самого холдинга применяются наряду с дивизиональной и другие ОСУ, особенно в случае внедрения новых видов продукции и т.п. Таким образом, централизация контроля вполне совместима с децентрализацией планирования, последняя даже способствует усилению первой.

Как известно, основу решения стоящих перед предприятием задач составляет информация, которая должна быть актуальной, реалистичной и предоставляться в пригодной для использования форме. Важную роль в обеспечении работоспособности информационной системы играет согласование информационных потребностей различных уровней организационной структуры предприятия

Изучение процесса управления предполагает наличие полного формализованного описания системы управления, которое, однако, для сложных экономических систем практически невозможно. Причиной этого являются протекающие в управляемой системе и внешней для нее среде процессы, при описании которых не удается воспользоваться информацией об их внутренней структуре и принципах формирования из-за недоступности такой информации или чрезмерных затрат на ее получение и т.п. Такая ситуация типична для современных экономических систем. Таким образом, возникает необходимость в применении принципа «черного ящика», в соответствии с которым, как показано в работе, анализ поведения сложных систем и влияние на них в целом проводятся через входы системы на основании информации, получаемой с выходов. При таком способе исследования экономические объекты наиболее часто описываются статистическими моделями с привлечением средств корреляционного, регрессионного и факторного анализов. По мере изучения внутренней структуры объекта управления (или, корректнее, объекта воздействия, поскольку объект управления в экономике, как правило, не находится с управляющей системой в отношениях подчиненности, можно управлять экономической ситуацией, регулировать рынок, но не командовать субъектами рыночных отношений) необходимость в применении принципа «черного ящика» отпадает, поскольку его использование связано только с неполнотой информации об объекте.

Формирование систем в современных условиях, как было показано ранее, характеризуется тем, что необходимо получение определенных согласованных результатов от подсистем, имеющих имманентные цели, другими словами, необходимо включить в единый график работы независимые подразделения, заинтересованные только в промежуточных для всей системы (для собственного уровня - конечных) результатах. Это требует от центра при организации системы согласования целей отдельных подсистем.

3. Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности, как говорилось выше, предполагают рост и развитие корпоративных систем в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня – предприятий, корпораций, отраслей, регионов и государств.

Анализ подходов к определению категории «корпорация», уточнение характеристик и экономической сущности данной категории, позволяет сформулировать определение корпорации в современном понимании, которое в дальнейшем может быть использовано при реализации основных направлений исследования: корпорация – саморегулируемая производственно-хозяйственная, социально-экономическая система, определяемая некой структурной автономией организацией внутренних элементов, органично взаимодействующих на основе горизонтальных и (или) вертикальных иерархических связей в процессе реализации единой цели, и функционирующая в рамках упорядоченной функциональной интегративности с внешней средой.

Упорядоченность функциональной интегративности с внешней средой неразрывно связана с реализаций ряда принципов (одновременно являющихся критериями рациональности формирования корпоративного образования) взаимодействия корпорации с внешними агентами, а именно:

  • корпорация должна быть совместима в первую очередь с экономическими структурами макро- и мезоуровня, т.е. с федеральными и региональными органами управления, отраслевыми органами управления, другими корпорациями;
  • направленность корпорации на реализацию стратегических целей. Это означает формирование цели первого порядка на период до 15-20 лет и реализацию ее территориально в рамках субъекта федерации, страны или глобально;
  • адекватность системы корпоративного управления состоянию внешней экономической среды на мезо- и макроуровне;
  • способность сохранять качества, функции при несистемообразующих изменениях формы и структуры хозяйственного механизма системы более высокого порядка, например, социально-экономической системы государства;
  • соответствие воспроизводственных процессов корпорации как хозяйственной системы текущим и перспективным потребностям и ограничениям экономической системы;
  • наличие определенного потенциала самоорганизации и саморазвития, что предполагает стабильное развитие в отсутствие возмущающих воздействий со стороны внешней экономической системы.

4. Основной мотивацией интеграционных процессов на сложившемся рынке является реализация интересов собственников и уровень их благосостояния. Сущность же интеграционных процессов – обеспечение роста благосостояния участников в лице их собственников (обеспечение благосостояния при этом трактуется не только как улучшение материального положения владельца, но и все действия, направленные на позитивный результат).

В рамках синергетической теории можно провести группировку частных интеграционных мотивов по направлениям текущей деятельности и перспективного развития (табл. 1).

Систематизация рассмотренных вопросов позволяет внести недостающие, по нашему мнению элементы: целесообразно учесть степень приобретаемого контроля; необходимо уточнить возможность принятия решений об интеграции менеджментом; закрепить возможность участия в сделке более 2-х участников.

Таблица 1

Основные интеграционные мотивы

Операционные

Финансовые

Инвестиционные

Стратегические

Экономия за счет роста масштаба производства

Мобилизация финансовых ресурсов

Возможность эффективного размещения временно свободных средств

Эффективность бизнес-процессов и корпоративного управления

Экономия за счет диверсификации направлений деятельности

Возможность использования избыточных ресурсов каждого из участников интеграции

Промежуточное приобретение

Приобретение квалифицированного менеджмента

Увеличение ресурсной базы

Диверсификация финансовых потоков

Высвобождение и реализация дублирующих активов

Расширение клиентской базы

Возможность комбинирования взаимодействующих ресурсов и их взаимозаменяемости

Эффективное налоговое планирование

Приобретение активов

Усиление давления на конкурентов (увеличение занимаемой доли рынка)

Увеличение доли рынка

Возможность роста дивидендов

Венчурное финансирование, диверсификация, выход на новые рынки

Компенсация неадекватности рыночных цен

Увеличение дохода на акцию

5. Классификацию методов осуществления процессов интеграции предлагается построить с учетом форм согласованности процесса, а также путем выделения способов, уникальных для каждого метода (рис. 1).

Формирование интегрированных структур, как способа повышения эффективности общественного производства, является одной из функций государства, реализующего его в форме государственного регулирования, что требует уделить определенное внимание исследованию протекания данного процесса в российской экономике.

МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ

Предложение собственникам

Обратное предложение

Использование обязательств

Договоры управления

Предложения членам СД

Венчурный проект

Обмен кредиторской задолженности

Действия управляющей компании/менеджмента

Предложения миноритарным собственникам

Предложение текущим собственникам

Процедура несостоятельности (банкротства)

Публичное предложение всем собственникам

Приватизация



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.