авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Регулирование деятельности корпораций с участием государства как форма реализации промышленной политики (на материалах судостроительной промышленности)

-- [ Страница 2 ] --

Источники: Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. сборник. – М.: Статистика, 1966.

Народное хозяйство СССР в 1987 г. Стат. сборник. – М.: Финансы и статистика, 1988.

Россия в цифрах: Крат. стат.сб./ Госкомстат России. – М.: Финансы и статистика, 1997.

Выше говорилось, что рост промышленного производства обеспечивается крупными государственными корпорациями или же корпорациями со значительным участием государства. Особое место в этой системе должно уделяться предприятиям, реализующим стратегические функции государства. Автором проанализированы функции государства и выделены функции, признаваемые на данном этапе развития стратегическими. По мнению автора, к этим функциям относится в первую очередь, обеспечение обороноспособности государства, реализуемое предприятиями оборонно-промышленного комплекса. В то же время, не все предприятия, относящиеся к ОПК можно признать стратегическими. На основе проведенного анализа показано, что предприятиями (корпорациями) реализующими стратегические функции государства, можно признать следующие:

  • федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;
  • обладающие технологиями, имеющими важное социально экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии);
  • предприятия, существование которых оказывает значительное влияние на социальную стабильность общества.

Исходя из данного положения, в диссертационном исследовании наибольшее внимание среди предприятий, обеспечивающих реализацию стратегических функций государства, уделено предприятиям оборонно-промышленного комплекса, в частности судостроительным корпорациям и предприятиям.

Проблема создания интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе, в частности в судостроении, возникла и стала решаться уже в середине 90-х годов. Так, Федеральной целевой программой «Реформирование и развитие ОПК (2002-2006 гг.)» на первом ее этапе (2002-2004 гг.) предполагалось создать 75 интегрированных структур, в состав которых должно было войти около 600 предприятий ОПК, однако на начало 2004 г. было создано всего три интегрированные структуры5. В дальнейшем количество предполагаемых к созданию интегрированных структур в форме концернов и других организационно-правовых форм было уменьшено до 34 (вообще, представляется, что само количество и состав интегрированных структур точно не были определены, поскольку количество их постоянно варьировалось6), однако к началу 2006 г. было создано всего семь.

В процессе формирования интегрированных структур (крупных госкорпораций) возник ряд проблем, не всегда эффективно решаемых7. К ним относились недостаточная эффективность управления со стороны созданных госкорпораций переданными им собственностью и финансовыми ресурсами; несоответствие правоприменительной практики и законодательного обеспечения; отсутствие у государства права собственности на имущество госкорпорации и обязательных прав в отношении госкорпорации; отсутствие унифицированного механизма контроля и правового регулирования деятельности госкорпораций; невозможность законодательно установленных критериев оценки эффективности деятельности их руководителей.

К настоящему времени в России создано девять государственных корпораций: «Агентство по страхованию вкладов» (2004), «Объединенная авиастроительная корпорация» (2006), «Ростехнологии» (2007), «Росатом» (2007), «Роснанотехнологии» (2007), «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (2007), «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (2007 год), «Олимпстрой» (2007 год) и «Российские автомобильные дороги» (2009).

Неоднократно отмечалось, что к созданным госкорпорациям сложилось неоднозначное отношение. Так, еще в конце 2008 г. Минобороны РФ заявило, что формирование государственных корпораций может иметь негативные последствия, что, в частности, связано с монополизацией и, практически, исчезновением конкурентной среды, а последнее, конечно же, повлияет на обеспечение безопасности страны (рост затрат на закупку вооружений и военной техники, изменение структуры производства в сторону более дорогостоящих видов вооружений и военной техники, снижение мотивации процесса создания новой боевой техники).

Анализ показывает, что решения по созданию той или иной госкорпорации зачастую принимались поспешно, без финансового, маркетингового анализа, без учета корреляции самих процессов создания госкорпораций (да и построения организационной структуры всего ОПК) с процессами общепромышленного развития

Изучение возможностей использования такой организационно-правовой формы показывает, что если говорить о реализации задач технологического развития, как одной из целей создания подобных объединений, то госкорпорации (как говорилось выше) должны были закрыть ниши, непривлекательные для частного бизнеса. В этом отношении можно согласиться с тезисом, что в России государство какое-то время должно играть активную роль не только в сфере регулирования, но и финансирования поисков новых технологий.

5. Длительный опыт функционирования рыночной экономики показал, что хотя рыночный механизма обеспечивает в целом эффективное использование ресурсов, в ряде ситуаций рынок обнаруживает свою «недостаточность» с точки зрения достижения максимально возможной эффективности. Соответственно, в случаях «недостаточности» рынка необходимо вмешательство государства, традиционно реализуемое по следующим направлениям:

  • удовлетворение потребности в общественных благах: национальная оборона, обеспечение общественного порядка, контроль состояния окружающей среды, образование, здравоохранение и др.
  • устранение отрицательных или стимулирование позитивных побочных результатов экономической деятельности. Негативный побочный результат должен повлечь за собой дополнительное налогообложение производителя, прямое административное вмешательство и т.п. В случае возникновения позитивного побочного эффекта используются налоговые льготы и субсидии.
  • устранение асимметричности информации участников рынка, приводящей к неэффективному распределению ресурсов и дополнительным затратам.
  • обеспечение свободного внутри- и межотраслевого перелива капиталов.

При этом так же традиционно возникает вопрос о степени вмешательства государства и инструментах государственного регулирования, которые могли бы быть наиболее эффективно использованы с учетом современного зарубежного опыта и глобальных тенденций. В зависимости от конкретных обстоятельств, условий и решаемых задач, менялись масштабы, методы, формы и рычаги г осударственного вмешательства.

В условиях существовавшей длительное время в России централизованно-плановой экономики государственное управление играло решающую роль в определении всех экономических пропорций. В рамках административно-командной системы управления господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться государственными органами. В рыночной экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Государственное управление, принимающее характер государственного регулирования играет вспомогательную роль и строится на основе принципа « необходимости»: только там, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование

На переходном к рыночной экономике этапе система государственного регулирования характеризуется двумя определяющими тенденциями. С одной стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет всеобъемлющий характер, степень государственного вмешательства в экономику уменьшается. С другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования. При этом роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве, что связано с двумя обстоятельствами: на переходном этапе рынок находится в стадии становления и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обуславливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические процессы; переход от планового хозяйства к рыночному происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функционирования.

Роль государства в экономике конкретизируется в его функциях, непосредственно связанных со становлением и развитием рыночных отношений. В зависимости от характера этих связей, выделяются две группы:

  1. создание условий эффективного функционирования рынка, включающее в себя обеспечение правовой базы функционирования рыночного хозяйства, а также стимулирование и защиту конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде;
  2. дополнение и корректировка действия собственно рыночных регуляторов, включающие в себя перераспределение доходов, корректировку распределения ресурсов, обеспечение экономической стабильности и стимулирование экономического роста.

В настоящее время в условиях посткризисного развития в России возникла объективная необходимость усиления государственного вмешательства в экономику, без чего невозможно восстановить управляемость экономики, обеспечить условия накопления капитала для предприятий, привлечения инвестиций, необходимых для расширенного воспроизводства и модернизации основных фондов. Именно государство способно сформировать корпоративный сектор реальной экономики, способствовать формированию и развитию транснациональных корпораций; создать эффективную рыночную инфраструктуру; обеспечивать функционирование конкурентной среды и глобальную экспансию отечественных компаний.

  1. Автор считает, что одной из форм реализации функции государственного регулирования экономики является формирование и реализация государственной промышленной политики. Промышленная политика как часть экономической политики является одной из наиболее широко обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных концепций. На наш взгляд, конструктивному анализу данной проблематики препятствуют политическая ангажированность дискуссий и отсутствие единой теоретической базы. Понятийная неоднозначность, часто сопровождающая исследование сложных систем, к которым относится и промышленная политика, выступает как проявление принципиально разных подходов. В результате в литературе появились многочисленные и разноречивые трактовки понятия промышленной политики. Неоднозначность трактовки термина «промышленная политика» затрудняет идентификацию ее роли и места среди других видов государственной социально-экономической политики и форм регулирования.

В ряде зарубежных исследований и нормативных документах промышленная политика трактуется как «скоординированные действия государственных органов, направленные на предоставление производственных ресурсов национальным производителям в определенных отраслях для поддержки их конкурентоспособности», «процесс обеспечения благоприятных (подходящих) условий для развития компаний и их инновационной деятельности», «совокупность государственных действий, направленных на производственные компании различных секторов (включая компании в сфере услуг), с целью обеспечения их конкурентоспособности на национальном и международном уровнях».

В отдельных российских источниках промышленная политика трактуется как «система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью переработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала»; «комплекс мер, направленных на повышение конкурентоспособности национальных компаний на внутреннем и внешнем рынках»; «согласованные стратегию и тактику государства, компаний всех форм собственности по достижению целей промышленного развития страны в отраслевом и региональном масштабах, которые формируются под воздействием всех институтов гражданского общества и оказывают существенное воздействие на характер и формы взаимодействия с основными субъектами мировой экономики в рамках международного разделения труда, определяют особенности внешнеэкономических связей в условиях открытой экономики и формирует конкурентные преимущества страны», «комплекс действий государства, направленных на целенаправленное изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для развития определенных (приоритетных) секторов и производств» и т.п. Из сказанного следует, что промышленная политика предполагает наличие четких государственных приоритетов и означает улучшение положения одних секторов экономики за счет относительного ухудшения условий функционирования других.

В ряде работ предлагается рассматривать промышленную политику как стратегию повышения эффективности промышленного производства, увеличения конкурентоспособности отечественных отраслей, секторов, предприятий и продукции, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, обеспечивающую устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе.

По мнению автора, главное противоречие заключается в том, что различные трактовки предполагают различное понимание объекта промышленной политики, а соответственно и ее функций. При этом часть определений предлагает в качестве объекта промышленной политики экономику в целом без выделения отдельных секторов и отраслей. Другие определения рассматривают в качестве объекта промышленной политики определенные отрасли. Опираясь на данную логику, автор считает вправе, предложить следующее определение: промышленная политика – основная составляющая социально-экономической политики государства, выражающаяся в реализации совокупности мероприятий органов государственного управления, заключающихся в целенаправленном воздействии на определенные объекты промышленности, получившие статус приоритетных, в целях обеспечения роста показателей результативности и эффективности функционирования данных объектов, повышения уровня их конкурентоспособности.

Именно объектоориентированность является главным критерием промышленной политики, позволяющим отличать ее от других форм государственного регулирования экономики. Можно условно выделить три концептуальных подхода к определению объекта промышленной политики:

- проектный. Объектом промышленной политики выступает определенный инвестиционный проект (отдельное предприятие, производственный комплекс, корпорация);

- отраслевой. Объектами промышленной политики являются отрасли или подотрасли, отдельные сегменты отраслей);

- кластерный. Объектом промышленной политики являются кластеры - группы смежных предприятий (производящих взаимозаменяемую или взаимодополняющую продукцию) и связанных с ними институтов, сконцентрированных на определенной территории.

Наиболее распространенные аргументы за и против промышленной политики, по сути, совпадают с логикой сторонников и противников активного государственного вмешательства в экономику в целом. При этом они не могут быть окончательно доказаны, ни однозначно опровергнуты. Основные аргументы против проведения промышленной политики, выдвигаемые рядом авторов можно систематизировать следующим образом (табл. 2).

Как известно, государственное воздействие на экономическую сферу, в том числе в рамках промышленной политики, осуществляется в следующих формах: государственный (оборонный) заказ, государственное предпринимательство и инвестиционная деятельность, предоставление ресурсов, создание условий экономической деятельности (производство общественных благ), причем каждая их них характеризуется совокупностью определенных инструментов и методов промышленной политики.

Таблица 2

Аргументы «за» и «против» промышленной политики

За

Против

Рыночный механизм эффективно снимает структурные дисбалансы только при относительно небольших отклонениях от оптимума (равновесия). В остальных случаях требуются внерыночные меры.

Промышленная политика искажает рыночные сигналы, приводя к неэффективным или несвоевременным решениям на микроуровне и генерируя более существенный дисбаланс.

Временные горизонты принятия решений рыночными субъектами меньше, чем необходимо для принятия оптимальных решений.

Промышленная политика устанавливает «неравные правила игры», создавая тем самым основу коррупции.

Социальные и политические издержки систем, рыночной саморегуляции выше, чем позволяет прочность социально-политической системы.

Промышленная политика предполагает выбор государством приоритетных объектов, что приводит к ошибкам и неэффективным издержкам

Новые отрасли (подотрасли сектора) в период становления и развития могут оказаться неконкурентоспособными.

Характер современных корпоративных структур (транснационализация и диверсификация) не дает возможности использовать отрасли как объект регулирования

Отсутствует развитая институциональная среда, что негативно отражается на эффективности промышленной политики.

В целом, в зависимости от различных критериев может быть предложена следующая классификация видов промышленной политики:

- по объекту стимулирования: проектная, отраслевая, кластерная;

- в зависимости от бюджетного уровня, на котором оказывается воздействие: федеральная, региональная, муниципальная;

- по длительности воздействия: среднесрочная и долгосрочная;

- по направленности участия в международном разделении труда: импортозамещающая и экспорто-ориентированная;

- по функциональной направленности: стимулирование расширения рынков сбыта (в том числе стимулирование экспортной деятельности), инвестиционная промышленная политика (стимулирование инвестиций в реконструкцию, расширение, техническое перевооружение действующих предприятий, создание новых производств), инновационная (инвестиций в НИОКР и человеческий капитал);

- по стадиям жизненного цикла: поддержка экспансии крупных компаний, развитие малых и средних предприятий, создание условий для реорганизации и перепрофилирования и др.

7. Автор проанализировал опыт формирования корпораций с государственным участием, обеспечивающих реализацию стратегических функций государства, и на этой основе разработал методические основы и алгоритм построения подобных объединений. В работе приведена и обоснована совокупность принципов, на которых должна строиться работа по созданию соответствующих корпораций (рис. 3).

Рис. 3. Классификация принципов создания корпораций, реализующих стратегические функции государства

Определившись с принципами, на основе которых следует строить деятельность по формированию корпорации, необходимо построить иерархию целей, которые в конечном итоге должны быть достигнуты. Разработка системы научно обоснованных целей является ключевой задачей организации эффективного управления в любой сфере деятельности, в том числе, и в регулировании формирования и деятельности корпораций, реализующих стратегические функции государства. Обобщение результатов исследований процессов целеполагания позволили сформулировать некоторые общие закономерности возникновения и формирования целей:

  • зависимость представления о цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени;
  • зависимость цели от внешних и внутренних факторов;
  • необходимость сведения задачи постановки обобщающей (общей, глобальной) цели к задаче ее структуризации.

Рассмотренные закономерности следует рассматривать как составляющую теоретической базы формирования целей регулирования объекта исследования. Автором разработана принципиальная схема формирования целей регулирования деятельности корпораций с участием государства (рис. 4).

Рис. 4. Принципиальная схема формирования целей регулирования корпорации

Результатом реализации процедур блоков 1-5 является формирование стратегического выбора корпорации. Под стратегическим выбором понимается совокупность приоритетных функций, реализуемых корпорацией в перспективе, что должно обеспечить достижение главных целей ее развития. В данном контексте в качестве приоритетных можно рассматривать обеспечение военно-морского флота и гражданских отраслей, связанных с использование морского и речного флота, судами и кораблями.

В блоке 6 на основе принятого стратегического выбора производится разработка перспективных требований к структуре, темпам изменения объемов производства, осуществляется прогнозирование возможных диспропорций и проблем.

В блоке 7 анализируется состояние корпорации, выявляются проблемы ее развития. Основой анализа являются: исследование динамики эффективности и объемов производства продукции; оценка основных фондов, их технического и экономического состояния; состояние экспортно-импортной деятельности; обеспеченность ресурсами разного вида и т.п. Среди выявленных проблем развития в блоке 8 осуществляется отбор основных проблем и построение иерархии приоритетов. В рамках блока 9 формируется полный перечень проблем, по каждой из которой дается следующая информация:

  • развернутая характеристика проблемной ситуации, формулировка проблемы;
  • оценка негативного воздействия нерешенных проблем (ущерба) на развитие отрасли (корпорации) в целом в настоящий период и в перспективе с помощью качественных и количественных показателей (динамика изменения показывает степень обострения проблемной ситуации во времени).

Сущность классификации проблем состоит в сведении их в группы, характеризуемые каким-либо признаком.

На основе результатов реализации операций классификации и обобщения осуществляется операция ранжирования, состоящая в отборе проблем, оказывающих наиболее существенное влияние на эффективность. В блоке 10 осуществляется уточнение их качественных и количественных характеристик.

В блоке 12 осуществляется разработка системы целей регулирования деятельности предприятий корпорации, не противоречащих стратегическим целям развития корпорации в целом (блок 11).

8. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечается, что вектор внешней политики на долгосрочную перспективу смешается в сторону шельфа Баренцева моря и других районов Арктики, в бассейн Каспийского моря, где сосредоточен значительный объем энергоносителей. Соответственно обеспечение безопасности морской деятельности РФ и защита ее интересов в Мировом океане, предполагает развитие отечественного судостроения,

Являясь комплексной отраслью, аккумулируя достижения большого числа смежных отраслей (металлургии, машиностроения, электроники и др.) судостроение одновременно стимулирует их развитие. Судостроение является отраслью-интегратором высоких технологий и современного наукоемкого производства, обладающей высоким мультипликативным потенциалом, имеющей стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.

Созданный в СССР потенциал позволял проектировать и строить все современные классы кораблей и судов морского и речного транспортного и пассажирского, промыслового и научного флотов, причем по ряду направлений отечественное судостроение имело бесспорный авторитет: атомные ледоколы, катера, оснащенные противокорабельными ракетами, атомные подводные лодки с титановым корпусом, экранопланы, всережимные газотурбинные установки для надводных кораблей и др. (табл. 3)8.

Таблица 3

Тип судов

1971-1975

1976-1980

1981-1985

1986-1990

Морские транспортные:

Количество, ед.

Суммарный дедвейт, тыс. тонн

215

2720

136

2460

88

1850

57

1480

Промысловые, добывающие и добывающе-перерабатывающие:

Количество, ед.

Суммарная мощность, мВт

753

470

577

470

480

425

563

460

Речные и смешанного плавания самоходные:

Количество, ед.

Суммарная грузоподъемность, тыс. тонн

113

460

44

340

94

410

94

520

Следует отметить, неравномерное распределение судостроения с выделением двух основных центров – Северо-Западного и Южного. После распада СССР ряд крупнейших предприятий судостроения отошли Украине, где в конце 1990-х годов производилось примерно 40% общего выпуска конечной продукции судостроения. Из оставшихся в России предприятий только небольшая часть может строить суда длиной более 170 м (Балтийский завод, Адмиралтейские верфи, «Севмашпредприятие», «Звездочка»). Еще 15 заводов способны строить суда длиной от 100 до 150 м и 22 - длиной менее 100 м9.

Состояние производственных фондов даже передовых предприятий отрасли, характеризуется высоким физическим и моральным износом основного производственного и технологического оборудования. Доля оборудования, имеющего сроки эксплуатации до 5 лет, составляет менее 5%, 5-10 лет – менее 10%, 10-20 лет – 30%, а со сроками свыше 20 лет – более 55%. В целом в судостроении эксплуатируется 65% морально устаревшей и до 80% физически изношенной активной части производственного оборудования и стендов.

Негативные тенденции в функционировании судостроения повлияли на кадровый потенциал. Средний возраст работников судостроения составляет: руководящий состав – 50,9 лет; инженерно-технический – 45,7 лет; научные работники – 50,9 лет; рабочие – 45,7 лет; другие категории – 46,7 лет.

Несмотря на рост в последнее время объемов производства, состояние судостроения характеризуется недостаточной долей гражданской продукции, низкой производительностью труда, высокими издержками, значительным объемом дебиторской и кредиторской задолженности. Негативно на рост производства судов, влияют высокие налоги и таможенные сборы на ввозимое из-за границы судовое комплектующее оборудование. Вследствие этого, российские верфи переходят на производство только корпусов.

9. Для реализации потенциала России в освоении месторождений углеводородов на шельфе необходимо обеспечить создание и строительство в России специальной морской техники. Всего на период до 2030 г. для транспортировки углеводородов с континентального шельфа России, потребность в специализированных транспортных судах арктического плавания составляет около 90 единиц суммарным дедвейтом около 4 млн тонн, и обслуживающего флота около 140 единиц. Кроме того, необходимо будет построить 10-12 новых ледоколов, а всего будет необходимо 27 новых ледоколов (табл. 4).

Динамика грузооборота российских портов по морским перевозкам имеет устойчивый рост. Россия, имея собственную растущую грузовую базу, допустила ничем не оправданное доминирование на внутреннем рынке внешних перевозчиков. Флот отечественных перевозчиков насчитывает около 1500 судов суммарным дедвейтом около 15 млн тонн (2% мирового флота; 23-е место в мировом рейтинге). Российские транспортные компании ежегодно размещают за рубежом заказы на строительство судов на сумму около 1 млрд долл.

Примерно 25% водных перевозок РФ составляют внутренние перевозки, однако именно речной флот находится в самом плохом техническом состоянии. Средний возраст двух основных типов сухогрузов (более 150 единиц) составляет около 30 лет при нормативном сроке 20-25 лет.

Большое значение для государства имеет модернизация рыбопромыслового флота и особенно строительство судов для промысла вдали от российской экономической зоны. Это не только развитие ряда производств судов ограниченного тоннажа, но одновременное решение вопросов продовольственного обеспечения российского населения и более эффективного (щадящего) использования наших морских биологических ресурсов. Около 60% рыбопромысловых судов России эксплуатируются сверх нормативного срока службы. Хотя отечественная промышленность практически не участвует в создании больших и средних рыбопромысловых судов, у российских предприятий есть возможность полностью удовлетворять спрос в таких судах. Потребность России в промысловых судах на ближайшие годы оценивается в 252 единицы.

Таблица 4

Потребность в судостроительной продукции до 2020 года

Типы судов

и сооружений

Количество

объектов

Суммарный

дедвейт, млн тонн

Суммарная

стоимость

млрд руб.

Морские транспортные суда

357

13,9

484

Ледоколы

27

163

Транспортные суда речного и смешанного флота

280

1,3

68

Суда промыслового флота

252

89

Технические средства освоения шельфа

82

2401

Итого потребность

998

15,2

3205

Расчетная доля Судпрома

660

5,5

1500



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.