авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Обоснование интеграционной деятельности промышленных предприятий

-- [ Страница 2 ] --

где и - удельные веса.

Очевидно, что в клетках данной таблицы (ковариационной матрицы) представлены ковариации между доходностями активов. Сумма всех клеток соответствует ковариации портфеля формула (6).

(6)

Из формулы (3.1) видно, что в зависимости от степени взаимосвязи между активами, риск портфеля будет изменятся.

Если (вообще не коррелируемые активы) и,, то риск объединенного актива в этом случае равен нулю. Но таких активов не существует, все доходности активов имеют слабую положительную корреляцию.

В том случае, когда, риск портфеля объединенного актива (из двух активов) будет равен сумме рисков двух активов (), разности - если. Риск портфеля из более чем двух активов может быть определен по тому же принципу с использованием ковариационной матрицы. Так ковариацинная матрица портфеля из трех активов будет содержать 9 элементов и риск этого портфеля определяется по формуле:

. (7)

Сумма ковариаций каждой строчки таблицы означает ковариацию одного актива со всеми остальными в портфеле.

Рассмотрим ситуацию, при которой осуществляется интеграция двух активов, приносящих доход (или двух предприятий). Обычно в этих случаях рассматривают две взаимодополняющие группы требований. При интеграции должны достигаться:

- максимальная доходность активов при требуемом уровне риска осуществления деятельности,

- минимальный уровень риска осуществления деятельности при требуемой доходности активов.

Другими ограничениями в рассматриваемых случаях могут быть минимальный размер интегрирующихся активов (минимально допустимый размер интегрированного предприятия), минимальная доля каждого вида активов, ограничения на допустимую величину риска для каждого актива, не отрицательность переменных. Для случая интеграции двух активов, приносящих доход (двух предприятий) могут быть сделаны предположения относительно величины коэффициента корреляции () в формуле (7), характеризующие активы с точки зрения их «пригодности к интеграции».

Нами предлагается ряд условий, которые должны выполняться для интегрируемых активов. Для интегрируемых активов должна быть положительная корреляция их доходности (выполняться условие ), иначе такие активы не подходят для интеграции. Коэффициент линейной корреляции можно рассматривать как меру «близости» активов и их «пригодности к интеграции», чем больше (), тем эффективнее интеграция. Для наиболее эффективного случая. В тех случаях когда риск интегрированного предприятия будет наименьший, и при идеальных условиях мог бы быть равен нулю, однако такие активы не могут участвовать в интеграции, т.к. тенденции изменения их эффективности (рентабельности) направлены противоположно - с увеличении рентабельности одного актива рентабельность другого будет уменьшаться и сбалансированность требуемой доходности в этом случае трудно обеспечить.

Как видно из формулы (3.2), для наиболее эффективного случая риск интегрированного предприятия будет равен средневзвешенной величине рисков интегрированных активов:.

При сделанных предположениях о совершенной корреляции доходностей активов (при ) задача определения оптимальной структуры интегрируемых активов является задачей линейного программирования при вырожденности части ограничений (в форме равенства):, при условии.

Здесь-минимально допустимая доля активов в интегрированном предприятии, требуемая рентабельность по активам и интегрированного предприятия, риски интегрируемых активов.

Данная задача может быть представлена и для любого размера интегрированного предприятия с количеством активов больше двух. Задача в общем виде:

В общем случае при любом допустимом по смыслу задачи значении коэффициента линейной корреляции активов задача является нелинейной и решается методом Лагранжа.

Таким образом, существенным фактором снижения устойчивости и эффективности функционирования производственной системы является искажение внутренних информационных потоков, что собственно и порождает риски.

8. Создание эффективных организационных механизмов функционирования компании часто играет не менее важную роль, чем производственные факторы. Выбор интеграционных и диверсификационных стратегий предполагает наиболее существенные изменения в структуре управления предприятием.

Структуры управления различаются своими способностями в эффективной реакции на нарушения нормального хода хозяйственных процессов. Ввиду необходимости одновременно противостоять и ограниченной рациональности, и оппортунизму, потребность в сравнительных институциональных оценках адаптивных атрибутов альтернативных структур управления является очевидной.

Специализированные структуры управления в большей степени, чем неспециализированные, приспособлены к нуждам управления нестандартными трансакциями. Однако функционирование специализированных структур сопряжено с большими затратами, и вопрос заключается том, оправдываются ли они. С одной стороны, это зависит от получаемой выгоды, а с другой – от степени использования таких структур.

Выгоды от использования специализированных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых значительными инвестициями в трансакционно-специфические активы. Вопрос о том, реализуется ли полностью потенциал специализированной структуры при обслуживании имеющегося числа трансакций, остается открытым. Расходы, сопряженные с использованием специализированных структур управления, легче покрываются в случае крупных регулярно повторяющихся трансакций.

Когда речь идет об организационной структуре крупных интегрированных предприятий, то, как правило, используется следующая классификация организационных структур таких компания:

- холдинговая структура управления интегрированным предприятием (Н-формы). В рамках Н-формы компания разделена на относительно независимые подразделения, которые скреплены между собой в основном имущественными и финансовыми связями. Появление Н-формы связано с возникновением крупных конгломератов типа картелей, трестов и холдингов;

- унитарная структура управления интегрированным предприятием (U-форма). U-форма управления основывается на жесткой властной вертикали, когда все ключевые решения принимаются на уровне топ-менеджмента. При этом остальные специалисты выполняют только четко поставленные руководством задачи, распределяемые по функциональному принципу. Появление U-формы связано с формированием вертикально-интегрированных структур;

- мультидивизиональная структура управления интегрированным предприятием (M-форма). Компания представляет собой совокупность полуавтономных производственных подразделений (дивизионов), функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку. В рамках М-формы высшие руководители освобождаются от операционных обязанностей и необходимости вырабатывать тактические решения, их деятельность сосредоточена на стратегических вопросах и функциях контроля. В то же время руководители отделений получают достаточную самостоятельность и мотивацию.

М-форма является ответом на все более ощутимые недостатки унитарных и холдинговых компаний. Дивизиональная форма организации уменьшает негативные последствия фактора ограниченной рациональности, а также может служить защитой от бюрократических искажений, снижая таким способом уровень оппортунизма.

Существенным преимуществом М-структуры перед унитарной компанией является способность гораздо более эффективно интегрировать поглощаемое предприятие. Дело в том, что в мультидивизиональной корпорации приобретенной компании обычно придается статус профит-центра, то есть фирма не пытается интегрировать полностью новые активы со старыми. Таким образом, происходит более гармоничное вливание новых активов в существующую структуру без разрушения налаженных процессов и при сохранении высокого уровня мотивации менеджмента. При прочих равных условиях, фирма, использующая дивизиональную структуру, будет более интегрированная, чем та, которая применяет линейно-функциональную структуру.

9. Специфической областью интеграционной деятельности предприятий, обладающей, тем не менее, значительным практическим потенциалом, является государственно-частное партнерство (ГЧП). Эффективное использование ЧГП требует зрелости государства и частного сектора. Уровень рисков, положительный социально-экономический результат или негативные последствия для общества в результате передачи частному сектору различных видов производств и услуг из сферы государственной деятельности зависят от зрелости гражданского общества, развитости общественных институтов и наличия общественного контроля за деятельностью госаппарата.

С точки зрения подходов к рискам проектов частно-государственного партнерства, то такие риски чрезвычайно разнообразны. Необходимо формирование особого подхода по оценке рисков проектов частно-государственного партнерства. Предлагаемая модель строится исходя из принципа системности рисков, и предполагает, что реализация подобных проектов в той или иной мере подвержена трем основным типам рисков: проектным рискам, систематическим рискам и форс-мажорным рискам. Модель представлена на рис. 3. Под проектными рисками предлагается понимать всю совокупность рисков присущих рассматриваемому конкретному проекту, а их оценку Оценка проектных рисков состоит из следующих этапов:

  • оценка технологических рисков и рисков строительства;
  • анализ конкурентной позиции проекта;
  • определение рисков, которые контрагенты, такие как поставщики и заказчики, привносят в проект;
  • оценка правовой структуры проекта;
  • оценка движения денежных средств и финансовых рисков.

Рис. 4. Модель рисков государственно-частного партнерства

Основными составляющими систематического риска являются:

    • риск законодательных изменений (например, изменение налогового законодательства);
    • инфляционный риск - снижение покупательной способности рубля приводит к падению стимулов к инвестированию;
    • процентный риск - риск потерь инвесторов в связи с изменением процентных ставок на рынке;
    • политический риск - риск финансовых потерь в связи с политической нестабильностью и расстановкой политических сил в обществе;
    • валютный риск - риск, обусловленный изменениями курса иностранной валюты.

Форс-мажорные риски - риски того, что операции будут приостановлены на длительный период времени после завершения финансового проекта в силу пожара, наводнения, шторма или иной непреодолимой силы, не зависящей от спонсоров проекта. Таким образом, три вида рисков и формируют общий уровень рисков проекта частно-государственного партнерства.

4.Основными сравнительными параметрами трансакций являются специфичность активов, неопределенность и частота их изменения. Специфичность активов возникает в межвременном контексте. Участники трансакций могут делать инвестиции специального либо общего назначения. Специализированные инвестиции часто позволяют снизить затраты. Однако такие инвестиции одновременно являются рискованными, так как созданные посредством их специфические активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах. Инвестиции общего назначения не связаны с подобными трудностями, в условиях использования активов общего назначения каждой стороной решаются самостоятельно. Необходимо исходить из того, оправдывает ли ожидаемое снижение затрат, получаемое благодаря применению технологии специального назначения, стратегические риски, возникающие вследствие неутилизируемого характера такой экономии затрат? В отличие от более ранних подходов к исследованию экономической организации теория трансакционных издержек придает центральное значение данной проблеме.

5. Специфичность активов относится к инвестициям в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания конкретных трансакций; альтернативные издержки, связанные с такими инвестициями, намного меньше при наилучшем альтернативном использовании последних или при их альтернативном использовании различными экономическими субъектами, если рассматривается ситуация преждевременного окончания трансакции. В этих условиях соответствие участников сделки друг другу имеет значение, поэтому постоянство их взаимоотношений высоко ценится. Таким образом, в то время как трансакции, рассматриваемые в неоклассической теории, имеют место на рынках, обмены, поддерживаемые трансакционно-специфическими инвестициями, не являются ни обезличенными, ни мгновенными. Анализ механизмов управления хозяйственными операциями берут свое начало с признания наличия условия специфичности активов.

6. Структуры управления различаются своими способностями в эффективной реакции на нарушения нормального хода хозяйственных процессов. Однако ввиду необходимости одновременно противостоять и ограниченной рациональности, и оппортунизму, потребность в сравнительных институциональных оценках адаптивных атрибутов альтернативных структур управления является очевидной. Поведенческая неопределенность имеет значение для понимания проблематики экономической теории трансакционных издержек. Речь идет о неопределенности, возникающей вследствие сокрытия в стратегических целях, искажения информации. Никто не предполагает, что участники сделки имеют стратегические планы в отношении друг друга, являющиеся источником неопределенности. Неопределенность стратегического типа свойственна оппортунизму, ее можно характеризовать как вероятностью конкретного случая, которая является специфической особенностью человеческой деятельности. Любые ссылки на частоту здесь неуместны, т.к. эти утверждения всегда касаются уникальных событий. Даже если бы заранее можно было охарактеризовать общую склонность населения к оппортунистическому поведению и определить степень доверия между людьми, все равно знание того, что кто-то имеет дело с человеком, обладающим одним уровнем оппортунизма, полностью не описывает неопределенность, имеющуюся в данной ситуации.

7. Рыночные закупки являются более предпочтительным способом организации поставок при незначительной степени специфичности активов вследствие неспособности внутренней организации осуществлять контроль за производственными издержками. Однако внутренняя организация более предпочтительна при значительной степени специфичности активов, так как при этом возникает сильная двусторонняя зависимость, а свойственные рынкам мощные стимулы снижают легкость, с которой осуществляется последовательная адаптация к внешним осложнениям контрактного процесса. Очевидно также, что в процессе интеграции имеет место экономия от масштаба и разнообразия: рынки часто способны агрегировать спрос различных потребителей и, следовательно, извлекать экономию от масштаба и разнообразия.

В условиях стабильной хозяйственной ситуации между издержками производства «для себя» и затратами, связанными с закупками того же товара на рынке, разумно предположить, что снижение издержек уменьшается по мере возрастания специфичности активов. По мере того, как товары или услуги становятся все более уникальными, экономия, получаемая внешним поставщиком в результате агрегирования многих заказов, не может больше реализоваться и асимптотически стремится к нулю. В этих обстоятельствах фирма может наладить внутреннее производство «для себя» без дополнительных затрат.

Фактор размера фирмы (объема выпуска) влияет таким образом, что негативные экономические эффекты, связанные с организацией собственного производства, будут повсеместно сокращаться с увеличением выпуска компонента, предназначенного к поставке. Фирма просто сможет лучше реализовать возможности экономии от масштаба по мере того, как ее собственные потребности возрастают по отношению к размеру рынка данного продукта. Экономия будет всегда уменьшаться с увеличением объема выпуска требуемого продукта.

  1. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе лично автора – 2,1 п.л.

  1. Миронов Ю.В. Институциональный анализ Интеграционной деятельности предприятий // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.- №6(112).- 2010. - 0,6п.л.
  2. Миронов Ю.В. Методические основы финансово-экономического управления предприятием в условиях финансового кризиса // Мировой финансовый кризис: причины, последствия и модели противодействия. Материалы межвузовской научно-практической конференции.- СПб., 2010, - 0,4 п.л.
  3. Миронов Ю.В. Расширение традиционных подходов к управлению затратами предприятий // Проектные методы развития предприятий туристской индустрии Северо-Западного региона России. Материалы межвузовской научно-практической конференции.- СПб., 2010, - 0,4 п.л.
  4. Миронов Ю.В. Методы оценки фундаментальной стоимости компании // Экономика и управление: сб. научных трудов, Ч.1 /под ред. д-ра экон. наук, проф. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,4 п.л.
  5. Миронов Ю.В., Колесников А.М. Анализ и обоснование развития вертикально-интегрированных структур // Актуальные проблемы экономики современной России: сб. научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГУАП., 2011. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).

1 Источник: интернет-агентство Megers.ru.

2 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб, Лениздат, 1996. с. 108.

3 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб, Лениздат, 1996. с. 164.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.