авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Стимулирование инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности

-- [ Страница 2 ] --

Расчеты автора по данным Росстата.

Расчет объема инвестиций необходимого для расширенного воспроизводства в рамках данного методического подхода осуществлен на основании утверждения, что должна происходить компенсация не только физического, но и морального износа, при одновременном приросте физического объема основных фондов. Компенсация морального износа происходит в результате замены основных средств до истечения установленных сроков полезного использования. Соответственно при расчете среднегодового объема амортизации использованы нормы амортизации, исходя из того, что нормативный срок полезного использования сокращен на 30%.

По данной методике коэффициент инвестирования необходимый для расширенного воспроизводства составляет 43,45-34,42% за рассматриваемый период или в среднем 39,11% от стоимости основных фондов.

В следующей таблице сведены данные для проведения сравнительного анализа текущего и необходимого объема инвестиций в основной капитал.

Таблица 7

Сравнительный анализ текущего и необходимого

коэффициентов инвестирования (в %)

Наименование показателя

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Среднее значение

Текущий коэффициент инвестирования

н/д

15,3

17,4

19,2

22,0

26,2

20

Коэффициент инвестирования необходимый для простого воспроизводства

39,7

38,6

34,7

32,5

30,3

н/д

35,19

Коэффициент инвестирования необходимый для расширенного воспроизводства

43,4

42,4

38,7

36,5

34,4

н/д

39,11

Расчеты автора по данным Росстата.

Сравнительный анализ средних значений текущего и необходимых коэффициентов инвестирования показал, что за рассматриваемый период задачи по простому и расширенному воспроизводству основных фондов в целом не выполняются. При этом наблюдается устойчивое снижение необходимого и увеличение текущего коэффициентов инвестирования. Это позволяет утверждать, что при сохранении существующих тенденций изменения данных показателей, задача по расширенному воспроизводству основных фондов будет решена. Однако на момент оценки объем инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности по разным оценкам должен составлять 150%-195% от текущего объема инвестиций.

Практически аналогичные выводы в ряде публикаций были сделаны относительно необходимых потребностей в инвестициях для экономики РФ в целом.

Общий объем инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора по итогам 2010 года составил оценочно около 1,366 трлн рублей. Соответственно необходимый объем инвестиций в краткосрочной перспективе должен быть увеличен на 700 млрд руб. и составлять ежегодно от 2 трлн рублей.

Таблица 8

Альтернативные оценки необходимого уровня инвестирования

Автор

Оценка необходимого уровня инвестирования

Тишкова О.П.3

175% от уровня 2006 года

Рощина Е.В.4

127-133% (от уровня 2005 года) - простое воспроизводство;

166-172% - расширенное воспроизводство

Баутер У., главный экономист Citigroup5

150-175% от уровня 2010 года

Кудрин А., министр финансов РФ6

150-175% от уровня 2009 года

Источник: указано в сносках.

Анализ факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность в секторе обрабатывающих производств, показывает7, что наибольшую актуальность и с существенным отрывом приобретают пять проблем: две из них касаются обеспечения процесса производства (высокий уровень инфляции, недостаток квалифицированных кадров), три - взаимодействия бизнеса с властью (коррупция, административные барьеры, высокие налоги и неэффективное администрирование). Если в последний докризисный 2008, год наибольшие проблемы связывались с обеспечением процесса производства - с недостатком квалифицированных кадров (60%) и ростом цен (52%), то в 2009-2010 году на первый план вышли проблемы второго эшелона, относящиеся к сфере взаимодействия бизнеса с властью: коррупция (62%) и высокие административные барьеры (53%), тогда как спад производства снял актуальность проблем нехватки квалифицированных кадров и инфляции. При этом проблема избыточно высоких налогов и неэффективного налогового администрирования за 2007-2010 не потеряла актуальность и остается на стабильно высоком уровне. Данный факт обуславливает необходимость и целесообразность использования механизмов налоговой политики в качестве основного инструмента промышленной политики.

  1. Разработан комплекс мер по налоговому стимулированию инвестиций в основные производственные фонды отраслей обрабатывающего сектора.

В принципе выделяется несколько подходов к стимулированию экономических процессов через инструменты налоговой политики: повышение эффективности налогового администрирования (снижение временных и стоимостных затрат на уплату предприятиями налогов и сборов); снижение общей налоговой нагрузки на экономику; снижение налоговой нагрузки для определенных категорий налогоплательщиков. Задача структурного реформирования экономики достигается в рамках третьего подхода, то есть за счет создания неравных условий функционирования (создания неравной налоговой нагрузки) для различных объектов налогообложения, как правило, через использование налоговых льгот.

В качестве функциональной направленности налогового стимулирования определен процесс инвестирования в основные средства, осуществляемый в формах модернизации, реконструкции, нового строительства и технического перевооружения.

В качестве объекта налогового стимулирования в контексте диссертационного исследования определен сектор обрабатывающих производств. При этом применение налоговых льгот наиболее эффективно по отношению к отраслям со средним уровнем конкурентоспособности. Как было выявлено в диссертационном исследовании, предприятия отраслей с высокой конкурентоспособностью имеют стабильный денежный поток от операционной деятельностью, что определяет их высокий инвестиционный потенциал. Для предприятий данной группы сильней выражена потребность в наличии эффективной институциональной среды, рынков факторов производства и инфраструктуры, чем потребность в налоговых преференциях. Для предприятий отраслей с низкой конкурентоспособностью полученных средств от предоставленных налоговых льгот будет недостаточно для того, чтобы провести кардинальные качественные преобразования и данные меры поддержки лишь продлят срок многолетнего производства отрицательной добавленной стоимости. Предприятия отраслей со средним уровнем конкурентоспособности имеют сформированный задел для развития, однако не обладают достаточными ресурсами для реализации созданного потенциала. В частности риски инвестиционной деятельности остаются высокими. Налоговые преференции позволят создать дополнительные источники финансирования инвестиционных программ. В качестве данных отраслей были определены: производство пищевых продуктов (за исключением производства табака и напитков); производство машин и оборудования; производство транспортных средств; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; целлюлозно-бумажное производство; производство резиновых и пластмассовых изделий.

Автором предложена система критериев эффективного налогового стимулирования инвестиционной деятельности:

  1. Количественные критерии позволяют оценить влияние налоговых льгот на экономическое и социальное развитие. Для измерения данных критериев используются коэффициенты макроэкономической, социальной, бюджетной эффективности налоговых льгот.
  2. Качественные критерии, определяют возможность эффективного применения и администрирования налоговых льгот: целенаправленность, адресность, условность. Целенаправленность отражает согласованность аспектов потребности в налоговом стимулировании и категориальности, то есть стимулирование выбранной категории должно обеспечивать выполнение поставленных целей промышленной политики. Адресность льготы - способность налогоплательщиков, соответствующих установленным параметрам, получить льготу с минимальными временными и стоимостными затратами и одновременно предотвращение возможности злоупотребления льготами. Условность льготирования означает предоставление налоговой льготы при выполнении определенных условий, в частности при осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений.

В соответствии с приведенными критериями разработан перечень возможных мер стимулирования инвестиционной деятельности (табл. 9). При этом часть предложенных мер носит универсальный характер, то есть в качестве объекта рассматриваются предприятия всех видов экономической деятельности, осуществляющие капиталовложения. Другая часть мер направлена исключительно на предприятия приоритетных отраслей обрабатывающего сектора и носит характер точечного стимулирования. Данный подход позволяет с одной стороны, обеспечить принцип нейтральности, то есть поддержать процесс инвестирования в целом, независимо от категории инвестирующих предприятий, с другой стороны способствовать опережающему развитию приоритетных отраслей.

Таблица 9

Меры налогового стимулирования

Мера

Ожидаемый эффект

Оценка эффекта

1

Увеличение амортизационной премии.

- снижение текущей стоимости совокупного налога на прибыль;

- увеличение оборотных средств предприятия за счет увеличения амортизационных отчислений.

120-140 млрд.руб. – экономика в целом, в т.ч.:

15-25 млрд.руб. – обрабатывающий сектор.

2

Применение повышающих коэффициентов амортизации основных средств предприятиями приоритетных отраслей.

10-20 млрд.руб. – приоритетные отрасли обрабатывающей промышленности

3

Сокращение срока амортизации отдельных видов основных средств, используемых в деятельности предприятий приоритетных отраслей.

- снижение текущей стоимости совокупного налога на прибыль;

- снижение совокупной суммы налога на имущество;

- увеличение оборотных средств предприятия.

Снижение налога на прибыль на 4,76%-21,12% при переносе в смежную амортизационную группу, в зависимости от номера данной группы.

4

Налоговый кредит по налогу на имущество.

- компенсация части инвестиционных затрат на первоначальном этапе эксплуатации фактически за счет бюджетного кредитования капитальных вложений

180-200 млрд руб. – экономика в целом, в т.ч.:

25-35 млрд руб. – обрабатывающий сектор.

5

Применение повышающих коэффициентов амортизации по отношению к машинам, оборудованию и транспортным средствам, произведенным отечественным производителем

- рост инвестиционного спроса на продукцию приоритетных отраслей

н/д

6

Отмена региональных налоговых льгот

- увеличение бюджетных поступлений за счет ликвидации неэффективных налоговых льгот.

Дополнительно 180-200 млрд руб. в бюджет

Источник: авторская разработка.

Ниже рассмотрено содержание предлагаемых мер:

Увеличение амортизационной премии. Целесообразно принять решение об увеличении размера амортизационной премии: включать в состав расходов отчетного периода расходы на капитальные вложения в размере не более 20% (50% - в отношении основных средств, входящих в состав 3-7 амортизационных групп) первоначальной стоимости введенных в эксплуатацию основных средств и (или) расходов, понесенных в случае достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и реконструкции основных средств.

Данная мера в краткосрочном периоде приведет к увеличению абсолютной суммы освобожденных налогов на прибыль за счет увеличения налогового щита в два раза. Инвестиционные возможности предприятий по консервативным оценкам вырастут примерно на 1,15% от текущего объема инвестиций (расчет по 2009 году).

Данная стимулирующая мера распространяется на всю совокупность экономических агентов, осуществляющих капитальные вложения. При этом в зависимости от поставленных целей можно дифференцировать данную меру по видам основных средств (здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь), размера предприятия, отрасли (более высокие нормы вычета для приоритетных отраслей).

Налоговый кредит по налогу на имущество. Предлагается использовать нулевую ставку по налогу на имущество для периода 20 или 30% от срока полезного использования, затем повышенную ставку (относительно текущей – 0%-2,2% в зависимости от субъекта РФ) для оставшегося срока в целях компенсации выпадающих бюджетных доходов. Исходя из предложенных сроков, методом итерации рассчитаны примерные ставки налога на имущество, позволяющие покрыть номинальные выпадающие бюджетные доходы (столбец 2), номинальные выпадающие бюджетные доходы и упущенную выгоду от отсроченного поступления налога в бюджет (столбец 3). Результаты расчета представлены в таблице 10.

Таблица10

Предлагаемые ставки налога на имущество

Срок предоставления нулевой налоговой ставки

Налоговая ставка для компенсации номинальных выпадающих доходов бюджета

Налоговая ставка для компенсации упущенной выгоды от отсроченного поступления налога в бюджет

Сценарий 1

20% от срока полезного использования

0%

0%

80% от срока полезного использования

3,4%

3,8%

Сценарий 2

30% от срока полезного использования

0%

0%

70% от срока полезного использования

4,4%

5,0%

Источник: авторская разработка

Фактически предприятиям предоставляется инвестиционный налоговый кредит по налогу на имущество на начальном этапе эксплуатации объекта основных средств. Основная нагрузка по уплате налога на имущество перекладывается во времени на середину срока полезного использования, когда предприятие теоретически имеет возможность выйти на полную проектную мощность и стабилизировать денежные потоки от операционной деятельности.

В среднем, данная мера способна принести компаниям дополнительно 1,72-1,73% от существующего объема инвестиций в основной капитал в краткосрочном периоде.

Сокращение срока амортизации определенных объектов основных средств, используемых в деятельности предприятий приоритетных отраслей через изменение амортизационной группы объекта основных средств оказывает влияние на результаты как бухгалтерского, так и налогового учета. Во-первых, объект основных средств быстрее амортизируется, соответственно совокупная база для начисления налога на имущество сокращается, что, в конечном счете, приводит к сокращению налога на имущество. Во-вторых, снижение текущей стоимости расходов компании по уплате налога на прибыль за счет смещения налогооблагаемой базы во времени к более поздним периодам эксплуатации объекта основных средств. В-третьих, являясь условным начислением в составе себестоимости, то есть, не создавая для предприятия собственно денежного расхода, амортизационные отчисления увеличивают для предприятия денежный приток средств в краткосрочном периоде. Перечисленные преимущества ведут в краткосрочной перспективе к увеличению оборотных средств у предприятий, осуществляющих инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, что фактически компенсирует часть инвестиционных затрат.

В качестве основных средств, по отношению к которым возможно применение данной меры, предлагается рассматривать узкоспециализированное оборудование, применяемое в хозяйственной деятельности предприятиями приоритетных отраслей. Данное предложение направлено на обеспечение адресного использования предлагаемой меры.

Моделирование переноса объекта основных средств из существующей амортизационной группы в смежную показало, что текущая стоимость налогового щита по налогу на прибыль увеличивается на 4,76%-21,12% в зависимости от номера амортизационной группы. Текущая стоимость уплачиваемого в бюджет совокупного налога на имущества может быть снижена на 10,62%-48,84%. Произведенные оценки позволяют сделать вывод о высокой эффективности предлагаемой меры и целесообразности ее применения.

Применение повышающего коэффициента амортизации предприятиями приоритетных отраслей. В состав категорий налогоплательщиков, которым предоставляется возможность использовать повышающие коэффициенты амортизации, предлагается включить предприятия приоритетных отраслей. По своему эффекту данная мера практически идентична амортизационной премии. Она позволит увеличить денежные потоки организации в краткосрочном периоде и снизить текущую стоимость совокупного налога на прибыль за счет переноса налоговой базы на будущие периоды. Разница заключается в том, что при использовании повышающего коэффициента процесс амортизации имеет более равномерный характер, что имеет положительное значение для организаций малого и среднего размера, а также сглаживает выпадающие бюджетные доходы. Кроме того, данная мера представляет собой эффективный способ распространения механизма ускоренной амортизации исключительно на предприятия приоритетных отраслей (по сравнению с амортизационной премией).

Применение повышающего коэффициента амортизации в отношении машин, оборудования и транспортных средств, произведенных отечественным производителем. Предлагается включить в категорию основных средств, по отношению к которым возможно применение повышающих коэффициентов амортизации, машины, оборудование и транспортные средства, произведенные отечественными производителями. Данная мера приведет к стимулированию инвестиционного спроса на продукцию отраслей «Производство машин и оборудования», «Производство транспортных средств», которые были определены в качестве приоритетных. Основная проблема – идентификация понятия «отечественный производитель». В современном правовом поле в качестве основного критерия данного понятия определен коэффициент или степень локализации, представляющий собой отношение входной суммы (отпускной цены поставщиков) на сырьё и материалы, комплектующие, компоненты, продукты произведённые на территории Российской Федерации (пропорционально их входной локализации), входящих в состав продукции и затрат на ее производство (пропорционально их входной локализации) к отпускной цене продукции. Однако установленная методика оценки локализации требует доработки и уточнения.

Отмена региональных налоговых льгот Анализ практики применения региональных налоговых льгот позволяет сделать вывод: отсутствует единый систематизированный перечень предоставленных региональных и местных льгот с указанием целей предоставления, сроков и объемов, результатов анализа эффективности; льготы предоставляются в основном компаниям-лидерам, обладающим высокими инвестиционными возможностями и не испытывающим потребности в льготах. Региональные и местные органы власти в условиях существующей системы межбюджетных отношений, дефицита консолидированных бюджетов субъектов РФ, превышения срока реализации инвестиционных проектов над выборным циклом не заинтересованы в предоставлении налоговых льгот по критерию долгосрочной эффективности.

Действующий порядок предоставления региональных и местных льгот не соответствует критериям эффективного налогового стимулирования. Сохранение данных льгот в существующем виде нецелесообразно для бюджета, что обуславливает необходимость их модернизации или отмены.

По результатам 2009 года по всей совокупности региональных и местных налоговых льгот общая сумма недополучаемых бюджетом доходов составляет 191,026 млрд руб. Таким образом, отмена указанных льгот принесет в бюджет ежегодно примерно 180-200 млрд руб., которые целесообразно направить на финансирование предложенных выше мер.

Следует отметить, что налоговые инструменты промышленной политики имеют ограниченный стимулирующий эффект. Так реализация предложенных мер позволит увеличить инвестиции в основной капитал не более чем на 7-10% от необходимого объема, что явно недостаточно для воспроизводства основных фондов. Для увеличения объема инвестирования необходимо одновременно с модернизацией налоговой системы осуществлять системную политику по решению других проблем инвестиционного климата.

  1. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

        1. Костин Ф.И. Налоговое стимулирование инвестиционной активности в секторе обрабатывающей промышленности // Экономические науки. - №8(69). 2010. 0,55 п.л.
        2. Костин Ф.И., Соколов А.В. Промышленная политика как форма государственного регулирования. // Экономические науки. - №3(76). 2011. - 0,45 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).
        3. Костин Ф.И. Анализ инвестиционных процессов в секторе обрабатывающих производств Российской Федерации //Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.3./ Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. – СПб.: СПБГУЭФ, 2010. – 0,4 п.л.
        4. Костин Ф.И. Концепция конкурентоспособности относительно объектов и субъектов экономических отношений //Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.2. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. – СПб.: СПБГУЭФ, 2010. – 0,4 п.л.
        5. Костин Ф.И. Налоговое стимулирование диверсификации экономики// Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. Науч. Трудов. Ч.13./ Под ред. д.э.н., проф. А.С. Селищева, к.э.н., проф. Л.П. Давиденко, к.э.н., доцента И.П. Леонтьевой. – СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2010. – 0,11 п.л.
        6. Костин Ф.И. Меры налогового стимулирования инвестиционных процессов в секторе обрабатывающих производств. // Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты. Сб. науч. статей. Вып.9. / Под общей редакцией проф.В.В. Тумалева. – СПб.: НОУВПО Институт бизнеса и права, 2010. – 0,5 п.л.
        7. Костин Ф.И. Банковская система и реальный сектор экономики России. // Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сб. науч. статей. Вып.7. / Под общей редакцией проф.В.В. Тумалева. – СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2009. – 0,5 п.л.

1 Режим доступа: http://news.yandex.ru/quotes/1006.html#19980101-20110509 .

2 Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: доклад ГУ ВШЭ о конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России / В. Голикова [и др.]; науч. рук. проекта Е. Ясин. М., 2007.

3 Тишкова О.П. Управление воспроизводством основных фондов промышленных предприятий на основе технического перевооружения. Автореф. канд. дисс. – СПб.: 2009.

4 Там же.

5 Из выступления на «Финансовый форум России – 2010». // Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1153604/uchastniki_foruma_nazvali_osnovnye_riski_i_vozmozhnosti .

6 Режим доступа: http://minfin.ru/ru/press/speech/printable.php?id4=9250 .

7 По данным исследований ВЦИОМ «О состоянии делового климата в России» за 2007-2010 гг., РЭШ и Ernst and Young «Измерение условий ведения бизнеса в российских регионах» за 2002-2010 гг., Росстата «Основные факторы, ограничивающие деловую активность» за 2007-2009 гг.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.