авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Развитие инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства высшей школы в условиях инновационной экономики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шматко Алексей Дмитриевич

РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства,

управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт- Петербург - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук»

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор,

Афанасьева Наталия Владимировна

Официальные оппоненты:

Титов Антон Борисович,

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государст-венный университет экономики и финансов», профессор кафедры Экономики и управления социальной сферой

Глухов Владимир Викторович,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государ-ственный политехнический университет», проректор по организационной и экономической деятельности

Ахтямов Мавлит Калимович,

доктор экономических наук, доцент, ФГБОУВПО «Южно-Уральский государствен-ный университет» (национальный исследо-вательский университет), заведующий кафедрой Экономики и инновационного развития бизнеса

Ведущая организация -

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образователь-ного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «___» _________ 2012 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. факс 8(812)3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» __________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.Н. Татаренко

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Последние десятилетия с очевидностью демонстрируют необходимость перехода национальных экономических систем на инновационный путь развития. В свою очередь развитие инноваций непосредственно связано с ростом малого инновационного предпринимательства (МИП), которое зарождается и концентрируется в высшей школе (университетах, вузах, НИИ и т.п.). Отсюда встают задачи поиска наиболее эффективных механизмов и инструментов развития научного предпринимательства в вузах, что возможно за счет создания эффективно функционирующей системы инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства.

Проблемы развития МИП в высшей школе непосредственно связаны с общими проблемами развития инновационного предпринимательства в РФ. Отсутствие в России отработанных механизмов и стимулов к развитию инноваций, слабо развитая инфраструктура предпринимательства предопределяют проблемы низкого уровня предпринимательской и инновационной активности субъектов экономики.

Доля российских предприятий, стремящихся заниматься инновациями, за последние 10 лет остается на уровне 10%1. Это в 3-5 раз меньше, чем в развитых странах.

Среди ключевых проблем развития инновационного сектора до сих пор не решена важнейшая - проблема отсутствия эффективных связей между сектором науки и производства, которые могут быть созданы только при активном участии государства как основного координатора инновационных процессов и создателя и регулятора национальной инновационной среды.

Однако, до сих пор, принятые государством меры не дали существенных результатов. Поэтому взаимодействие вузов и предпринимательства практически не развивается. По результатам мониторинга Российского Союза ректоров2, объем финансовых поступлений от реализации всех направлений сотрудничества с бизнес-структурами в вузах в период с 2007-10 гг. колебался в пределах от 110–155 млн. рублей с тенденцией к падению. И хотя кооперация с бизнес-структурами в области реализации совместных НИОКР ведется в 88% вузах-респондентах, динамика заключения договоров также показывает тенденцию к сокращению.

Таким образом, на лицо кризис существующей государственной инновационной политики и недостаток стимулов к активизации взаимодействия между государством, наукой и бизнесом, что свидетельствует о неразвитости инфраструктурного обеспечения инновационного предпринимательства.

Среди целого ряда мер по активизации инновационной деятельности всех субъектов экономики РФ, Госдумой РФ в 2009 году был принят Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных общества в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // "Российская газета", N 4966, 04.08.2009 (далее - Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ). Закон стимулировал создание множества малых предприятий, которые, однако, для дальнейшего роста требуют появления новых механизмов регулирования инновационных процессов, обеспечивающих их устойчивое развитие.

Для формирования эффективных связок в системе «государство – наука – производство» необходимо внедрять на федеральном и региональном уровнях новые организационно-управленческие решения и механизмы, способствующие тесному и эффективному взаимодействию всех субъектов национальной инновационной системы (НИС) – вузов, предпринимательства и властных структур.

В связи с этим в рамках данной диссертации показано, что развитие и совершенствование инфраструктурного обеспечения предпринимательства, активизация развития современных организационных форм взаимодействия субъектов НИС в виде инновационных региональных кластеров, а также использование новых механизмов создания и регулирования инновационной надконкурентной среды в виде технологических платформ могут способствовать устойчивому развитию МИП в высшей школе за счет формирования прочной связки «власть - наука – производство».

Степень разработанности проблемы. Вопросы и проблемы становления, функционирования и развития предпринимательства в России и за рубежом исследованы в трудах множества российских и иностранных ученых (А.Н. Асаула, М.К.Ахтямова, Г.Л. Багиева, Н.В. Войтоловского, И.Г.Дежиной, Т.Г. Долгопятовой, Л.А. Колесниковой, Н. Кондратьева, А.Д. Кузьмичева, В.П.Попкова, С.Г. Светунькова, А.Б. Титова, Е.В.Шатровой, С.Ю.Шевченко, В.В. Щербакова, а также П. Друкера, Т.Веблен, Ф.Кодамы, Дж. Кларка, Дж. Карлэнда, А.Маршалла, Й. Шумпетера, Г. Шмоллера, Ф.А. Хайека и др.).

В современной теории экономики предпринимательства достаточно широко представлены и обсуждаются проблемы становления инновационной экономики, национальных инновационных систем (НИС) и их адаптации к условиям развития разных стран с учетом роли национального государства (Я.М.Бергер, И.Г.Дежина, А.А.Дынкин, В.В.Киселева, Б.-А.Лундвалл, Дж. Литвак, С. Меткалф, Р.Нельсон, Г.Сабато, С.Уинтер, К.Фримен и др.). Все чаще ученые обращаются к исследованию вопросов формирования инфраструктуры предпринимательства (П. Розейштейн-Родан, Р. Нурксе, А. Хиршман, А. Янгсон, М.К.Ахтямов, Е.Г.Русскова, С.А.Сорокин, С.А.Сухова и др.) как важнейшего фактора его устойчивого развития.

Проблемы развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере, в том числе вузовского инновационного предпринимательства глубоко исследованы в работах В.Борисова, В.А. Власова, А.Гончарук, И.Г.Дежиной, Н.Иванова, О.Изрядновой, Д.Казанцева, В.Келлер, Г.Коваленко, Т.А.Краюхина, С.Э.Минаева, А.Пономаренко, Б.Г.Салтыкова, Г.Семеновой, А.В.Тычинского, Е.Фомина, Н.Шелюбской и др.

Такие авторы как М.Д.Абрамов, М.Н.Баранов, А.Бахтизин, В.В.Глухов, В.А.Кашин, Н.Н.Лебедева, А.Сенин, А.Стригин, А.А.Харин, В.Е.Шукшунов, Ф. Федоров в своих работах освещали проблемы государственного управления и поддержки инновационного предпринимательства, в том числе МИП в научно-технической сфере, развития инновационной инфраструктуры, включая технопарки и венчурные фонды.

Автором использованы достижения в области системных исследований (Е.П. Балашов, Ст. Бир, Г.Б.Клейнер, В.Д. Могилевский, В.Н. Спицнадель, А.И. Уемов, Ю.И. Черняк, У.Р. Эшби и др.), особую роль в разработке методологии субъект-субъектной координации самоорганизующихся систем сыграли работы в области синергетического управления (П. Аллен, Дж. Сильверберг, В.Бызов, А. Кантарбаева, Е. Н. Князев, С.П. Курдюмов, И.А.Лысов, А. Мустафин, Г.Хакен, О.У.Юлдашева и др.).

Существенный вклад в развитие и обоснование кластерного и сетевого подходов к организации инновационной деятельности внесли работы Р.М. Качалова, Г.Б.Клейнера, С.П.Куща, В.Л.Макарова, В.И. Катенева, Н.Б. Нагрудной, М. Портера, Ю.Ф.Поповой, А.В.Раевской, А.Я.Третьяк, Т.В. Цыхана и др.

Особое внимание в диссертации уделено исследованию опыта и моделей взаимодействия университетов и предпринимательства (О.Алексееев, М.К.Ахтямов, М.Н.Баранов, М.Гибсон, А.О. Грудзинский, М.А. Лукашенко, Г.Майер, Г.Максимов, Л.Паникянц, И.Е. Рисин, Р.Г. Стронгин, А.А. Харин, Ф.А.Хохлов, В. Чекмарев, М.С.Чванова, К. Фрумкин, С.А. Щенников и др.).

Вместе с тем, исследования автора показали, что проблемы развития МИП в высшей школе стали актуальными только последние два года в связи с Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ и, следовательно, должны стать предметом системного научного анализа. Развитие МИП в высшей школе не может рассматриваться изолированно от состояния других субъектов и направлений развития инновационной экономики. Необходимо выявить систему факторов и условий становления вузовского предпринимательства, определить наиболее адекватные организационные формы взаимодействия государства, науки и предпринимательства, разработать механизмы, способствующие мотивации всех субъектов инновационной экономики к активному внедрению инноваций, предложить подходы к организации функционирования знаниевой надконкурентной среды, разработать методы и механизмы организации и финансирования совместной деятельности. Все это возможно в рамках комплексного рассмотрения проблем инфраструктурного обеспечения МИП и разработки теоретических и методологических положений по его развитию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методологических положений по формированию инфраструктурного обеспечения малого инновационного предпринимательства высшей школы.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ развития инновационного предпринимательства в России, в том числе малого инновационного предпринимательства в сравнении с развитыми и развивающимися странами;

- выявление условий становления национальной инновационной системы и проблем развития, роли и места малого инновационного предпринимательства высшей школы в условиях постиндустриальной экономики;

- развитие терминологического аппарата теории инноваций и инновационного предпринимательства, уточнение понятия МИП в высшей школе, научного и вузовского предпринимательства, инновационных циклов, инфраструктурного обеспечения предпринимательства, региональных инновационных кластеров, технологических платформ;

- систематизация факторов и условий инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП высшей школы и обоснование необходимости формирования надконкурентной среды за счет организации технологических платформ;

- обоснование кластерного подхода к организации инновационной деятельности как наиболее эффективной организационной формы, обеспечивающей устойчивое развитие МИП в высшей школе;

- разработка типологии форм взаимодействия субъектов НИС и сравнительный анализ организационно-экономических моделей развития МИП в высшей школе;

- разработка концептуальных положений по развитию МИП в высшей школе на основе формирования технологических платформ и региональных инновационных кластеров;

- развитие методологии субъект-субъектной координации участников самоорганизующихся систем и государственного регулирования процесса устойчивого развития МИП в высшей школе;

- разработка организационно-экономического механизма функционирования технологических платформ с учетом сложившегося опыта предпринимательских структур Евросоюза;

- формирование методологических положений по мониторингу инновационного потенциала вуза с учетом оценки эффективности развития МИП.

Объект исследования – процесс становления и развития малого инновационного предпринимательства (МИП) в высшей школе.

Предмет исследования – концептуально-методологические и организационно-управленческие положения, инструменты и механизмы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области эволюционной экономической теории, теории инноваций и инновационного предпринимательства, конкуренции и конкурентоспособности, теории государственного управления и оценки эффективности управления социально-экономическими системами, теории организации.

В основе методологии исследования лежит системный подход. Методологические положения по взаимодействию и государственному регулированию различных форм организации инновационной активности субьектов НИС основаны на синергетическом и кластерном подходах, обеспечивающих эффективную субъект-субъектную координацию участников самоорганизующихся систем.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата и Росстата РФ, Роспатента, стратегии, концепции и статистические данные и обзоры Министерств образования и науки РФ и экономического развития, ряд федеральных законов, постановлений, программ, законопроектов, результаты исследований ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, Общероссийской общественной организации малых и средних предприятий России.

В основе результатов исследования также лежат данные, полученные лично автором в процессе сбора информации об уровне развития МИП в Северо-Западном федеральном округе, а также результаты бенчмаркингового исследования опыта функционирования европейских технологических платформ.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. По содержанию и объекту исследования диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства – пункты 8.7, 8.10, 8.14, 8.23; управления инновациями – пункты 2.6, 2.7, 2.11).

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по инфраструктурному обеспечению малого инновационного предпринимательства в высшей школе на основе организации региональных инновационных кластеров и формирования технологических платформ, а также методологии субъект-субъектной координации и государственного регулирования и контроля эффективности развития МИП в высшей школе.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем

а) в области экономики предпринимательства:

- уточнено понятие малого инновационного предпринимательства в высшей школе, определены его место, роль и функции в национальной инновационной системе; выявлены и систематизированы основные проблемы становления МИП;

- систематизированы условия устойчивого развития МИП в высшей школе; обоснована необходимость развития инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы; предложена авторская трактовка понятия «инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы», определен состав его элементов, включая механизмы реализации;

- предложено введение понятия «надконкурентной среды» в экономику предпринимательства и обоснована необходимость ее формирования в целях обеспечения условий для эффективного взаимодействия субъектов НИС на ранних стадиях инновационного цикла;

- разработаны концептуальные положения по развитию инфраструктурного обеспечения МИП в высшей школе на основе формирования технологических платформ и региональных инновационных кластеров, в основе которых идея перехода от управления отдельными хозяйствующими субъектами НИС к управлению их сообществами в виде кластеров;

- развиты методологические положения по субъект-субъектной координации и государственному регулированию развития инновационных кластеров; в качестве организационно-правовой формы координации деятельности хозяйствующих субъектов кластера предложено использовать некоммерческое партнерство;

- разработан организационно-экономический механизм функционирования технологических платформ, предложена типовая организационная структура управления технологической платформой и механизм финансирования ее деятельности;

б) в области управления инновациями:

- уточнено понятие инновационного цикла и определена роль в нем малого предпринимательства; обоснована необходимость формирования и развития рынков аутсорсинга различных стадий инновационного цикла, а том числе рынка НИОКР, для обеспечения воспроизводства инновационного процесса и устойчивого развития МИП;

- предложена классификация форм взаимодействия субъектов НИС по признакам - число участников, степень их вовлеченности в сотрудничество; показано, что в условиях экономики знаний наиболее эффективными являются формы взаимодействия, обеспечивающие вовлеченность всех ключевых субъектов НИС, а именно: инновационные кластеры и технологические платформы;

- сформулированы методологические положения по государственному регулированию процесса устойчивого развития МИП в высшей школе за счет снижения инновационного барьера в результате функционирования технологических платформ; разработана макромодель, описывающая условия формирования устойчивой бизнес-структуры в сфере высшего образования;

- разработаны методологические положения по мониторингу инновационного потенциала вуза: микромодель и метрика показателей оценки потенциала развития МИП в высшей школе.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы развивают научные знания в области теории экономики предпринимательства, способствуют развитию теории инновационного предпринимательства и инновационной экономики в части становления малого вузовского предпринимательства и его устойчивого развития. В работе сформулированы и обоснованы положения по развитию «надконкурентной среды», обеспечивающей необходимые условия опережающего технологического развития российской экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных положений по устойчивому развитию МИП в высшей школе, определению направлений развития инфраструктурного обеспечения МИП, обоснованию механизмов реализации совместной деятельности субъектов в области НИОКР в рамках реализации Программ инновационного развития компаний с государственным участием, а также механизмов функционирования технологических платформ, которые вместе являются основой для формирования региональных инновационных кластеров.

Результаты исследования используются в учебном и научном процессах, организуемых на кафедре Управления качеством и машиноведения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»; а также в учебном процессе кафедры Мировой и национальной экономики Северо-Западного института ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» при чтении курсов «Управление инновационными процессами в рыночной экономике», «Экономика отраслевых рынков» и др.

Авторские разработки использованы при создании и функционировании ООО «Малое инновационное предприятие «ИНТЕРКОН» (регистрационный номер 867 в базе данных учета ЦИСН) при ФГБОУВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ.

Научные положения диссертации нашли практическое применение в работе Советов молодых ученых и специалистов при Правительстве Санкт-Петербурга и при полномочном представителе Президента РФ Северо-Западного федерального округа РФ при разработке рекомендаций по развитию малого инновационного предпринимательства в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Основные положения авторских исследований прошли апробацию на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях: научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов центра России «Молодые ученые центра России: вклад в науку XXI века» (Тула, 2003 г.); вторая межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, 2005 г.); международная конференция «Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование» (Санкт-Петербург, 2005 г.); международная научная конференция «Вызовы глобализации в начале ХХI века» (Санкт-Петербург, 2006 г.); третья всероссийская научно-практическая конференция «Применение ИПИ-технологий» (Санкт-Петербург, 2006 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Перспективные системы и задачи управления» (Таганрог, 2007 г.); международная научно-практическая конференция «Составляющие научно-технического прогресса «Components of scientific and technical progress» (Тамбов, 2007 г.); четвертая международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2007 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Перспективы устойчивого и сбалансированного развития Северо-Запада России» (Санкт-Петербург, 2007 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Экономические и правовые проблемы реализации национальных проектов в регионах» (Саранск, 2008 г.); межрегиональная научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовательной деятельности» (Санкт-Петербург, 2009 г.); международная научно-практическая конференция международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях глобального кризиса» (Саратов, 2009 г.); международная научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях кризиса» (Саратов, 2010 г.).

Положения диссертации апробированы и использованы в ряде научно-исследовательских работ выполненных под руководством соискателя на конкурсной основе, в том числе «Методологические основы организации и моделирования инновационного развития предприятий» (договор о предоставлении субсидии № 336/08 от 05.11.2008, грант для молодых кандидатов наук вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга в 2008 году Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга), «Методологические основы организации и моделирования инновационного развития организаций» (государственный контракт № ГР 01200960129, ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 – 2013 годы»), «Методы системной организации интеллектуальных телекоммуникационных технологий» (МК-3354.2011.9, грант Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук 2011 г.) и других.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, общим объемом 55,89 п.л., в том числе 33,47 п.л. автора.

Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Показано возрастание роли МИП в инновационном цикле, обоснована необходимость формирования рынков научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для обеспечения устойчивого развития МИП.

Развитию малого инновационного предпринимательства (МИП) в немалой степени способствовал переход к новым более демократичным моделям инновационных процессов: от линейной модели к нелинейной сетевой. Такая трансформация существенным образом повлияла на изменение рыночной структуры инновационного сектора экономики и доминирование в нем (по количеству) малых инновационных компаний по сравнению с крупным высокотехнологичным бизнесом.

И если раньше полный инновационный цикл мог реализовываться в рамках одной компании, то современная инновация – это продукт кооперации многих предприятий и организаций, включая МИПы как основные источники новых идей, либо адапторы глобальных инноваций к требованиям местной культуры (рис.1). Из рис.1 видно, что обратные связи инновационного процесса способствовали формированию специализированных исполнителей и рынков различных стадий инновационного цикла.

В свою очередь важным принципом создания инновационной бизнес-модели малого инновационного предпринимательства высшей школы стал принцип обеспечения воспроизводства инновационного цикла внутри нее, реализация которого способствует устойчивости развития инновационного процесса и всех его участников, включая МИПы.

Рисунок 1. Роль и место субъектов малого, среднего, крупного предпринимательства, вузов и НИИ в инновационном цикле

В работе уточнено понятие инновационного цикла, под которым предлагается понимать воспроизводящийся инновационный процесс, охватывающий всю совокупность стадий и этапов разработки, внедрения, распространения и совершенствования инноваций, реализация которых возможна как в рамках одного предприятия, так и совокупностью партнеров, функционирующих в рамках сетей и/или инновационных кластеров, вне зависимости от их местоположения.

Таким образом, автором обосновано, что роль МИПов возрастает в ответ на трансформацию моделей инноваций. Участие МИП на рынках НИР и ОКР позволяет более эффективно выстраивать инновационный процесс, повышать его эффективность, что в целом способствует росту конкурентоспособности компаний.

  1. Выявлены закономерности развития национальной инновационной системы (НИС), изменения роли и функций высшей школы в условиях экономики знаний, определены роль и место малого вузовского предпринимательства в НИС. Обоснована необходимость развития инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы.

Современной концепцией, описывающей становление и эволюцию НИС, является «концепция тройной спирали» (ТС), формирующаяся в условиях постиндустриальной экономики и основанная на необходимости тесного взаимодействия и партнерства трех основных субъектов инновационного процесса – государства, бизнеса и университетов (науки).3

Необходимость партнерства и взаимной активности всех трех участников НИС для достижения целей инновационного развития является основной закономерностью текущего общественно-экономического развития и существенным образом меняет их роли и функции в экономике знаний. Государство играет роль координатора инновационного процесса и создает благоприятные институциональные условия и инновационную среду для взаимодействия субъектов НИС. Предпринимательские структуры усиливают специализацию, все чаще используют аутсорсинг, в том числе функции НИОКР, вовлекая в сотрудничество вузы и их МИПы. Роль высшей школы также трансформируется. Вузы в условиях экономики знаний выполняют четыре основные функции: обучение высококвалифицированного персонала; реализация фундаментальных научных исследований (наука); проведение прикладных (отраслевых) НИОКР (прикладные разработки) и их коммерциализация (создание малых инновационных компаний); обеспечение регионального (странового или отраслевого в случае вуза федерального или отраслевого значения) развития за счет реализации всех трех вышеперечисленных функций.

Таким образом, высшие учебные заведения в условиях экономики знаний превращаются в центры воспроизводства инновационных ресурсов, знаний и технологий, чем и обеспечивается региональное инновационное развитие.

Эффективная реализация университетами новых для них функций (двух последних) требует их встраивания в инновационные циклы, организуемые предпринимательскими и властными структурами, что обусловливает необходимость тесной кооперации университетов как с государством, так и с бизнес-сообществом, которая может быть осуществлена только на базе формирования региональных инновационных кластеров. Именно кластеры могут рассматриваться как наиболее эффективная форма организации взаимодействия всех субъектов НИС, соответствующая сути модели «тройной спирали».

МИП в высшей школе фактически представляет собой научное вузовское предпринимательство и находится в самом центре взаимодействий субъектов НИС, реализуя функцию трансфера знаний в реальный сектор экономики, в том числе в сферу государственного/регионального управления, обеспечивая тем самым региональное (страновое) социально-экономическое развитие (рис.2).

Находясь на пересечении взаимодействий университетов, предпринимательства и государства, развитие научного вузовского предпринимательства полностью зависит от способности всех трех субъектов НИС согласовывать свои интересы, цели и задачи в направлении решения важнейшей социально-экономической проблемы обеспечения устойчивого развития народного хозяйства и роста благосостояния всех граждан посредством перехода на инновационный путь развития.

Рисунок 2. Место научного вузовского предпринимательства в национальной инновационной системе

Малое вузовское предпринимательство играет важную роль в развитии университетов:

  1. МИПы способствуют вовлечению в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности университета, что в свою очередь создает возможности для увеличения доходов как самого вуза, так и авторов изобретений. Так, в мире половина доходов крупных университетов и исследовательских центров формируется за счет продажи лицензий.4

2. МИПы создают положительный имидж для университета, который привлекает наиболее талантливую молодежь, а также формирует интерес потенциальных спонсоров и инвесторов.

3. МИПы обеспечивают учебные и рабочие места для студентов, аспирантов и выпускников университета, создают возможности для формирования их профессиональных компетенций.

4. МИПы привлекают реальных заказчиков НИОКР, формируют их рыночную ориентацию, позволяют прогнозировать будущие направления НИОКР.

5. Благодаря развитию предпринимательской деятельности в вузе может формироваться дополнительный доход, который можно использовать как на развитие новых инновационных проектов, так и на другие направления деятельности вуза;

6. МИПы могут стать будущими спонсорами вуза, участвовать в формировании эндаумент-фондов, формировать Фонд целевого капитала университета.

Таким образом, Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ открывает большие перспективы перед вузами в области развития предпринимательства. Фактически речь идет об изменении целевых ориентиров в деятельности университетов и моделей их функционирования. Университеты в экономике знаний от обучения (модель образовательного университета) переходят к исследованиям (модель исследовательского университета), а затем неизбежно переходят к научному предпринимательству (модель предпринимательского университета).

Научное вузовское предпринимательство не может развиваться изолированно, оно тесно и непосредственно связано с каждым из трех субъектов НИС. Поэтому только университеты не в состоянии обеспечить эффективное развитие научного предпринимательства, хотя и играют в этом важнейшую роль. Если бизнес, особенно крупный, будет не готов к инвестициям в инновации, а государство не обеспечит соответствующие стимулы для инновационного развития и эффективную инновационную среду, то только вузы не решат задачи перехода на инновационный путь развития и тем более не обеспечат его устойчивый характер. Следовательно, должны появиться новые механизмы и формы взаимодействия всех трех субъектов НИС.

Этому должно способствовать формирование инфраструктурного обеспечения развития МИП высшей школы, являющегося частью инфраструктурного обеспечения развития предпринимательства.

Под инфраструктурным обеспечением МИП высшей школы автор понимает совокупность условий, институтов и механизмов, обеспечивающих его устойчивое развитие и конкурентоспособность. Состав инфраструктурного обеспечения развития МИП высшей школы включает следующие основные элементы:

- среду функционирования МИП высшей школы как совокупность условий, обстановку, способствующую устойчивому развитию (создание надконкурентной среды, рынка НИОКР и эффективной институциональной среды – законодательно-правовой системы);

- институциональные структуры (организации, ассоциации, партнерства и т.п.), осуществляющие различные виды поддержки МИП, а том числе техническую, финансовую, информационную и др.;

- организационные механизмы взаимодействия МИПов высшей школы с другими субъектами инновационного процесса, в частности, с государственными и властными структурами и с крупным инновационным предпринимательством (механизмы взаимодействия с госкорпорациями в рамках реализации Программ инновационного развития, взаимодействие в рамках технологических платформ и инновационных кластеров);

- механизмы финансирования деятельности МИПов высшей школы.

  1. Проведен анализ развития МИП в рамках реализации Федерального закона от 02.08.2009 г. N 217-ФЗ, выявлены и систематизированы основные проблемы становления МИП. Обосновано, что в качестве базовой организационной формы взаимодействия всех субъектов НИС должны выступать региональные инновационные кластеры.

Малое инновационное предпринимательство (МИП) в России составляет не более 4% от всего малого предпринимательства, при этом только 0,5% компаний внедряют принципиально новые продукты (в развитых странах – около 5%).

В диссертации проведен анализ развития МИП в сфере науки (исследований и разработок) и образования, который показал, что их доля в общем числе МИП незначительна и составила в 2009г. 0,8% и 0,3% соответственно (12150 и 4541 единиц). При этом динамика численности предприятий в сфере науки и образования и их удельный вес в общем числе предприятий в период с 2005-2010гг. снижается. Соотношение динамики оборота всех предприятий (средних и малых) и предприятий в сфере науки и образования отражено на рис. 3.

Рисунок 3. Статистика деятельности организаций в сфере научных исследований и разработок и образования, 2005-2010 гг.

Рассчитано и построено автором по данным Росстата

http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/

Как видно (рис. 3), динамика оборота организаций в сфере научных исследований и разработок с некоторым запозданием (на один год) повторяет общую динамику оборота всех предприятий, что объясняется некоторой корректировкой затрат на научно-исследовательские работы в период кризиса. Что касается сферы образования, то динамика оборота организаций более сглаженная, то есть менее чувствительна к кризису.

Анализ доказывает существование тесной связи между общей динамикой оборота всех предприятий и предприятий в сфере НИОКР и образования. Следовательно, эти две сферы непосредственно связаны с общим состоянием делового сектора РФ.

На данный момент малые предприятия в сфере НИОКР и образования не играют определяющей роли в развитии не только инновационного сектора экономики, но и сектора среднего и малого предпринимательства ни с точки зрения количества, ни с точки зрения оборота, что обосновывает необходимость разработки концепции и механизмов устойчивого развития МИП в высшей школе на базе создания его инфраструктурного обеспечения.

Принятие Госдумой Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ должно было стимулировать создание многими вузами и НИИ МИПов: планировалось создание более 2500 МИП и около 30 тысяч рабочих мест. Однако, реально на конец 2010 года было создано чуть более 700 инновационных предприятий. Для сравнения, за год только один европейский университет может создать 200 предприятий и более тысячи рабочих мест.

Автором проведено исследование процессов развития МИП в высшей школе Северо-Западного ФО, которое позволило оценить уровень и перспективы развития МИП в регионе, а также систематизировать основные проблемы.

Всего за полтора года действия Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ в высшей школе Северо-Западного ФО было создано 61 МИП и 295 рабочих мест. При этом средняя заработная плата 1 сотрудника МИП за 2010 год составила всего 17,4 тыс. руб. Годовой объем НИР на одно предприятие составил чуть более 350 тыс. руб., из них почти 50% финансирования обеспечили субъекты РФ.

Опросы, проделанные автором в рамках исследования, позволили выяснить, что в 2012 г. вузы Санкт-Петербурга планируют создать новые МИПы – всего 41 МИП с числом занятых до 250 человек, в том числе не менее 130 человек – студенты и аспиранты. Очевидно, что этого недостаточно для активизации инновационных процессов в СЗФО.

Низкий уровень развития МИП при вузах обусловлен целым рядом нерешенных проблем, которые в диссертации сгруппированы в несколько основных: неразработанность законодательства, способствующего эффективной работе МИП; несовершенство законодательно-нормативной базы в области оценки результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и защиты прав интеллектуальной собственности (ИС); экономические проблемы вузов и научных организаций, связанные с отсутствием свободных денежных средств и ограниченных возможностей по привлечению инвесторов; технологическая отсталость научной (вузовской) материально-технической (лабораторной) базы.

Часть законодательно-правовых проблем уже решена правительством. Однако из опросов следует, что дальнейшее развитие МИП ограничено, прежде всего, отсутствием реальных заказчиков на продукты МИП. Поэтому стоит задача вовлечения в инновационные процессы крупного предпринимательства, крупных инвесторов, способных обеспечить коммерциализацию вузовских разработок и их серийное производство и вывод на рынок.

Практика инновационного развития зарубежных стран показала, что наиболее адекватной формой взаимодействия участников инновационного процесса: государства, малого, среднего и крупного бизнеса, научно-образовательных структур и др., являются инновационные кластеры. Именно инновационные кластеры обеспечивают реализацию нелинейных инновационных моделей, поскольку эффективные вертикальные и горизонтальные связи между его участниками оптимизируют весь инновационный цикл, способствуют эффективному распределению функций между субъектами, обеспечивают рост показателей эффективности инноваций. Внутри инновационных кластеров существует наиболее благоприятная среда для развития МИП, которые очень чувствительны к ней и быстро реагируют на любые ее изменения.

В диссертации показано, что кластеры как группы субъектов, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства продукции, ее реализации или потребления ресурсов являются важнейшими элементами инфраструктурного обеспечения предпринимательства, способствуют устойчивому развитию МИП, поскольку МИПы как члены кластера всегда включены в инновационные циклы и являются составной частью инновационных бизнес-моделей крупных региональных предприятий.

Для развития кооперации между наукой и промышленностью Правительством РФ принято Постановление № 218 от 09 апреля 2010 года «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», первые результаты которого иллюстрируется на рис.5.

Лидером по участию в данной программе среди вузов Северо-Западного ФО - Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ».

Рисунок 5. Активность участия вузов (их число и доля) в «Программе кооперации» (в разрезе федеральных округов)

Развитие данной Программы следует рассматривать как важный шаг на пути формирования партнерских взаимоотношений между сектором науки и предпринимательства в рамках построения инновационных циклов и становления будущих региональных инновационных кластеров.

  1. Систематизированы факторы и условия инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе, в том числе обоснована необходимость формирования надконкурентной среды.

В диссертации систематизированы условия и факторы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе на пяти уровнях (табл.1).

Таблица 1. Система факторов и условий инфраструктурного обеспечения

устойчивого развития МИП высшей школы

Факторы, обеспечиваемые:

Государством и

его органами управления

Крупным

предпринимательством

Системой образования и науки (университеты, НИИ)

На мега – глобальном уровне

- соглашения о научно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами;

- наличие программ об обмене научно-техническими кадрами, о привлечении в систему науки и образования иностранных ученых;

- создание благоприятных условий для входа глобальных инновационных компаний на рынок РФ с целью проведения НИОКР и т.п.

- спрос на НИОКР со стороны глобальных инновационных компаний;

- спрос на НИОКР со стороны других институциональных субъектов иностранных государств и групп иностранных государств

- интерес иностранных университетов к сотрудничеству с российскими университетами, в том числе в области создания МИП;

- активность российских университетов в сотрудничестве с иностранными вузами

На макро – уровне страны

- наличие Стратегии и программы научно-технического развития с четким определением роли в нем МИП;

- госрегулирование и поддержка МИП;

- развитая инновационная инфраструктура;

- благоприятная институциональная;

- информационное обеспечение инновационных процессов;

- развитый коммуникативный сектор;

- благоприятная к инновациям культ. среда;

- создание знаниевой/надконкурентной среды;

- наличие механизмов взаимодействия всех субъектов НИС (механизмы ГЧП) и распределения ресурсов между ними.

- спрос на НИОКР со стороны крупного бизнеса;

- участие в развитии национальных инновационных кластеров

- обучение и переподготовка кадров по заказу Минобрнауки;

- консалтинг и участие в разработке программ по развитию МИПов на федеральном уровне;

На мезо – уровне региона

- наличие Стратегии и программы научно-технического развития с четким определением роли МИП;

- наличие программы развития кластеров в регионе с определением роли в них МИП;

- региональная поддержка МИПов;

- создание стимулов для крупного регионального бизнеса участвовать в развитии инновационных кластеров;

- разработка механизмов формирования и развития инновационных кластеров

- участие в развитии региональных инновационных кластеров;

- наличие опыта и устойчивых форм взаимодействия промышленных предприятий и вузов, в том числе совместное создание МИПов;

- подготовка и переподготовка кадров, способных возглавить малый инновационный бизнес;

- участие вузов в развитии региональных инновационных кластеров;

- наличие опыта и устойчивых форм взаимодействия вузов и промышленных предприятий;

На микро – уровне субъекта

- активная работа Антимонопольного комитета для обеспечения эффективной конкуренции на отраслевых рынках, стимулирующей инновационное развитие всех отраслевых субъектов;

- допуск на рынок сильных иностранных игроков для обеспечения конкуренции с местными компаниями и т.п.

- сознательное сохранение на рынке конкуренции, стимулирующей инновации;

- активная инновационная деятельность;

- развитие инновационной внутрикорпоративной культуры;

- развитие опыта и наличие проектов интрапренерства;

- следование стратегии аутсорсинга НИОКР МИПам ит.п.

- развитие внутривузовской культуры, стимулирующей МИП;

- наличие соответствующей оргструктуры и внутренней инфраструктуры вуза;

- наличие инновационных менеджеров в ректорате;

- наличие мотивационной системы, стимулирующей развитие МИП и т.п.

На уровне индивида

- создание условий для свободного доступа граждан к знаниям;

- обеспечение бесплатного среднего, специального и высшего образования;

- наличие государственных целевых программ поддержки индивидуальных ученых и исследователей;

- наличие конкуренции на проф. рынке труда

- обеспечение конкуренции среди сотрудников компании;

- стимулирование наличия внутренней потребности сотрудников в постоянном развитии, разработке и внедрении инноваций и т.п.

- конкуренция среди сотрудников вуза;

- внутренняя потребность персонала вуза в постоянном развитии, участии в НИР и ОКР;

- поддержка желания организовать свой бизнес



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.