авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Развитие промышленного сервиса в условиях перехода к экономике знаний

На правах рукописи

Войтоловский Виктор Николаевич

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: Баркан Давид Иосифович,

доктор экономических наук, профессор,

Высшая школа менеджмента Санкт-

Петербургского государственного

университета, профессор кафедры

маркетинга

Кроливецкий Эдуард Николаевич,

доктор экономических наук, профессор,

Санкт-Петербургский государственный

университет кино и телевидения,

профессор кафедры управления экономии-

ческими и социальными процессами

Ведущая организация – Федеральное государственное

бюджетное учреждение науки

«Институт проблем региональной

экономики Российской академии наук»

Защита состоится «____» ____________2012 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «____»______________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Сигов В.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность заявленной тематики, по мнению автора, определяется несколькими обстоятельствами.

Если брать собственно Россию, та с одной стороны, высокий уровень морального и физического износа основной части оборудования практически абсолютного большинства российских предприятий уже даже и чисто формально диктует совершенно особую роль промышленного сервиса. С другой же стороны, так или иначе идущая модернизация основных фондов отраслевых лидеров отечественной промышленности заставляет их использовать промышленный сервис уже действительно мирового уровня и заботиться о его состоянии практически не меньше, нежели о поддержании технологического уровня своей промышленной базы.

В то же время, учитывая основную мировую тенденцию развития промышленного сервиса, который все в большей и большей мере концентрирует в себе многие функции, прежде традиционно принадлежавшие исключительно предприятиям- производителям, следует признать, что стремясь занять свое место в соответствующих мировых цепочках создания стоимости и найти там свои ниши, российская промышленность должна в любом случае следовать в развитии по тому же пути. Соответствующего же опыта и тем более, обобщающих теоретических и методических работ в этих областях пока в отечественной теории и практике крайне мало.

Именно эти обстоятельства, хотя и не только они, определяют высокую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы современного состояния и основных тенденций развития промышленного сервиса достаточно полно освещены в работах таких зарубежных и отечественных исследователей, как Барлоу Д., Датта П.П., Джордж М.Л., Лавлок К., Марк К.Скотт, Хогреве Й., Шоул Д., Эггерт А. и многие другие, а также Бурланков С.П., Васильева О.Е., Виноградова М.В., Камилина Л., Кулибанова В.В., Майорова Н.В., Песоцкая Е.В., Семенов В.М. и др. Однако, изучение данных работ четко показывает, что ни в одной из них, при всем богатстве теоретико-методологических идей и широком использовании практической аналитики, почти никак не затрагиваются (или – затрагиваются косвенно) именно вопросы конгруэнтности развития технологической базы промышленности, с одной стороны, и промышленного сервиса – с другой. И в этой связи настоящее исследование следует считать в определенном смысле пионерным. Уместно отметить, что в данном случае под конгруэнтностью автор понимает рассматриваемое в динамике соответствие уровня технологической базы данного промышленного производства и того сервиса, который эту базу обслуживает, как с точки зрения непосредственного взаимодействия, так и в части тех нужд, которые в большей мере отражают запросы и активность покупателей промышленного оборудования в заданных рыночных условиях, нежели непосредственные требования поддержания и развития собственно технологической базы.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных и организационно-методических основ эффективного управления развитием промышленного сервиса в условиях перехода к экономике знаний.

Данная цель определила постановку следующих задач:

– исследование существа промышленного сервиса и предпосылок его развития в современных условиях;

– анализ взаимосвязи развития промышленного сервиса с основными стратегическими установками современной промышленной политики России;

– выявление основных проблем и перспектив развития промышленного сервиса в российской экономике;

– исследование эмпирического материала, связанного с промышленным сервисом, на основе локально-модельного подхода;

– разработка концепции управления промышленным сервисом и принципов ее реализации;

– формирование алгоритма реализации предложенного подхода;

– разработка вопросов, связанных с переходом сервисной фирмы или подразделения сервиса к «предоставлению связанных решений».

Объектом исследования является сфера промышленного сервиса, включающая как сервисные подразделения промышленных предприятий, так и самостоятельные специализированные сервисные фирмы.

Предметом исследования выступают теоретические, методические и практические вопросы управления промышленным сервисом в современных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам менеджмента, стратегического менеджмента, развития и управления сферой услуг, промышленным сервисом, управления знаниями, государственного регулирования развития промышленности, аутсорсинга.

В процессе исследования использовались такие научные методы, как системный подход, методы анализа и синтеза, системного, сравнительного и фактографического анализа, логического моделирования и другие.

Информационной базой исследования явились эмпирические данные, характеризующие практический опыт промышленного сервиса как в России, так и в развитых странах.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг): п.п. 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработан новый подход к управлению промышленным сервисом, учитывающий современные российские особенности эволюции данной сферы и базирующийся на использовании потенциала конгруэнтного развития.

К числу основных результатов исследования, характеризующихся научной новизной и полученных лично соискателем, можно отнести, прежде всего, следующие:

– показано, что при всем своеобразии, которое имеет сфера промышленного сервиса, она, по сути своей, теснейшим образом связана с порождающей структурой – той технологической основой, которая и составляет сегодня производительную базу российской промышленности; и это, в свою очередь, означает, что те тенденции и закономерности, которые характерны для данной основы, безусловно, сохраняют свое присутствие и действенность в самом пространстве промышленного сервиса;

– сформулировано авторское определение промышленного сервиса как сложного комплекса услуг, включающего исследования, разработки, физически определенные услуги, информационные, обучающие и иного рода услуги, которые позволяют конфигурировать, выводить на рабочие режимы, поддерживать в нормальном функциональном состоянии, модернизировать, обеспечивать вторичное использование и утилизацию разных видов производственного оборудования, как единичного, так и любого другого формата; на основе анализа отдельных составляющих данного определения выявлены органические связи между ними;

– сформулирован и обоснован вывод о том, что знаниевая основа, воплощенная в различных элементах технологической базы промышленности и определяющая сегодня основное содержание эффективности, как таковой, совершенно адекватным образом проецируется в промышленный сервис, и в то же время имеет неординарную специфику, когда речь идет о развитии этой основы именно в рамках сервисного подхода; более того, показано, что реальная эффективность эксплуатации технологической базы во все большей мере зависит от сервиса и уровня его знаниевой основы;

– показано, что должна иметь место своеобразная проекция промышленной политики государства, регулирующей развитие российской промышленности, и на сферу промышленного сервиса, а используемые регуляторы также должны иметь достаточно много общего. И возникающие именно здесь первые представления о конгруэнтности развития должны определять ее как многомерное соответствие между собственно промышленной базой и механизмами ее регулирования, с одной стороны, и адекватными характеристиками сервиса – с другой;

– одновременно показано, что эта конгруэнтность может принимать самые разнообразные формы, что готовит своего рода теоретическую базу для дальнейшего модельного анализа самого методического пространства, в рамках которого могут развиваться различные модели конгруэнтности промышленного сервиса;

– предложена концепция регулируемой конгруэнтности и комплекс ее базовых принципов, в том числе принцип целостности промышленного сервиса, принцип мультимодельности, принцип примата развития знаниевой основы ключевой компетенции и принцип определяющей роли финансово-банковского сопровождения развития промышленного сервиса, которые в совокупности и дают теоретическую основу конструктивных управленческих решений;

– синтезирован алгоритм реализации концепции, который позволяет с использованием исследованных моделей-образцов формализовать и структурировать основные шаги реализации траектории управляемой конгруэнтности в развитии промышленного сервиса в рамках сервисной фирмы или соответствующего подразделения промышленного предприятия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических, концептуальных и методических основ разработки и реализации системы управления промышленным сервисом, базирующейся на концепции регулируемой конгруэнтности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе формирования, совершенствования и реализации современной системы управления промышленным сервисом в специализированной сервисной фирме либо в соответствующем подразделении промышленного предприятия. Применение авторских рекомендаций на практике позволит повысить эффективность управления развитием промышленного сервиса в стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили апробацию на двух Международных научно-практических конференциях («Право, экономика и управление в условиях перехода к устойчивому развитию», Санкт-Петербург, апрель 2012 г. и «Инновационная экономика: социология, право, педагогика, экология и управление», Санкт-Петербург, май 2012 г.). Результаты исследования докладывались и получили одобрение также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, проводимых по итогам НИР.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,55 п.л. / авт. – 3,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Движение цивилизации от товара к товару и услуге, затем к услуге и товару, и в конечном итоге – к тотальному миру услуг, внутри которого товары выполняют свою, в общем-то, подчиненную роль, по сути дела, уже набрало самую, что ни на есть высокую интенсивность.

С другой же стороны, когда речь заходит об исключительном многообразии услуг, становится весьма актуальной задача какого-то структурирования данного феномена и изучения не столько общих закономерностей возникновения, развития и трансформации этой сферы (здесь сделано уже достаточно много), сколько более углубленного анализа и синтеза отдельных секторов этой крайне сложной и интересной общности.

В сфере услуг, несомненно, лидирующие позиции по праву занимает область промышленного сервиса, а также и вся связанная с ней проблематика. При всем своеобразии данной области, она, по сути своей, теснейшим образом связана с порождающей структурой, – то есть с той технологической основой, которая и составляет сегодня производственную базу российской промышленности. А это, в свою очередь, и означает, что те тенденции и закономерности, которые характерны для данной основы, безусловно, сохраняют свое присутствие и действенность в самом пространстве промышленного сервиса.

Нельзя не согласиться с тем, что какую бы область функционирования технологии мы ни взяли, сразу же выясняется, что и сама эффективность функционирования этой технологии, и та же эффективность использования выпускаемых ею промышленных изделий решающим образом и во всё большей мере зависят именно от того, как формируется, развивается и практически используется многообразный промышленный сервис. Очевидно, что именно сервис, связанный с поддержанием и развитием функциональных возможностей технологического оборудования самого разного назначения, как раз и сосредотачивает в себе все новейшие достижения научно-технического развития и самые передовые решения в любой сфере современной технологии. И это понятно, поскольку промышленный сервис, можно сказать, конгруэнтен самому развитию технологической цивилизации.

Автор определил промышленный сервис, как сложный комплекс услуг, включающий исследования, разработки, физически определенные услуги, информационные, обучающие и иного рода услуги, которые позволяют конфигурировать, выводить на рабочие режимы, поддерживать в нормальном функциональном состоянии, модернизировать, обеспечивать вторичное использование и утилизацию различных видов производственного оборудования, как единичного, так и любого другого формата.

Далее в работе были проанализированы отдельные структурные элементы данного определения (рис. 1).

Включив в содержание комплекса услуг исследования и разработки, автор имел в виду, что современные высокотехнологичные машины, приборы, аппараты и иное того же рода оборудование сегодня уже не могут просто выпускаться, а затем в тех или иных необходимых объемах обеспечиваться соответствующим сервисом. Но уже при проектировании любых видов такого оборудования, начиная с самых первых шагов исследовательского цикла и, тем более, на этапе разработок, не говоря уже обо всех остальных его фазах, принимать во внимание потребности промышленного сервиса, условия, возможности и ограничения, которые он накладывает, и многие другие аспекты его будущего эффективного использования – не просто полезно, а по существу, в любом случае необходимо. И именно по причинам такого широкого охвата промышленный сервис уже приобретает права гражданства, как, с одной стороны, функция, находящаяся внутри предприятия-производителя, а с другой

Рис. 1. Промышленный сервис

– естественно, требующая для своей эффективной реализации значительного числа совершенно самостоятельных звеньев. Эти звенья могут либо работать совместно с той сферой, которую образует предприятие-производитель, либо выполнять целый ряд функций самостоятельно, либо вообще принимать на себя все то, что изначально, казалось бы, принадлежало исключительно тому, кто данное оборудование производит и/или осуществляет на нем определенные виды работ. Подходя в этой точке исследования к хорошо известному понятию аутсорсинга, автор подчеркивает, что при всей его важности не следует сводить все вопросы возникновения и формирования самостоятельных структур промышленного сервиса к тем или иным эффектам аутсорсинга.

Сегодня весь мир все больше и больше ощущает давление ограниченности ресурсов разного рода, поэтому все большее значение приобретает эффективность. Знаниевая основа, воплощенная в машинах, приборах, аппаратах и иных элементах технологической базы промышленности, и определяющая в современных условиях основное содержание эффективности, как таковой, адекватным образом проецируется в промышленный сервис. Более того, в работе показано, что реальная эффективность эксплуатации технологической базы во все большей мере зависит от сервиса и уровня его знаниевой основы. Уже начиная с конфигурирования, как базисной функции промышленного сервиса, его знаниевая основа позволяет максимально эффективно использовать соответствующее промышленное оборудование применительно к решению задач конкретного промышленного предприятия.

Автор обращает внимание на безусловную целостность функциональной структуры промышленного сервиса, и исключительно интересные, гибкие возможности конфигурации и организационного разнообразия самого сервиса. Особо подчеркивается, что именно в сфере промышленного сервиса развивается значительное множество малых предприятий, т.е. той мощнейшей социально-экономической составляющей, потенциал которой, безусловно, играет ведущую роль в преобразовании экономической структуры страны в целом. Кроме того, многоформатность промышленного сервиса позволяет гибко приспосабливать его к самым разным характеристикам промышленной базы.

Сформировав общее представление о существе феномена промышленного сервиса, проведя развернутый анализ отдельных составляющих его определения и выявив органические связи между ними, диссертант в двух последующих параграфах первой главы работы попытался определить движущие силы развития промышленного сервиса в отечественной индустрии, а также направления и методы решения возникающих на его пути проблем.

Совершенно ясно, что только самые общие закономерности и тенденции развития экономики в целом и промышленного производства, прежде всего, должны приниматься во внимание уже в самом начале такого анализа. Но поскольку «новая экономика», как таковая, диктует здесь свои тенденции и закономерности, то они должны быть рассмотрены в контексте эволюции промышленного сервиса (рис. 2).

Рис. 2. Предпосылки развития промышленного сервиса

Исключительная интенсивность технологического развития в современных условиях заставляет с особым вниманием относиться к тому, как и какими темпами идет развитие сервисной составляющей. Именно она в конечном итоге и определяет, насколько высока будет удовлетворенность покупателей и потребителей любой продукции и услуг, когда они столкнутся уже с непосредственной эксплуатацией приобретенной и используемой ими техники. Соответственно конгруэнтное обновление сервисных возможностей становится куда более важным, чем даже своевременная поставка той или иной техники.

Понятно, что интенсивность обновления, а более широко – развитие современной технологической базы промышленности, в первую очередь, определяется тем, каким образом и как инновации возникают и реализуются в экономике любой страны и в мире в целом. Однако, в последние десятилетия эволюция технологической базы во все большей и большей мере определяется не только, а иногда и не столько возникновением этих инноваций, сколько тем, как и каким образом могут соответствующие фирмы-производители обеспечить необходимый сервис. И чем более разноплановым и сложным этот сервис становится, тем в большей мере он регулирует само производство целого ряда технологических новшеств. Таким образом, рассматривая интенсивность технологического развития, как наиболее мощную современную предпосылку развития промышленного сервиса, автор четко отмечает и очень важное «обратное влияние», которое зачастую может носить даже и своего рода регулирующий характер.

Эти и другие важные предпосылки современного развития вообще, и промышленного – в частности, выделенные и проанализированные в работе – все они, по мнению автора, являются разнообразными формами проявления знаниевой основы, как таковой, и ее эволюции. Адекватно должны изменяться технологическая база самого сервиса, его кадровый потенциал, а, что особенно важно – должен с разных сторон проявляться интегративный эффект самой сферы и идеологии промышленного сервиса, который «в пределе» знаменует переход к концепции Э. Мате, т.е. к положению, когда промышленный сервис, по существу, замещает собой основное функциональное содержание практического использования технологической базы промышленности.

Именно эта концепция заставляет взглянуть на промышленный сервис не просто со стороны тотальной интегративности, как таковой, но, прежде всего, в том отношении, что он перестает быть делом отдельного предприятия или даже группы предприятий, и уж тем более – какого-то относительно небольшого коллектива, хорошо делающего локальные сервисные работы. Сегодня он должен рассматриваться в контексте генеральной линии развития российской промышленности в целом, поскольку только такое рассмотрение и позволит четко понять роль и место промышленного сервиса в той эволюции современной индустрии и опосредующей ее индустрии знаний, которую мы сейчас наблюдаем. А это, в свою очередь, означает, что развитие промышленного сервиса должно стать объектом реального комплексного воздействия государства, региональных органов, отраслевого управления и т.д., как не просто важная, а абсолютно необходимая и масштабная составная часть промышленной политики страны. При этом и регулирующие механизмы развития промышленности и сферы промышленного сервиса также должны иметь достаточно много общего, и именно здесь возникают первые представления о конгруэнтности развития.

По мнению автора, именно определение промышленной политики, предложенное в руководящем документе Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), дает наиболее целостную и законченную систему представлений относительно выбора основных механизмов использования и развития накопленного научного, технического и индустриального потенциала страны. Очевидно, что сам выбор этих механизмов и предполагает более или менее четкое представление, с одной стороны, о путях развития промышленности, а с другой – о том, что сами эти пути в разумной промышленной политике никак нельзя навязывать; прежде всего, здесь определяющую роль играют тенденции и закономерности развития технологической базы страны и того потенциала научного знания, который его (это развитие) должен опосредовать, лидировать и сопровождать.

Что касается индустриального потенциала, то совершенно ясно, что сам по себе промышленный сервис – абсолютно неотъемлемая и органическая его часть. И в этом смысле любая попытка рассматривать данный сервис как нечто вторичное, и часть, которую можно сделать, что называется, «по ходу», означает полное непонимание тех самых тенденций и закономерностей, которые упомянуты выше.

Говоря о научном потенциале, стоит привести часто цитируемый известный вывод В. Рубанова относительно того, что Советский Союз был лидером или, во всяком случае, на приемлемом, по мировым меркам, уровне в 55-ти основных направлениях развития знания. А Россия сегодня на это может претендовать лишь в восьми. Если говорить о концепции конгруэнтного развития промышленного сервиса, то он как раз именно с этим и сталкивается. И понятно, что выправить положение можно одним-единственным путем – введя промышленный сервис в естественную ткань формирования, развития и обновления промышленной политики государства во всех трех ее отмеченных в концепции РСПП составляющих – встраивании в мировые цепочки создания стоимости, определении «своей ниши» и ее расширении.

Главные задачи российской промышленной политики, основная цель которой – обеспечение интенсивного возрастания и широкого охвата всех отраслей промышленности в части достижения соответствующих показателей конкурентоспособности, авторы документа РСПП видят следующим образом: во-первых, включиться в мировые цепочки создания добавленной стоимости; во-вторых, найти там собственную нишу, и, в-третьих, постепенно расширять ее в разных направлениях.

Автор подчеркивает, что включение в мировые цепочки создания добавленной стоимости как раз и предполагает первостепенное значение промышленного сервиса. Более того, речь идет сегодня уже и о том, что сохраняя свою определяющую роль в эволюции современных технологий, товарные инновации, тем не менее, во многих случаях уступают эту роль в отношении получения достаточной и стабильной прибыли именно сфере и секторам промышленного сервиса. А это, в свою очередь, означает, что в ряде случаев нам придется встраиваться не в собственно цепочки создания тех или иных, пусть даже и самых современных, товаров, но в цепочки обеспечения адекватного быстроразвивающегося и – конгруэнтного сервиса, который весьма точно аккумулирует в себе и отражает самые передовые научно-технологические достижения.

Прояснив свою позицию по поводу основных элементов промышленного сервиса, предпосылок его дальнейшего развития и взаимосвязи с основными стратегическими установками промышленной политики России сегодня, автор в заключительном разделе главы счел необходимым более подробно осветить вопросы о специфике и проблемах единства промышленной политики и промышленного сервиса в рамках современного развития страны, и о тех перспективах, которые определяются этими постановками в будущем.

Прежде всего, диссертант выделил и отдельно проанализировал вопросы, связанные с тем, каким образом в российской промышленной практике решаются сами по себе и имеют адекватное отношение к промышленному сервису различного рода проблемы финансовых ресурсов, государственной и частной банковской поддержки инновационного развития сферы сервиса, тех финансовых инструментов, которые могли бы быть использованы в рамках ее эволюции. Все это приобретает особенно важное значение, поскольку сам по себе промышленный сервис так и не стал до сих пор ни предметом отдельного рассмотрения на уровне промышленной политики в целом, ни, в рамках государственной поддержки, объектом особого внимания в части вопросов финансового сопровождения эволюции данной сферы. Особо же тревожен тот факт, что значительная сфера исследований в этой области, достаточно интенсивно расширяющаяся сегодня в развитых странах, пока не подвергалась сколько-нибудь адекватному анализу в российской научной литературе и в соответствующих исследованиях.

Далее в работе были сжато проанализированы и рассмотрены в контексте российских реалий такие характерные черты (преимущества) промышленного сервиса в современной мировой практике, как эффективный размер получаемой прибыли, генерируемой промышленным сервисом; компенсация за снижение доходов от продажи оборудования объемами и качеством сервиса; формируемый промышленным сервисом устойчивый и значительный денежный поток, а также особая смягчающая и стабилизирующая роль промышленного сервиса в периоды экономических спадов. Сделан вывод о том, что основные идеи зарубежных авторов относительно роли и места промышленного сервиса в обеспечении устойчивости доходной базы промышленных предприятий также имеют право на существование и в российской промышленно-экономической практике, хотя и с известными и достаточно серьезными модификациями. Более того, сама концепция «сервисного вливания» в бизнес-модель промышленной фирмы и конкуренция между промышленным сервисом и основным производством в борьбе за ограниченные ресурсы фирмы должны также привлекать к себе существенное внимание.

Учитывая результаты осуществленного в первой главе диссертационного исследования теоретического анализа, автор счел уместным во второй главе поставить вопрос о том, насколько они могут быть подтвержены и развиты в рамках той эмпирической базы, которая сегодня имеется в распоряжении исследователей. Проведенный в этих целях анализ эмпирического материала, связанного с промышленным сервисом, позволил прийти к следующим практическим выводам и рекомендациям:

1. Был предложен методический подход на основе использования трех типических, по мнению автора, моделей формирования и развития промышленного сервиса, которые в существенной мере охватывают всю сферу этого сервиса в российских пореформенных условиях и позволяют рассмотреть различные аспекты конгруэнтности, которые здесь проявляются. При этом указанные модели, несмотря на то, что они охватывают, с чисто формальной точки зрения, сферу «внешнего» промышленного сервиса, в достаточной мере полно отражают и то, что делается во внутренней части сферы данного сервиса.

2. В качестве наиболее прогрессивной модели формирования и развития промышленного сервиса может быть использована модель «опережающей конгруэнтности», сосредотачивающая в себе те черты сферы, которые хотя и являются еще достаточно редкими в России, но четко могут быть рассматриваемы как наиболее благоприятная перспектива развития этого сервиса в российской промышленности (термин «опережающая» как раз и был выбран с тем, чтобы констатировать опережение данной моделью общей динамики развития сферы промышленного сервиса в стране). Наиболее характерными чертами ее в этом случае можно считать: четкое выделение и концентрацию в рамках, например, некоммерческого партнерства передовых ключевых компетенций в одном из крупномасштабных направлений сферы, безусловный примат знаниевой основы инновационного технологического развития, жесткую связь данной модели с промышленной политикой государства в отношении решения всех трех ее ключевых задач, отмеченных ранее. Причем сама по себе жесткая ориентация партнерства на вхождение в нишу и расширение своих возможностей в ней дают особенно интересную перспективу в части встраивания в транснациональные цепочки создания стоимости. Важнейшим, с точки зрения развития знаниевой основы в данной модели, является формирование своего рода центра информационного обмена, т.е. площадки, в рамках которой идет интенсивный обмен знаниями, их анализ, развитие и т.д., как на национальном, так и на межнациональном уровне. При этом особую роль некоммерческих организаций и ассоциаций высококомпетентных профессионалов как в разработке, так и в контроле за использованием соответствующих стандартов (от чисто промышленных и технологических и до подготовки и переподготовки кадров) партнерство в полном соответствии с международной практикой также приняло на себя и адекватным образом развивает. Рассматриваемая модель, как образец для направляемой и управляемой конгруэнтности, как раз и является в данном случае своего рода образцом выбора и эффективной реализации адекватных механизмов воздействия в рамках промышленной политики, связанной не только с промышленностью, как таковой, но и непосредственно с самим промышленным сервисом.

3. В качестве следующей типической модели была предложена так называемая модель «лидирующей конгруэнтности», которая, образно говоря, «вытягивает» сервисные возможности в попытках соответствующей фирмы быть на уровне задач, поставленных перед ней реальной промышленной фирмой. Особенно важен тот факт, что в рамках данной модели попадая в условия жестких международных правил, сервисная фирма вначале реконфигурирует часть своих технологических возможностей, осваивая лишь небольшой участок ниши, а затем, постепенно расширяя эти возможности, формирует соответствующий знаниевый уровень по всему спектру предоставляемых услуг. Особое внимание должно быть привлечено к так называемым виртуальным конкурентам, т.е. к зарубежным компаниям, еще не оперирующим на российском рынке, но способным выполнять своеобразную роль наставников для тех российских фирм промышленного сервиса, которые обслуживают их индустриальных клиентов, уже пришедших на российский рынок (в этом смысле авторская позиция заключается в том, что пример взаимодействия «ТТ ИР» и австрийской клининговой фирмы «Реселлер» является в высшей степени интересным и типичным образцом того, как могут действовать многие российские фирмы в этой сфере). Переход в рамках лидирующей модели к формированию и использованию «законченных решений», равно как и реальное лидирование промышленного развития через опережающее развитие сервиса и использование тонких финансовых схем – все это и становится основой трансформации количества и качества используемых в сервисе знаний в принципиально иной, по сравнению с традиционным, уровень рентабельности данного бизнеса.

4. Рассмотренная модель «отстающей конгруэнтности» является наиболее реалистичной сегодня для большинства фирм российского промышленного сервиса и в существенной мере подтверждающей, что если не предпринимать ничего в части трансформации этой модели, то она сама по себе несет мощный потенциал стабильного технологического отставания. Различного рода услуги, непосредственно связанные с промышленным продуктом с медленно изменяющейся знаниевой основой, тем не менее «подталкивают» сервисную фирму хотя бы к первоначальным контактам с релевантными международными организациями и к укреплению там своего положения. Одновременно с этим, широкие сертификационные компании, развивающие рыночные возможности сервисной фирмы в части государственных и отраслевых программ развития и расширения потенциальных рынков – все это позволяет в значительной мере использовать интегративный эффект подхода, а сервисные центры (подготовка и переподготовка релевантного персонала) оказывают мощное позитивное воздействие на эффективность использования постоянно развиваемой ключевой компетенции. Особый интерес вызывают проявления «прямой» и «обратной» конгруэнтности и возможности сертификации по цепочке «отечественный лидер – мировой лидер». Когда указанные выше виды активности ведут к наращиванию знаниевой основы промышленного сервиса по широкому спектру услуг, можно констатировать, что движение идет в рамках перехода к модели «опережающей конгруэнтности».

Весь проанализированный в теоретической и эмпирической главах материал дал возможность автору на заключительном этапе исследования предложить «концепцию регулируемой конгруэнтности», а также алгоритмическую структуру и сжатые рекомендации по организационным аспектам использования подхода.

Базовые элементы концепции регулируемой конгруэнтности сводятся к следующему.

Феномен конгруэнтности, как определенных характеристик соответствия траектории развития промышленного сервиса основной траектории эволюции обслуживаемой им технологической базы, не вызывает сомнений, с точки зрения как своего реального наличия, так и в части общих закономерностей и тенденций эволюции каждой из двух сфер, как таковых, и их взаимного развития совместно. При этом конгруэнтность трактуется не просто как соответствие, но как органическая и неразрывная связь в рамках постоянного взаимодействия собственно производства товаров (прежде всего, в сфере индустриального производства для нужд бизнеса) и сферы его непосредственного и опосредованного обслуживания. И это органическое единство имеет место именно как своего рода многомерная структура, в рамках которой могут быть выделены следующие составляющие.

Прежде всего, речь идет о научном, техническом и индустриальном потенциале, которые и образуют целостное промышленное единство, а это, в свою очередь, означает, что каждый из данных элементов адекватным образом, проявляет себя в сфере промышленного сервиса. При этом многомерность имеет еще и такую форму проявления, как равное развитие каждой из сфер, причем условный термин «равное» означает, в первую очередь, тот факт, что сама по себе знаниевая основа технологической базы, с одной стороны, и ее сервиса – с другой, имеют примерно схожую интенсивность развития.

В то же время может иметь место определенное «отставание» сервиса в том отношении, что развивающаяся технологическая база до определенного времени и до определенных масштабов своего проникновения в реальное промышленное производство может удовлетворяться существовавшим до того уровнем промышленного сервиса. Наконец, промышленный сервис на определенных, пусть и не очень длительных участках, может опережать развитие технологической базы, и прежде всего – в сфере своего внешнего проявления, поскольку и сама эта технологическая база от предприятия к предприятию развивается крайне неравномерно. Но еще важнее тот факт, что самостоятельно оперирующие на рынке фирмы промышленного сервиса зачастую гораздо более интенсивно и разнообразно используют самую передовую знаниевую основу для обеспечения себе лидирующих позиций на рынке, прежде всего, в отношении эффективности решаемых ими сервисных задач. И при этом понятно, что эти лидирующие позиции конкурентоспособны ровно настолько, насколько они обеспечивают эффективность обслуживаемой технологической базы.

Соответствующая многомерность проявляется также, когда мы берем соотношения национального и международного, транснационального и межрегионального и т.д. Понятно, что включение промышленности, практически – любой промышленности на планете в те или иные цепочки создания стоимости уже само по себе подтверждает этот факт, поскольку и знаниевый уровень элементов, включаемых в эти цепочки, на каждый данный момент не может быть абсолютно одинаковым. И в этой связи – концептуальное замечание автора о роли кластеризации и аутсорсинга в контексте рассматриваемой проблематики.

Ясно, что сама по себе кластеризация однозначно и жестко заставляет выравнивать соответствующий технологический, т.е. знаниевый уровень используемой промышленной базы. В противном случае вообще говорить о реальном включении в кластер не приходится. Но именно здесь и выступает на первый план такое важное для промышленного сервиса явление, как аутсорсинг. Выделяя из своей среды, например, различного рода сервисные подразделения и предоставляя им разумную, но достаточную самостоятельность, а также осуществляя рациональную и продуманную финансовую поддержку, материнская фирма получает возможность, образно говоря, отпочковать от себя небольшую, как правило, промышленную сервисную структуру, которая, в свою очередь, может, именно ориентируясь на «собственную» цепочку и требования кластера, гораздо быстрее выйти на адекватный технологический и знаниевый уровень. Органическая связь аутсорсинга и кластеризации, по мнению автора, с особым эффектом проявляется именно в сфере промышленного сервиса.

Говоря о ключевых компетенциях, которые создаются и развиваются в сфере промышленного сервиса, концептуально особенно важно отметить, что зачастую, и особенно в высокотехнологичных сферах они становятся не просто неразрывной частью ключевых компетенций основного производства, но что еще более важно – его лидирующими частями, когда речь идет о собственно экономических эффектах промышленного сервиса в современных условиях. И в этой связи мировая практика, а вслед за ней и параллельно с ней теория и методология, сформировали несколько основных, образно говоря, лидирующих элементов, которые позволили промышленному сервису в ряде интересных ситуаций и моментов развития обеспечить соответствующим фирмам лидирующие позиции. К таковым относятся: существенное приращение доходов, именно связанных с высокоэффективным и технологически совершенным сервисом, предоставляемым при продаже того или иного оборудования; компенсация за снижение доходов от продаж оборудования в высококонкурентных сферах промышленности; преимущества стабильного денежного потока и другие (см. выше – выводы по второй главе работы).

По мнению диссертанта, столь же концептуальный характер носит и выявленная и доказанная в ряде работ такая важная закономерность современного развития промышленного сервиса, как принципиальное изменение на определенных этапах его эволюции, взаимодействия промышленной фирмы и клиента, которое идет на базе так называемых законченных целостных (связанных) решений. По-видимому, самое главное в достижении фирмами этой цели состоит опять-таки в том, чтобы ключевые компетенции, развивавшие такого рода промышленный сервис, были ориентированы на постоянное усиление своей знаниевой основы.

Отмечается также тот важнейший факт, что промышленный сервис, рассматриваемый в контексте жизненного цикла данного вида оборудования, показывает своего рода обратную конгруэнтность, поскольку этот сервис достигает своих наиболее интересных возможностей по мере того, как жизненный цикл переходит на этап насыщения, и особенно – во второй части этого этапа.

В рамках изложения концептуальных основ подхода на базе регулируемой конгруэнтности отмечается ее тесная связь с промышленной политикой государства. А также твердая авторская позиция абсолютной поддержки концепции РСПП, которая и предполагает, что сам по себе промышленный сервис должен совместно с обслуживаемой им технологической базой, равно как и в соответствующих ситуациях помимо нее, быть включенным в решение трех базисных задач этой концепции (см. выше).

В заключение констатируется авторская позиция, согласно которой многообразие различных форм взаимодействия промышленного сервиса и порождающей его технологической базы, с точки зрения типизации, укладывается в те три модели, которые исследованы в работе на практических примерах, и которые поименованы автором, как: опережающая конгруэнтность, лидирующая конгруэнтность и отстающая конгруэнтность. При этом проблематика состояния и развития российской промышленности сегодня заставляет говорить о явном превалировании отстающей конгруэнтности, определенных укрепляющихся позициях лидирующего подхода и относительно небольшом пока пространстве примеров и ситуаций опережающей конгруэнтности.

Особое замечание в концептуальной части изложения – о роли и месте той финансово-банковской поддержки, которая может сделать реальным или поставить под вопрос само существование и эффективное использование в управлении подхода на основе регулируемой конгруэнтности в принципе для любой из описанных трех моделей. Но особую роль, конечно, этот момент играет для наиболее типической модели отстающей конгруэнтности.

Завершая данное изложение, автор счел необходимым сформулировать ряд базисных принципов, жесткое соблюдение которых позволит применять данную концепцию и сформированную на ее основе алгоритмическую структуру без особых опасений в части возможных негативных эффектов подхода. К таковым были отнесены: принцип целостности промышленного сервиса; принцип мультимодельности; принцип примата развития знаниевой основы ключевой компетенции; принцип определяющей роли финансово-банковского сопровождения развития промышленного сервиса.

Концептуальная основа и принципы, приведенные выше, вплотную подводят к необходимости и возможности представления укрупненной алгоритмической структуры реализации подхода (рис. 3).

Рис. 3. Алгоритм регулируемой конгруэнтности

Когда сервисная фирма либо сервисное подразделение промышленной компании выходит на реально современный уровень осуществления алгоритма, они так или иначе должны приблизиться к тому, что автор определял, как «предоставление связанных решений». И именно на переходе к ним возникают определенные организационно-управленческие моменты как стратегического, так и тактического характера, обсуждение и рекомендации по преодолению которых приведены в заключительном разделе диссертационного исследования.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Войтоловский В.Н., Латышева Н.В. Понятие инфраструктурного обеспечения банковского предпринимательства // Современные аспекты экономики. – 2011. – № 12(172). – 0,2 п.л. / авт. – 0,1 п.л.

2. Войтоловский В.Н. Промышленный сервис в современных условиях: существо феномена // Вестник Российской академии естественных наук. 2012. № 2. 0,45 п.л.

3. Войтоловский В.Н., Аппакова Н.Д. Развитие промышленного сервиса и промышленная политика государства: предпосылки и проблемы // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 3. 0,5 п.л. / авт. 0,4 п.л.

4. Войтоловский В.Н., Варганова С.Ю. Промышленный сервис как важная составная часть промышленной политики страны // Вестник Российской академии естественных наук. 2012. № 3. 0,55 п.л. / авт. 0,45 п.л.

5. Войтоловский В.Н. Проблематика и перспективы развития промышленного сервиса в российской экономике // Право, экономика и управление в условиях перехода к устойчивому развитию: Сб. науч. статей по итогам Международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 16-17 апреля 2012 года. – СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2012. – 0,7 п.л.

6. Войтоловский В.Н. Система управления промышленным сервисом: концепция и принципы регулируемой конгруэнтности // Современные аспекты экономики. – 2012. – № 4(176). – 0,5 п.л.

7. Войтоловский В.Н. Регулируемая конгруэнтность: алгоритм реализации подхода // Инновационная экономика: социология, право, педагогика, экология, управление: Сб. науч. статей по итогам Международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 25-26 мая 2012 года. – СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2012. – 0,6 п.л.



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.