авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Государственное регулирование деятельности учреждений сферы культуры россии



На правах рукописи





ВЕЙГ Анна Владимировна




Государственное РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ культурЫ России


Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: сфера услуг)




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук




Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Кроливецкий Эдуард Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Воронцова Маргарита Гурьевна

Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Защита состоится «____» _____________ 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 21, ауд.______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан __________________2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета В.И. Сигов

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема дальнейшего экономического развития России и реального ее вхождения в группу экономически развитых стран непосредственно связано с восстановлением и развитием культуры. Действительно, именно культура, наука и образование обеспечивают стабильное устойчивое развитие страны на основе развития интеллектуального потенциала народа при сохранении традиций и обогащении их достижениями мировой культуры, в противоположность дальнейшему развитию на основе экспорта сырьевых ресурсов (в первую очередь, нефти и газа) и импорта субкультуры.

К сожалению, к настоящему периоду Россия подошла не с самыми лучшими результатами, в первую очередь в сфере культуры. Культура как отрасль практически всегда (не только сейчас и не только в России) находилась на втором плане, во многом, будучи зависимой, от экономической ситуации, поскольку, как и в советский период, она финансируется по остаточному принципу. Именно поэтому все трудности экономического развития государства и формирования бюджета страны (например, падение экспорта нефти, снижение цен на углеводородное сырье, «сжатие» потребительского рынка и др.) непосредственно отражались на финансировании культуры. Переход к рыночной экономике полностью разрушил систему бюджетного финансирования культуры, не создав новой, адаптированной к условиям, когда значительная доля финансирования легла бы как на сами организации культуры, так и на меценатов, спонсоров и др.

Экономический кризис 2008-2009 гг. еще более усложнил функционирование сферы культуры, а планируемый дефицит бюджета в 2011 г. (3,6%), 2012 г. (3,1%) и 2013 г. (2,9%) и далее (с учетом проведения Олимпиады в Сочи, Чемпионата мира по футболу 2018 г и т.п. крупных проектов) не прибавляет оптимизма по поводу перспектив бюджетного финансирования культуры как отрасли. Учитывая это, одной из важнейших задач в области культуры, наряду с другими целями (непосредственно связанными с развитием культуры и выравниванием уровня культурного развития регионов) является построение приемлемой системы финансирования культуры на основе совместного участия в этом процессе государства и самих организаций культуры при наличии финансовой поддержки в форме меценатства, спонсорства и др. По мнению автора, участие государства в процессе возрождения культуры и реализации ее как фактора развития производительных сил, раскрытии и развитии духовных способностей общества, необходимо, однако в рамках «мягких» методов государственного управления – государственного регулирования.

Современные исследования в области экономики культуры базируются на достаточно обширном круге работ отечественных и зарубежных ученых, рассматривавших как общеэкономические проблемы культуры как отрасли и вида деятельности, так и непосредственно исследовавших отдельные экономические аспекты деятельности организаций в сфере культуры. Тем не менее, наиболее насущной, является проблема создания эффективного управления отраслью культура на основе использования системы и методов государственного управления в форме государственного регулирования, в первую очередь в сфере финансового обеспечения деятельности отрасли. Именно неразработанность теоретических, и методических аспектов экономики культуры с точки зрения формирования и реализации системного подхода к финансовому обеспечению ее функционирования, основанного на государственном регулировании, а также высокая значимость решения их как основы развития культуры, как отрасли, обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Нужно отметить, что проблемы управления отраслью и организации финансового обеспечения ее развития так или иначе рассматривались в трудах известных отечественных ученых и специалистов: А.Г. Аганбегяна, Т.В. Абанкиной, Д.М. Гвишиани, Г.Г. Дадамяна, Е.В. Дукова, В.Н. Дмитриевского, А.Б. Долгина, А.И. Дымниковой, В.С. Жидкова, Е.Л. Игнатьевой, Е.П. Костиной, М.В. Кошкиной, В.Г. Ларионова, О.Н. Мельникова, Б.З. Мильнера, А.Я. Рубинштейна, Ю.В. Осокиной, К.Б. Соколова, Б.Ю. Сорочкина, Г.Л. Тульчинского, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова, Е.Л. Шековой и др., а также в исследованиях зарубежных авторов У. Баумоля, А. Бен-Нера, У. Боуэна, Дж. Бьюкенена, Б. Вайсброда, Б. Гуи, И. Илмана, Р. Масгрейва, А. Моля, А. Пикокка, Г. Таллока, Д. Тросби, Дж. ОХагана, Г. Хансманна, П. Хейне, М. Хуттера, Д. Шифа, М. Шустера и др.

Тем не менее, эти и другие авторы, в основном, концентрировались на оценке влияния культуры на интеллектуальный потенциал страны, частных проблемах организации культуры. В то же вопросы государственного регулирования финансового обеспечения сферы культуры в условиях рыночной экономики рассмотрены, на наш взгляд, недостаточно.

Целью диссертации является исследование проблем экономики, организации и управления отраслью и организациями культуры при функционировании их в условиях рыночных отношений, с участием государства в форме государственного регулирования, и разработка основных направлений совершенствования экономического механизма функционирования организаций сферы культуры, в первую очередь, с точки зрения финансирования.

В рамках достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

  • определение сущности и места культуры (организаций культуры) в системе отраслей народного хозяйства России;
  • анализ состояния, структуры и перспектив развития отрасли культуры России;
  • выявление генезиса и динамики структуры управления культурой как отраслью;
  • опыт управления культурой и роль государства в этом процессе в странах с развитой рыночной экономикой;
  • анализ и оценка эффективности действующего в настоящее время механизма финансирования организаций культуры в России;
  • формулирование экономических условий, необходимых и достаточных для реализации развития культуры;
  • разработка и обоснование системы финансового обеспечения организаций отрасли культура на федеральном и региональном уровнях;
  • разработка комплекса организационно-экономических и финансовых инструментов стимулирования развития организаций культуры в России;
  • разработка основных направлений развития системы финансирования культуры в России, в том числе на основе государственно-частного партнерства.

Теоретической и методологической и основой диссертационного исследования послужили труды ведущих представителей отечественных и зарубежных школ в области экономики, организации и управления культурой; научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления отраслью и организациями культуры; материалы научных конференций и семинаров, посвященные указанным проблемам; законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие управление и финансирование организаций культуры в России.

В диссертации используются общенаучные методы: анализ и синтез, методы логического моделирования, эмпирического исследования, системного анализа и др.

В качестве информационной базы исследования использовались материалы Федеральной службы по статистике Российской Федерации, региональных и отраслевых статистических органов, Министерства культуры Российской Федерации, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Объектом исследования являются организации культуры различных форм собственности и организационно-правовых форм, а также система обеспечения финансирования их деятельности на федеральном и региональном уровнях.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с развитием системы финансового обеспечения организаций отрасли на основе государственного регулирования, а также соответствующего инструментария.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации комплексного подхода к решению задач повышения эффективности финансового обеспечения деятельности организаций отрасли культура в России на основе сочетания принципов государственного управления (регулирования) и рыночных принципов функционирования организаций культуры.

К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся:

    • развита типологизация организаций культуры, в частности сформулированы определения и сущность организаций культуры;
    • уточнены предпосылки, обоснованы необходимость и целесообразность реализации государственного управления в форме регулирования организаций отрасли;
    • на основе анализа состояния, перспектив развития сферы культуры и внешней экономической среды в кризисных и посткризисных условиях, выделены и идентифицированы основные угрозы развитию отрасли культура и разработаны предложения по их минимизации;
    • предложены и обоснованы методические основы реализации системы государственного регулирования деятельности организаций сферы культуры на региональном и федеральном уровня, учитывающие критерии организационно-правовой формы, формы собственности, а также функциональные признаки;
    • развита система финансирования организаций культуры, включающая в себя оценку приоритетности государственного финансирования и рекомендации по использованию источников негосударственного финансирования в зависимости от отнесения организации к той или иной группе в соответствии с разработанной типологией.

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:

    • проведен анализ состояния и перспектив развития отрасли в России в условиях функционирования ее как рыночной структуры со значительным удельным весом государственного управления.
    • показаны сущностные отличия сферы культуры от других отраслей народного хозяйства с точки зрения возможностей государственного управления (регулирования);
    • проанализированы теоретические основы организационно-экономического и финансового обеспечения деятельности организаций культуры и специфики их функционирования в рыночных условиях;
    • на основе анализа и оценки эффективности действующего в настоящее время механизма финансирования организаций культуры в России, разработаны основные направления развития системы финансирования отрасли культура в России

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что использование разработок автора позволит повысить уровень финансовой обеспеченности организаций культуры в условиях дефицита бюджета и хронического недофинансирования со стороны государства.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

2.ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Глубокие общественные преобразования в России, обусловленные развитием рыночных отношений после длительного функционирования системы административно-командного управления и централизованного планирования, поставили государство и общество перед необходимостью изменения методов управления субъектами хозяйствования, в том числе и организациями, остающимися под юрисдикцией государства.

Командно-административные методы управления, ставшие в большинстве своем неэффективными, в современных условиях трансформировались в большинстве сфер экономики в рыночные методы управления, адекватные изменениям внешней среды. В то же время сфера культуры осталась, практически единственной, где традиционные для административно-командной системы методы управления продолжают использоваться в полном объеме, что связано как с субъективными, так и объективными причинами.

Среди основных причин, определяющих необходимость сохранения значимой роли государства в управлении отраслью, можно выделить следующие:

– снижение качества жизни населения и значительная дифференциация его по регионам, ухудшение социально-демографических характеристик, что требует корректировки распределения культурных благ и услуг путем роста их доступности для широких слоев населения (как с точки зрения развития спектра услуг, так и с точки зрения соответствия их стоимости доходам населения);

– значительная доля государственной собственности в отраслях социальной сферы, в том числе в культуре, что в частности связано с низкой инвестиционной привлекательностью подавляющего количества объектов культуры (в условиях действия современного законодательства) для частных инвесторов;

–сохраняющееся финансирование социальной сферы по остаточному принципу;

– сравнительно низкий уровень развития рыночных отношений, поскольку по возможностям эффективного функционирования организаций в рыночных условиях, отрасль неоднородна. Отдельные функции организаций культуры просто не могут быть реализованы в соответствии с рыночными принципами, и практически не зависят от платежеспособного спроса населения, что и определяют необходимость вмешательства государства;

– отсутствие критериев, позволяющих напрямую оценить экономический эффект от развития отрасли и отдельных организаций. Очевидно, что организации отрасли культура обеспечивают достижение, в первую очередь, социально значимых целей, эффекты и результаты которых не могут измеряться только в стоимостном выражении, а выражаются, в первую очередь, в развитии культуры и общества, творческого потенциала граждан и т.п.

2. В Концепции социально-экономического развития России до 2020 года (2008), значительное внимание уделено сфере культуры. Общепризнано, что увеличение темпов экономического развития, структурная трансформация экономики, вызванная переходом к инновационному типу развития, связаны с возрастанием роли человеческого капитала в социально-экономических процессах, что делает роль культуры еще более значимой.

Значимость культуры выражается, в первую очередь, в сохранении и развитии культурного пространства в широком смысле этого понятия - основного элемента, обеспечивающего существование России как единого государства, устранение резких диспропорций (в том числе экономических) между регионами, существовавших традиционно и резко усилившихся в процессе перехода к рыночной экономике.

Автором установлено, что основные тенденции современного государственного управления достаточно противоречивы: сокращение директивных начал в управлении, сокращение государственного сектора экономики, трансформация государства в одного из (хотя и наиболее влиятельного) субъектов хозяйственной деятельности и др. Одной из важнейших проблем является формирование организационно-экономических и правовых механизмов адаптации сферы культуры к рыночным условия (частно-государственное партнерство, содействие развитию благотворительности, меценатства в сфере культуры, формирование фондов целевых капиталов некоммерческих организаций культуры и искусства и др.) в условиях тенденций децентрализации управления этой сферой при наличии государственного регулирования.

3. Теория управления экономикой, как на уровне отдельных предприятий, так и всего государства и его отраслей, была достаточно полно разработана еще в советское время в трудах таких известных ученых, как А.Г. Аганбегян, Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнер и других, причем основной акцент делался на изучении и разработке наиболее полно соответствующих командному типу управления функций - директивному планированию, бюджетному финансированию, организации, контролю и в значительно меньшей степени регулированию деятельности предприятий и других организаций, что, в общем, естественно для этого периода.

Одним из важнейших направлений государственного (на различных уровнях) управления (регулирования) развитием являются, как известно, государственные планирование и программирование. Вообще, государственное управление традиционно характеризуется:

- наличием специфического субъекта - органов государственной власти, порядок формирования и функционирования которых регламентирован соответствующей законодательной базой;

- наличием у данного субъекта управления властных полномочий, распространяющихся на все общество;

- реализацией целевой функции согласования интересов и действий всех граждан и социальных групп общества, удовлетворения потребностей всего населения и др.;

- наличием права государства на применение в процессе управления методов принуждения.

Цели государственного управления формируются, исходя из целей государства на соответствующий период, и имеют уровневую структуру: стратегический уровень и оперативные цели, достижение которых сопряжено с постановкой тактических целей.

Традиционно, в рамках теории управления выделяются такие общие функции как анализ, целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование, организация, координация, мотивация (стимулирование), контроль, регулирование, имманентные, в том числе, и государственному управлению. В то же время, государственное управление реализует и специфические функции, например, государственное регулирование экономики и пр. Соответственно, из многообразия функций государственного управления вытекает необходимость широкого спектра методов их реализации. Исходя из способов и приемов, используемых субъектами государственного управления для достижения поставленных целей и реализации функций можно выделить такие методы как административные; экономические; идеологические (социально-психологические); правовые и неправовые.

4. Понятие «культура» чрезвычайно многосторонне, что требует выработки ряда специальных определений, связанных с отраслевой и функциональной направленностью (выделяются, например, культура технологическая, философская, управленческая, религиозная, музыкальная и физическая культура, молодежная и др.).

В современных условиях, на наш взгляд, культура может рассматриваться как ресурс для достижения внешних по отношению к отрасли, социально-экономических целей, т.е. в контексте современных тенденций к культуре, как говорилось выше, нужно относиться именно как к специфическому ресурсу экономики, наравне с традиционными ресурсами.

Автор отмечает, что в научной литературе существует мнение, что культура в силу особой роли творческого начала менее других отраслей способна к институциональному упорядочению. Вообще, вопрос управления культурой достаточно сложен, хотя, по мнению автора, вмешательство государства в работу организаций и групп в сфере культуры нередко необходимо, поскольку отсутствие государственной поддержки (административной или финансовой) может негативно повлиять на состояние сферы культуры в целом и отдельных ее направлений, хотя, с другой стороны, вмешательство государства может поставить деятельность в сфере культуры в зависимость от властных структур, негативно влияя на возможности творческого развития.

В современной науке понятие «культура» используется во многих аспектах, однако в контексте исследования нас будет интересовать интерпретация этого понятия как отрасли национальной экономики.

Как известно, национальное хозяйство подразделяется на материальное производство и социальную (непроизводственную) сферу, в которую входит культура (табл. 1).

Культура, как сфера (отрасль) народного хозяйства России, представляет собой сложную социально-экономическую систему, включающую в себя органы управления отраслью, предприятия, организации и учреждения, совокупность финансовых, материальных, трудовых ресурсов и других материально-вещественных элементов.

В настоящее время, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), различные виды деятельности, относящиеся к отрасли культуры, включены в раздел «O» - «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», включающий в себя деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта; производство, прокат и показ фильмов; деятельность в области радиовещания и телевидения; деятельность в области создания произведений искусства; деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества, деятельность концертных и театральных залов; деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа; деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий и прочую деятельность

Таблица 1

Состав отраслей национального хозяйства (по ОКОНХ)

Национальное хозяйство

Сфера материального производства

Социальная сфера (непроизводственная)

Промышленность

Здравоохранение

Сельское хозяйство

Образование

Транспорт и связь

Культура

Строительство

Наука

Автор проанализировал законодательную базу функционирования организаций отрасли в экономике и пришел к выводу о необходимости его развития с целью адаптации к современным условиям. Основой законодательства, регулирующего деятельность в сфере культуры стал Закон «Основы законодательства РФ о культуре» (1992). Область применения этого правового акта, распространяется практически на все виды деятельности отрасли культуры, в том числе: выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства; музейное дело и коллекционирование; книгоиздание и библиотечное дело, а также иную культурную деятельность, связанную с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей и др.

Интерес представляет раздел Закона, посвященный экономическому регулированию в области культуры. В отношении финансовых ресурсов определено, что организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством РФ доходов и поступлений, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности. Ряд положений Основ был развит в принятых позднее законах, а также - не только отраслевых, но и таких важнейших правовых актах общего характера (Гражданский, Трудовой, Бюджетный, Налоговый, Таможенный Кодексы и др.).

5. В работе показано, что одной из особенностей организаций отрасли культура является наличие специфических внеэкономических целей и эффектов, которые не всегда возможно количественно оценить. Результаты деятельности отрасли культура, конечно, могут включать определенные экономические оценки, однако последние не смогут отразить полностью реальный результат деятельности в части воздействия на личность человека.

Анализ динамики деятельности отрасли позволяет сказать, что развитие ее идет низкими темпами, при этом мы можем (как говорилось выше) оценить деятельность в натуральном выражении (рис. 1).

Рис. 1. Динамика отдельных показателей деятельности

отрасли культура (1970=1)

Как говорилось выше, одной из основных проблем отрасли является низкий уровень финансирования, не позволяющий полностью использовать потенциал культуры как инструмента духовного и социального экономического развития России. Традиционно в общем виде источники финансирования отрасли можно разделить на две основные группы: государственные и частные. Как было отмечено, в России система преимущественно бюджетного финансирования организаций культуры, что предполагает как прямое бюджетного финансирования, так и косвенное бюджетного финансирования. Значительно меньшую долю составляют внебюджетные средства. Многообразие объектов и видов деятельности, требующих развития финансового обеспечения, привели к использованию различных форм и методов государственной поддержки, обобщенно представленных на рис. 2.

Рис. 2. Формы и методы государственной поддержки отрасли культура

К косвенному бюджетному финансированию относятся:

- льготы, предоставляемые учреждениям культуры по уплате налогов на федеральном уровне, а также права органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по предоставлению учреждениям культуры дополнительных налоговых льгот в пределах сумм налогов, подлежащих зачислению в их бюджеты.

- иные финансово-экономические льготы, такие как закрепление имущества на праве оперативного управления, в отдельных случаях передача в безвозмездное пользование или ограничения на ставки арендной платы; льготные тарифы на коммунальные услуги.

Нужно отметить, что доля расходов на культуру, кинематографию и СМИ в общих расходах консолидированного бюджета оставалась примерно одинаковой при значительном росте объема средств в абсолютном выражении, направляемых на эти цели (рис. 3). Доля расходов государственного бюджета непосредственно на культуру (без кинематографа и СМИ) оставалась в последние годы в пределах 1% расходной части бюджета.

Рис. 3 Динамика расходов на культуру, кинематографию и СМИ в общих расходах консолидированного бюджета РФ, %

6. Современным бюджетным законодательством Российской Федерации в качестве основного механизма выделения средств из бюджета государственным и муниципальным учреждениям определяется финансирование государственного (муниципального) заказа. В отношении организаций культуры, заказ охватывает две сферы: создание и сохранение творческого продукта (услуги) и предложение его населению (распространение). Последнее предусматривает формирование и развитие спроса населения на культуру и искусство, что наиболее полно отражает право граждан (по Конституции Российской Федерации) на участие в культурной жизни страны и пользования учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Можно утверждать, что данная модель финансирования только частично должна основываться на натуральных показателях, отражающих количественную сторону деятельности организаций. У большей части организаций культуры количественно измерить или рассчитать результаты деятельности весьма сложно. Именно поэтому государство и органы местного самоуправления должны определять и утверждать нормативы затрат: на содержание имущества, оказание услуг организациями культуры физическим и юридическим лицам. То же на основе российских нормативных материалов должны сделать субъекты Российской Федерации, выработав соответствующие рекомендации по определению нормативов для организаций культуры регионального и муниципального подчинения, применительно к бюджетным и автономным учреждениям.

По имеющимся расчетам (А. Рубинштейн, В. Музычук) расходы на культуру, кинематографию и СМИ в расчете на душу населения составил в 2008 г. 2189 руб., при этом учреждениями культуры было оказано платных услуг в расчете на душу населения – 469,5 руб., т.е. финансирование за счет собственной коммерческой деятельности составило немногим более 20% бюджетного финансирования. Финансирование за счет собственной коммерческой деятельности и частное финансирование формируют в совокупности объем внебюджетного финансирования.

Частное финансирование отрасли в настоящее время достаточно ограничено и представлено формами, приведенными на рис. 4.

Рис. 4. Формы частного финансирования отрасли культура

7. Проведенный автором анализ состояния финансирования культуры в России позволил выявить и идентифицировать основные угрозы развитию отрасли культура, выразившиеся в следующем:

  • изменение объемов и структуры финансирования организаций культуры, выразившееся в сокращении как бюджетного финансирования (в основном из региональных и местных бюджетов), так и опережающего сокращения средств спонсоров и меценатов в сферу культуры;
  • снижение спроса на услуги преобладающего количества организаций культуры;
  • продолжение представления государства как мецената в поддержке культуры;
  • продолжающееся если не отрицание, то невнимание к роли культуры как фактора, определяющего темпы и структурные характеристики социально-экономического развития государства;
  • соответственно, низкий правовой и общественный статус культуры.

Еще одной из наиболее значимых угроз, по мнению автора, является то, что у культуры как отрасли экономики (а это нельзя не признать) есть определенная специфика, заключающаяся в отсутствии объективных критериев качества продукции (услуг), а цены (тарифы) на хорошие и плохие товары (услуги) (в одной и той же товарной группе) могут практически не отличаться. В итоге у бизнеса отсутствует стимул для повышения качества, и, соответственно, рост доходов формируется за счет других, более эффективных для бизнеса направлениях. Соответственно, рыночная логика в случаях пересечения интересов бизнеса и потребителя культуры, доминирует, делая интересы бизнеса преобладающими: его цель – получение прибыли – четко обозначена и измерима, а цели потребителя культуры достаточно расплывчаты.

8. Автором проанализированы формы бюджетной поддержки организаций отрасли культура за рубежом и показано, что преобладающими в этой сфере являются:

  • полное финансирование издержек и капиталовложений;
  • целевые трансферты;
  • гранты организациям культуры;
  • индивидуальные гранты.

Полное финансирование издержек и капиталовложений в настоящее время применяется все реже, причем в части отдельных учреждений культуры, таких как национальные музеи, библиотеки, архивы. Следует отметить, что для России характерно преобладание именно этой формы поддержки культуры.

Целевые трансферты, предназначенные для финансирования крупных и долгосрочных проектов, имеющих национальное значение, как правило, реализуются крупными и широко известными организациями культуры.

Гранты в настоящее время являются наиболее распространенной формой поддержки организаций отрасли и предоставляются различным организациям или отдельным работникам культуры и искусства. Условия их предоставления, естественно, различаются в разных странах, хотя их все многообразие может быть сведено к следующим видам:

  • договорные, размер которых устанавливается специальным соглашением государства и соответствующей организации культуры;
  • устанавливаемые по результатам труда (нормам субсидирования на единицу годового продукта и услуги);
  • базисные, устанавливаемые по нормативным издержкам и рассчитываемые как определенный норматив к заработной плате, утверждаемой для каждой категории организаций культуры (музеи, театры, развлекательные центры и др.);

Индивидуальные гранты реализуются как субсидия отдельным творческим личностям, причем формы их достаточно многообразны (бессрочные гранты выдающимся деятелям культуры и искусства, гарантируемый доход известным писателям, гранты молодым писателям на определенный срок и др.).

Расходы на поддержку культуры за рубежом могут быть связаны с приоритетностью тех или иных видов организаций (Швейцария – кинематограф, Япония – охрана и реставрация памятников, Италия - сохранение национального культурного достояния и т.п.).

Структура финансирования по уровням бюджетов достаточно разнообразна, при этом региональные бюджеты финансируют от 20 до 70% расходов на отрасль культура.

Особо широкое распространение за рубежом получило косвенное финансирование отрасли культура, выражающееся в форме предоставления государством налоговых и кредитных льгот как самим организациям культуры, так и организациям, оказывающим им финансовую поддержку. В первую очередь это налоговые льготы, реализуемые по налогам на благотворительность, налога с оборота, подоходному налогу, налогу на имущество и добавленную стоимость.

В частности следует отметить льготный режим по НДС, где налоговые ставки на журналы, книги, культурные мероприятия, значительно ниже основных (табл. 2).

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансовой поддержке за рубежом играет банковский кредит, при этом государство содействует организациям культуры в получении банковских ссуд, предоставляя соответствующие гарантии. В России косвенное финансирование культуры через систему кредитных льгот практически не действует. Если говорить о банковских кредитах, то они выдаются российскими банками под такие высокие проценты, что ими невозможно воспользоваться, усложнена процедура получения кредитов, преимущество отдается краткосрочным кредитам. Так называемые «длинные» деньги в сфере культуры практически не работают. Организациям культуры остается возможность пользоваться кредитами, предоставляемыми поставщиками (товарный кредит, лизинг и др.).


Таблица 2

Ставки НДС в России и некоторых зарубежных странах стран, %

Страна

Основная ставка

Льготные ставки

Россия

18

10 - для газет, журналов, научных и периодических изданий

Германия

16

7 - для книг и газет

Франция

18,6

5,5 – для книг и услуг культуры; 2,1 – для газет

Австралия

10,0

0 – для образования, благотворительности

Великобритания

17,5

0 – для книг и газет

Швеция

25

6 – для услуг культуры, газеты, журналы, кино

Финляндия

22

8 –книг, спортивных и культурных мероприятий;

0 – для газет по подписке

Швейцария

7,6

3,5 – для газет

9. Дальнейшее развитие рыночных отношений в отрасли предполагает изменение структуры финансирования организаций культуры. В настоящее время, несмотря на рост тарифов на услуги организаций культуры (рис. 5) соотношение, даже в наиболее значимых учреждениях культуры федерального значения (Эрмитаж, Третьяковская галерея и др.) бюджетных и внебюджетных средств явно смещено в сторону поступлений из бюджета. Так, например, бюджетное финансирование Государственного Эрмитажа составляет 82% всех финансовых поступлений. При этом доля тарифной составляющей внебюджетных доходов (оплата посещения музея) составляет 84,4% (табл. 3). В среднем по организациям культуры в России, доля средств, получаемых от внебюджетных источников в последние годы практически неизменна, составляя примерно 12% бюджетного финансирования.

Рис. 5. Индекс тарифов на услуги организаций культуры (1999-1)

В рамках бюджетной реформы необходим переход от сметного финансирования государственных (муниципальных) учреждений к финансовому обеспечению выполнения государственных (муниципальных) заданий в форме субсидий из бюджета соответствующего уровня.

Таблица 3

Структура внебюджетных доходов Государственного Эрмитажа в 2009 г.

№ п/п

Статья доходов

Доля в общем объеме внебюджетных

доходов, %

1.

Оплата посещения музея

84,4

2.

Вознаграждение за участие в выставках

2,2

3.

Пожертвования, целевые средства и прочие безвозмездные поступления

6,0

4.

Гранты

0,2

5.

Проведение культурно-просветительских и театральных программ

5,0

6.

Оплата за предоставление права на воспроизведение изображений произведений и собрания Государственного Эрмитажа

1,1

7.

Поступления от реализации каталогов, сувенирной продукции

1,1

Итого

100



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.