авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Региональная инвестиционная подсистема: тенденции развития и направления совершенствования

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЧАПАРГИНА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОДСИСТЕМА:

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Апатиты

2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук (ИЭП КНЦ РАН)

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Кобылинская Галина Владимировна

Официальные оппоненты:

Жаров Владимир Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, Кольский филиал ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», зав. кафедрой экономической теории и финансов, декан экономического факультета

Богачев Виктор Фомич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», профессор кафедры управления экономическими системами

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»

Защита диссертации состоится "21" марта 2012 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук по адресу:

184200, г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭП КНЦ РАН.

Автореферат разослан "20" февраля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент И.А.Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Одной из важнейших задач, стоящих перед Россией и ее субъектами, сегодня является обеспечение стабильного экономического роста экономики и переход к социально ориентированной смешанной рыночной экономике. На региональном уровне главными становятся вопросы обеспечения сбалансированного социально-экономического развития, согласования интересов различных субъектов хозяйствования по поводу комплексного развития региона. Перспективы социально-экономической стабилизации, преодоления кризисных явлений и роста производственной активности в экономике напрямую связывают с решением проблемы активизации инвестиционной деятельности как в целом в российской экономике, так и в отдельных региональных социально-экономических системах.

Инвестиционная подсистема является важной составляющей социально-экономической системы региона, от уровня ее развития зависит объем общественного производства, структура экономики, занятость населения, доходы бюджета. Функционирование региональной инвестиционной подсистемы должно согласовываться с приоритетами социально-экономического развития, которые формируются в каждом регионе индивидуально.

Поскольку обеспечение инвестиционной активности является важнейшим условием долгосрочного социально-экономического развития страны и ее регионов, во главу угла встает проблема полного и своевременного ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности. Решение этой проблемы в регионе связано с нахождением резервов, мобилизация которых позволит существенно расширить границы и поле инвестиционной деятельности в регионе.

Ключевая роль инвестиций в обеспечении стабильного развития региона определяет важность анализа функционирования инвестиционной подсистемы, выявления ее влияния на социально-экономическое развитие региона, а также необходимость разработки предложений по совершенствованию развития инвестиционной подсистемы, что определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Актуальность и значимость темы диссертационного исследования особенно усиливается для северных регионов РФ, которые имеют специфические черты функционирования и развития инвестиционной подсистемы. Поэтому задачи исследования решаются на примере Мурманской области, которая является северным регионом, обладает значительным потенциалом минерально-сырьевых, биологических, топливно-энергетических, рекреационных ресурсов и играет важную роль в обеспечении безопасности и геополитических интересов страны.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выявление влияния инвестиционной подсистемы на социально–экономическую систему региона и разработка предложений по совершенствованию инвестиционных процессов для обеспечения стабильного социально-экономического развития региона.

Поставленная цель определила основные задачи, решаемые в рамках диссертационной работы:

  1. определить место и функциональное значение инвестиционной подсистемы в региональной системе на основе обобщения теории региональной экономики, теоретико-методических и практических работ по социально-экономическому развитию региона;
  2. выявить влияние инвестиционных процессов на социально-экономическое развитие северного региона и определить особенности ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности;
  3. определить проблемы, сдерживающие процесс трансформации сбережений населения в инвестиционный ресурс региона с сырьевой направленностью, обосновать необходимость и возможность активизации сбережений населения в качестве резерва увеличения инвестиционных ресурсов в регионе;
  4. разработать рекомендации по совершенствованию развития инвестиционной подсистемы северного региона с сырьевой направленностью.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования является региональная инвестиционная подсистема (на примере Мурманской области).

Предметом исследования являются тенденции развития инвестиционной подсистемы и ресурсное обеспечение инвестиционного процесса.

Исследование выполнено в соответствии с п. 3.10 Паспорта специальностей ВАК «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем».

Степень разработанности проблемы. Методология исследования тенденций развития территориальных социально-экономических систем, в т.ч. на Севере РФ, сформирована в фундаментальных научных исследованиях А.Г. Гранберга, О.П. Литовки, Г.П. Лузина, В.В. Климанова, Д.С. Львова, Ю.А. Спиридонова, В.Н. Лаженцева, В.С.Селина, В.В. Кистанова, Л.А. Рябовой, Т.П. Скуфьиной и др.

Вопросы развития инвестиционной подсистемы и повышения эффективности инвестиционной деятельности на основе привлечения сбережений населения раскрыты в ряде работ таких ученых, как Н.А. Бланк, В.Д. Андрианов, О.Д. Говтвань, Ю.М. Осипов, В.К. Гуртов, Ю.В.Мелехин, Л.Ю. Рыжановская, Ф.С. Тумусов, Ю. Кашин, О. Лаврушин, Г.В. Кобылинская и др.

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению данных проблем внесли зарубежные ученые: Дж.Кейнс, П.Фишер, К.Макконел, М. Фридмен, А.Модильяни.

Несмотря на изобилие работ по данной тематике, вопросы влияния инвестиционной подсистемы на социально-экономическое развитие региона и многие аспекты инвестиционного развития региональной экономики посредством мобилизации сбережений населения остаются не до конца изученными, считаются дискуссионными и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Теоретическая и методологическая основы исследования

В качестве методологической базы исследования использовались принципы системного подхода, выразившиеся в рассмотрении экономики региона как системы взаимосвязанных элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой. В диссертации применялись методы экономического и статистического анализа, а также методы графического и табличного представления информации.

Информационную основу составили труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических изданиях, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Мурманской области, регламентирующие инвестиционную деятельность, материалы научных конференций, официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Центрального Банка РФ, ресурсы сети Интернет, позволяющие комплексно подойти к решению рассматриваемой проблемы.

Защищаемые положения:

  1. Активность инвестиционных процессов в северном регионе с сырьевой направленностью зависит от перераспределения инвестиционных ресурсов в корпоративном секторе, обусловливая нестабильность его социально-экономического развития.
  2. Резервом повышения активности инвестиционных процессов, направленных на достижение стабильного социально-экономического развития региона с сырьевой направленностью, могут стать сбережения населения.
  3. Стимулирование инвестиционной активности населения должно базироваться на взаимодействии региональных органов власти, населения, предприятий малого бизнеса и банка, направленном на согласование интересов всех участников с целью обеспечения стабильного социально-экономического развития северного региона.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

  1. Установлено, что влияние инвестиционной подсистемы на социально-экономическое развитие северного региона с сырьевой направленностью определяется особенностями обеспечения инвестиционных процессов, состоящими, прежде всего, в преобладании крупного корпоративного капитала в инвестиционных потоках. Для Мурманской области это обусловливает цикличность инвестиционных процессов, ограничивает возможности достижения стабильности экономического роста, ведет к сохранению сырьевой направленности экономического развития, препятствует развитию диверсифицированной экономики.
  2. Доказано, что важным резервом повышения активности инвестиционных процессов являются сбережения населения. Использование данного резерва, прежде всего, в целях развития малого бизнеса будет способствовать повышению уровня диверсификации экономики, развитию конкурентной среды, созданию новых рабочих мест и, в конечном итоге, достижению стабильности социально-экономического развития в северном регионе.
  3. Для оценки инвестиционного потенциала предложены и апробированы коэффициенты инвестиционной активности населения (отношение объема организованных сбережений к располагаемому доходу) и уровня реализации инвестиционного потенциала (отношение инвестиционной активности к общему объему сбережений).
  4. Для активизации инвестиционных процессов в северном регионе предложена схема взаимодействия региональных органов власти, предприятий, населения и банков, которое предполагает привлечение сбережений населения под повышенную процентную ставку (при условии долгосрочного вложения) и компенсацию части затрат по выплате повышенных процентов банку региональными органами власти в случае направления этих средств на развитие малого бизнеса в регионе. Взаимодействие разных секторов экономики позволит привлечь сбережения населения в банковский сектор региона, не нарушая коммерческий интерес вкладчика, расширить ресурсную базу банка, создать дополнительный инвестиционный ресурс для развития региона, обеспечить более свободный доступ предприятий малого бизнеса к инвестиционным ресурсам.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Результаты исследования были представлены автором на российских и международных научно-практических конференциях: ХII Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием КФ ПетрГУ, Апатиты, 2009; III Международной конференции «Проблемы и условия перехода экономики Севера на инновационный путь развития», Апатиты, 2010; ХIII Межрегиональной научно-практической конференции КФ ПетрГУ, 2010; V Международной научно-практической конференции «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения – 2010», Апатиты, 2010; XIV Межрегиональной научно-практической конференции КФ ПетрГУ, 2011; IX региональной аспирантско-студенческой научно-практической конференции «Новый взгляд на экономическое и социальное развитие Российского Севера», Апатиты, 2011.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях исследовательских отделов в ИЭП КНЦ РАН.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации субъектами РФ мероприятий по решению проблем обеспечения региона инвестиционными ресурсами для достижения его сбалансированного социально-экономического развития.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ 4,67 п.л. (авторских – 4,37 п.л.), в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 165 страницах печатного текста, включает 45 таблиц, 15 рисунков. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 138 наименований, 5 приложений. Структура работы определена целью и задачами исследования.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, основные научные положения, защищаемые автором, отмечены научная новизна и обоснована практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Методологические подходы к анализу инвестиционной подсистемы региона» исследуются научные основы формирования региональных социально-экономических подсистем, определяется роль инвестиционной подсистемы в развитии социально-экономической системы региона, рассматривается инвестиционный процесс как структурная составляющая инвестиционной подсистемы, анализируются и систематизируются научные основы трансформации сбережений в инвестиции.

Во второй главе «Оценка влияния инвестиционного процесса на развитие социально-экономической системы региона (на примере Мурманской области)» выполнен анализ социально-экономического развития Мурманской области в сравнении с регионами Северо-Западного федерального округа, проанализированы тенденции современного состояния инвестиционных процессов в регионе с точки зрения их влияния на социально-экономическое развитие, представлены результаты исследования ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности, предложены показатели для оценки степени вовлеченности населения региона в инвестиционный процесс, а также выявлены проблемы, связанные с реализацией инвестиционного потенциала населения.

В третьей главе «Направления совершенствования инвестиционных процессов в регионе» выполнена межрегиональная сравнительная оценка условий формирования сбережений, рассмотрены мотивы формирования сбережений, предложены меры, способствующие аккумулированию сбережений и направлению их в инвестиции, предложена схема взаимодействия региональных органов власти, предприятий, населения и банков с целью привлечения сбережений населения в инвестиционный процесс региона.

В заключении диссертации на основании проведенного исследования изложены научные выводы и практические предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Активность инвестиционных процессов в северном регионе с сырьевой направленностью зависит от перераспределения инвестиционных ресурсов в корпоративном секторе, обусловливая нестабильность его социально-экономического развития.

Инвестиционный процесс обеспечивает взаимодействие основных элементов инвестиционной подсистемы. В качестве основных элементов региональной инвестиционной подсистемы следует рассматривать субъекты инвестиционной деятельности, к которым относятся инвесторы, органы власти региона, предприятия и организации региона, организации инвестиционной инфраструктуры региона (коммерческие банки, паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и др.).

Логика исследования требует выявления свойств данной подсистемы. Одним из системообразующих признаков системы является функция, которая задается системе извне и показывает, какую роль данная система выполняет по отношению к более общей системе (социально-экономической), в которую она включена составной частью.

Функция системы определяет ее структуру. Основными составляющими структуры инвестиционной подсистемы региона являются: управляющая и управляемая подсистемы, связи с внешней средой, вход и выход системы.

На входе в инвестиционную подсистему региона поступают: ресурсы (материальные, трудовые, финансовые, информационные и др.); инвестиционные предложения, которые формируют инвестиционный потенциал региона и в дальнейшем реализуются в виде инвестиционных проектов; инвесторы как носители капитала необходимы для реализации инвестиционного проекта.

Полученный на выходе результат функционирования инвестиционной подсистемы приводит к разрешению существующих социально-экономических проблем: создание условий для экономического роста региона; создание новых рабочих мест; рост реальных доходов и уровня жизни местного населения; структурная перестройка и техническая модернизация экономики региона; увеличение доходной части бюджетов разного уровня; повышение конкурентоспособности экономики региона; улучшение имиджа и привлекательности территории для ее будущего развития; интеграция региона в процессы сотрудничества на национальном и международном уровнях. То есть результат функционирования инвестиционной подсистемы определяет развитие региона в целом.

В качестве субъекта управления (управляющая подсистема) инвестиционной системой региона следует рассматривать региональные органы управления (т.е. регион определяется как административно-территориальная единица). Это связано с тем, что в отличие от инвестиционной системы предприятия (субъект управления – администрация предприятия) или инвестиционной системы страны (субъект управления – федеральные органы власти) региональная инвестиционная система при выборе объектов инвестирования должна учитывать приоритеты социально-экономического развития, которые формируются в каждом регионе индивидуально. Органы управления обеспечивают посредством управленческих воздействий на управляемую подсистему (инвестиционные процессы) достижение целей инвестиционной системы, что, в свою очередь, способствует стабильному социально- экономическому развитию региона.

Мурманская область в границах административно-территориального деления представляет собой один из субъектов Российской Федерации, который обладает богатым природно-ресурсным потенциалом, является крупным транспортным узлом, имеющим федеральное значение, и играет ключевую роль в обеспечении безопасности и геополитических интересов страны. Среди других северных регионов России Мурманская область выделяется более благоприятными природно-географическими условиями: возможность круглогодичного выхода на морские коммуникации через незамерзающий Мурманский порт, относительная близость к экономическим центрам России и странам Северной Европы, относительно мягкий для районов Крайнего Севера морской климат.

Экономика региона ориентирована в основном на использование природных ресурсов. Область обеспечивает 100% российского производства апатитового и 12% железорудного концентратов, 14% рафинированной меди, 43% никеля, 14% пищевой рыбной продукции.

Промышленность области имеет сырьевую направленность. Основу ее составляет горнопромышленный комплекс, в состав которого входят крупные предприятия горно-химической промышленности, цветной, черной металлургии. Структурные региональные особенности экономики определяют специфику инвестиционных процессов в регионе.

Активность инвестиционного процесса в регионе формирует предпосылки для стабильного развития социально-экономической системы. Индикатором активности инвестиционных процессов в регионе является показатель доли инвестиций в ВРП. Для Мурманской области значение названного показателя является минимальным (средний показатель за период 2000-2009гг. – 16,1%) среди регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО) (табл.1).

Низкая обеспеченность инвестиционными ресурсами Мурманской области отражается на техническом состоянии основных фондов. В течение исследуемого периода их износ в Мурманской области составлял свыше 40%, т.е. практически достигал критического значения (в мировой практике принятая пороговая величина степени износа основных фондов (порог предкризисной ситуации) составляет 50%, а фактически имеющая место – 25%). Наибольшая степень износа в 2009г. характерна для таких видов деятельности, как добыча полезных ископаемых (53,8%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (52,2%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (48,4%), строительство (47,2%). Снижается и уровень социально-экономического развития в целом.

Таблица 1

Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВРП, %

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Ср.

РФ

20,3

21,0

20,2

20,4

20,5

20,0

21,0

24,0

25,5

24,7

21,8

Республика Карелия

22,7

24,8

22,2

21,4

25,5

19,8

21,5

18,3

19,4

17,6

21,3

Республика Коми

28,8

27,7

25,6

23,7

26,2

29,4

34,0

26,1

27,8

36,0

28,5

Архангельская область

13,3

14,7

14,5

14,5

15,8

20,7

25,8

23,1

29,5

16,4

18,8

Ненецкий АО

32,1

58,8

85,9

68,6

41,4

50,2

74,5

93,2

82,9

26,4

61,4

Вологодская область

12,4

15,8

17,3

17,0

26,7

31,3

32,7

32,6

24,2

26,1

23,6

Калининградская область

19,6

17,8

19,3

29,3

29,7

36,6

31,6

32,1

36,9

31,5

28,4

Ленинградская область

34,4

42,5

29,8

41,0

41,2

40,3

48,0

40,9

42,0

45,5

40,6

Мурманская область

13,0

18,6

14,6

16,4

11,9

15,1

15,5

14,1

21,1

20,5

16,1

Новгородская область

22,7

28,9

15,9

23,6

17,9

21,9

25,3

27,6

28,3

31,5

24,4

Псковская область

15,1

14,4

13,0

19,0

16,5

13,7

14,8

22,2

22,3

17,3

16,8

г. Санкт-Петербург

19,1

21,1

22,6

27,3

21,7

23,5

23,5

27,1

25,8

22,0

23,4

Руководствуясь методикой комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ Министерства экономического развития и торговли при оценке уровня развития региона и базируясь на интегральных показателях по трем блокам (экономическая, социальная сферы, инфраструктура), можно отметить следующее.

В экономическом блоке значительно ухудшаются позиции региона по показателям инвестиций (в 2001 г. – 4-е место, в 2007г. – 9-е место) и ВРП на душу населения с учетом коэффициента покупательной способности (в 2000 г. – 2-е место, в 2009 г. – 8-е место), что отчасти компенсируется в интегральном показателе улучшением внешнеторгового оборота. Значительную экспортную составляющую Мурманского региона обеспечивает цветная металлургия. Примечательными являются низкие позиции, сохраняющиеся на протяжении 2000-2009 гг., по показателю «доля занятых в малом бизнесе». В итоге экономический интегральный показатель имеет незначительные колебания, т.е. остается сравнительно низким, но относительно стабильным (табл.2).

Более значительное ухудшение позиций Мурманской области происходит в уровне развития социальной сферы. Здесь снижение характерно для следующих показателей: ожидаемая продолжительность жизни (2-е место с 2001 по 2005 гг., 5-е место – 2009 г.); среднедушевые доходы с корректировкой на прожиточный минимум (3-е место – 2002 г., 9-е место – 2006 г.); доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (2-е место – 2000-2001 гг., 9-е место – 2006 г.); розничной торговли и платных услуг (1-е место – 2000 г., 7-е место – в 2009 г.).

Таблица 2

Ранговая оценка социально-экономического положения Мурманской области относительно регионов СЗФО

 

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

1.ВРП на душу с учетом коэффициента уровня покупательной способности

2

3

7

6

6

8

7

6

8

8

2.Инвестиции на душу населения

5

4

6

5

8

7

9

9

7

7

3.Объем внешнеторгового оборота

7

7

9

8

6

6

4

5

6

5

4.Финансовая обеспеченность региона

6

5

9

10

9

11

6

3

6

6

5.Доля занятых в малых предприятиях

9

9

10

9

9

9

10

10

10

9

Место по экономике

7

6

8

8

8

9

7

7

8

7

6. Коэффициент младенческой смертности

3

6

5

3

9

6

8

9

10

7

7. Ожидаемая продолжительность жизни

3

2

2

2

2

2

3

3

4

5

8. Миграционный прирост

11

11

11

11

10

10

10

10

10

10

9. Коэффициент фондов

9

9

9

8

8

8

8

8

7

7

10. Уровень преступности

1

3

4

2

2

1

6

8

5

3

11. Уровень регистри-руемой безработицы

10

11

10

11

10

10

11

11

9

8

12. Соотношение среднеду-шевых денежных доходов и прожиточного минимума

1

3

3

4

5

6

9

7

5

5

13. Оборот розничной торговли и объем платных услуг на душу населения с учетом коэффициента уровня покупательной способности

1

2

4

4

4

4

7

6

7

7

14. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума

2

2

5

7

8

8

9

7

6

6

Место по социальной сфере

2

3

3

3

7

6

10

11

7

5

15. Основные фонды на душу населения

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

16. Коэффициент плотно-сти автомобильных дорог

9

9

9

9

9

9

9

9

9

9

17.Сводный показатель социальной инфраструктуры

6

6

1

3

4

3

4

4

4

4

Место по инфраструктуре

6

5

4

3

4

3

4

5

5

3

Итоговое место

3

3

4

4

6

6

7

9

7

3



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.