авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология)

-- [ Страница 2 ] --

При условии отличия вектора Ха от вектора Уа не исключена возможность установления недостоверности информации представленной в бухгалтерском отчете. Однако, однозначно судить об ошибке в представлении данных не следует. Гипотеза о системе инвариант, т.е. преобразований, которые переводят векторы Ха и Уа друг в друга и наоборот позволяет допустить, что отображенная информация в бухгалтерском отчете является достоверной, а расхождение в векторах Ха и Уа объясняется различной интерпретацией фактов хозяйственной деятельности на основе индивидуального суждения бухгалтера. Система инвариант определяет множество гиперплоскостей в n-мерном пространстве и в если имеет место принадлежность любых двух векторов одной гиперплоскости (имеется в виду, что начало векторов, находится на оси координат, концы лежат на одной и той же гиперплоскости), то можно сделать вывод о том, что информация в разных отчетах представлена достоверно. Принадлежность двух векторов одной плоскости означает достоверность представленной информации. Вектор Ха можно перевести в вектор Уа соответствующим преобразованием, при этом сама гиперплоскость описывает весь спектр возможного отображения в отчетности организации. Если финансовое состояние одной организации описывается двумя векторами, которые не принадлежат одной плоскости, то можно сделать вывод о недостоверном представлении информации в бухгалтерском отчете.

Отчет представляет собой n-мерный вектор. Сравнимость и допустимость существования разных векторов основное условие предоставления возможных вариантов отчетов. Вследствие допустимости ошибок в бухгалтерском учете требуется нахождение инвариант. Из системы показателей конкретной формы бухгалтерской отчетности (из совокупности n-компонент) выделяется группа показателей. Так из вектора Ха выделяется несколько компонент, в виде показателей отчетной формы, им ставится однозначное соответствие ряда компонент вектора Уа. Такая операция может быть осуществлена для всех компонент отчетной формы. В результате получаем преобразование, которое будет отображать вектор Ха в вектор Уа и, исходя из принципа эквивалентности данных векторов, вытекает факт существования преобразования, обратного данному, т.е. преобразование вектора Уа в вектор Ха. При этом сопоставимость показателей формируемой отчетности достигается через гиперплоскости.

Предлагаемый подход к осуществлению контроля за достоверностью показателей в разных вариантах отчетности позволяет судить о допустимости множественности таких вариантов. Предлагаемая методика контроля достоверности показателей отчетности позволяет установить, нарушаются ли принципы представления информации и устранить существующие на сегодня споры о правомерности двойственного отображения информации, нарушения принципа нейтральности ее представления, предвзятости при формировании того или иного показателя отчета.

4. Современные концепции бухгалтерского учета, их становление и развитие.

На схеме (рис. 4) представлены основные концепции бухгалтерского учета, среди которых выделены мега-концепции, основополагающие концепции и ряд современных учетных концепций..

ё

Рис. 4 Основные концепции бухгалтерского учета

В диссертации уделено внимание концепции справедливой стоимости, концепции рыночно-ориентированной отчетности, образовательной концепции.

Концепция справедливой стоимости в общей концепции бухгалтерского учета

В работе рассмотрены методы оценки активов, предусмотренных международными стандартами финансовой отчетности и российскими правилами, и проанализирован каждый из них с позиции полезности информации для принятия экономических решений.

Жесткое противопоставление исторических цен и спра­ведливой стоимости неправомерно, а выбор одной оценки и полное от­рицание другой приводят к искажению отдельных характеристик хозяйствующего субъекта. Поэтому можно порекомендовать применение множественности оценок в финансовой отчетности, а информацию о справедливой стоимости активов и обязательств показывать справочно (альтернативная отчетность) и определять ее расчетным путем без отражения на счетах бухгалтерского учета, если другое не предусмотрено действующими нормативными документами по бухгалтерскому учету и отчетности.

Авторский подход основан на том, что важнейшей характеристикой форм и видов справедливой стоимости активов является их оценка с позиций объединённого критерия вложения средств: «доходность — риск — ликвидность», который отражает противоречивость целей инвестирования и требований, предъявляемых к инвестиционным активам. Существуют устойчивые зависимости между доходностью, ликвидностью и риском. Они выражаются в том, что, как правило, по мере увеличения доходности снижается ликвидность и возрастает риск вложений. В работе предложена методика оценки справедливой стоимости актива, рассчитываемая на основе трех его параметров: доходности актива, его риска и ликвидности.

Данные оценки свидетельствуют о том, что, в принципе, нет инвестиционных ценностей, отвечающих одновременно всем составляющим критериям. Так, доход от акций в виде дивиденда может отсутствовать или

быть незначительным. Однако, если учесть возможность повышения прибыли в результате роста курса акций, оценка в данном случае становится более высокой. Вместе с тем понижение курса акций может привести к уменьшению дохода вплоть до появления убытков. Кроме того, при вложении средств в акции нельзя полностью исключить риск их потери в результате банкротства предприятия.

Градация по степени ликвидности обусловлена наличием постоянной возможности изъять средства. Она сопряжена с риском потерь из-за колебаний стоимости или курса активов, отсюда вытекает условно-положительная оценка применительно к акциям и драгоценным металлам.

Аналогично описанию подходов к оценке ликвидности, описываются подходы к определению риска.

Под ликвидностью в работе понимается способность отдельных видов активов быть быстро конверсируемыми в денежную форму без потери своей текущей стоимости в условиях сложившейся конъюнктуры рынка. Такое понятие ликвидности характеризует ее как функцию времени (периода возможной продажи) и риска (возможной потери стоимости имущества при срочной его продаже).

Порядок учета фактов хозяйственной деятельности различен для активов и операций. Переоценка активов, учитываемых по справедливой стоимости, относится на финансовые резуль­таты, а операции в оценке по справедливой стоимости капита­лизируются.

Способ оценки справедливой стоимости зависит от вида акти­ва и возможности измерения его стоимости. Справедливая стоимость всегда, когда можно, оценивается по ценам актив­ного немонополизированного рынка, на котором продавец и покупатель действуют без посредников, обладают всей пол­нотой информации и не могут влиять на цены. Если рыночная оценка невозможна, то справедливая стоимость принимается равной доходу от использования данного актива в течение сро­ка его службы. Наконец, если и данный вид оценки окажется невозможным, то в качестве оценки справедливой стоимости принимается восстановительная стоимость.

По мнению отдельных авторов, возможно в качестве оценки справедливой стоимости активов можно принимать рыночную цену (при определенных условиях), если же условия не выполняются, то в качестве справедливой можно принимать приведенную стоимость, а при определенных условиях, если не выполняются заданные условия, в качестве справедливой принимается историческая стоимость.

В работе предлагается вместо указанных детерминированных позиций определять стоимость с помощью разработанной и рекомендованной нами методики.

Рассмотрим некоторую группа активов, каждый из которых характеризуется тремя параметрами – доходностью r, риском R и ликвидностью L. Для i– того актива A i и запишем это формально в виде

Ai = Ai ( ri, Ri, Li ) (1)

При этом под Ri будем понимать одну из возможных мер риска, например вероятность наступления неблагоприятного события

Ri = P(ri | ri < r кр) (2)

т. е. в данном случае уровень риска Ri актива A i будет определяться через вероятность P того, что случайная величина доходности ri актива A i будет меньше некоторого критического значения доходности r кр.

Под Li будем понимать степень ликвидности актива Ai как функцию времени (периода возможной продажи) и пока без учета его риска (возможной потери стоимости имущества при срочной его продаже).

Li = m(tk) – t0 (3),

где t0 – начальный момент времени, соответствующий моменту выставления актива на продажу по цене S(t0),

m(tk) – математическое ожидание момента времени, когда данный актив будет продан по цене S(t0).

Можно предложить и другой способ учета степени ликвидности актива, основанный на расчете чистой сегодняшней его стоимости с учетом возможных временных задержек при его продаже. В качестве ставки в коэффициенте дисконтирования можно принять, к примеру, безрисковую ставку rF. В конечном итоге это изменит Si и коэффициент ki в приведенном ниже выражении (7).

Такой подход полностью изменит данную методику, но на нем мы останавливаться не будем и оставим его как один из возможных вариантов.

Введем новые параметры Ri‘ и Li‘, такие что

Ri‘ = 1 – Ri (4),

Li‘ = 1/ Li (5)

С учетом выражений (4) и (5), выражение (1) запишем в виде

Ai = Ai (ri, Ri‘, Li‘) (6)

Очевидно, что стоимость актива Ai возрастает с возрастанием любого из параметров выражения (6).

Пусть также известна оценка стоимостей данных активов Si, произведенная по одной и той же методике (например, по их исторической стоимости).

Введем некоторый денежный эквивалент S0 (например, S0 =1 000 руб.), (может быть 1 руб.) Фактически данная величина обозначает единицу измерения стоимости актива.

Тогда стоимость каждого актива может быть выражена через данный денежный эквивалент:

Si = ki S0 (7),

где - ki положительный действительный коэффициент.

Стоимость актива A i однозначно определяется при таком описании коэффициентом ki., который характеризует количество актива Ai в единицах измерения S0.

Обозначим денежный эквивалент или единицу измерения количества актива Ai через S0i. Тогда по аналогии с (1) можно записать

S0i = S0i ( ri, Ri, Li‘ ) (8)

Т. е., каждая тысяча рублей, инвестированная в актив Ai, может быть описана, с точки зрения ее доходности и модифицированных значений риска Ri‘ и ликвидности Li‘, выражением (8).

Условимся также, что на рынке действует безрисковая ставка доходности rF (например процентная ставка по государственным облигациям).

Без потери общности введем требование, чтобы данные параметры - доходность r, риск Ri‘ и ликвидность Li‘ - группы активов лежали в определенном диапазоне:

ri Є (rF, r max) (9)

Ri‘ Є (R‘min, R‘ max)

Li‘ Є (L‘ min, L‘ max)

Пронормируем данные параметры:

ri*= (ri - rF) /( r max - rF) (10)

Ri*= (Ri - R‘ min) /( R‘ max - R‘ min)

Li* = (Li - L‘ min) /( L‘ max - L‘ min)

Т. о., i– тый актив A i характеризуется при этом тремя параметрами, каждый из которых лежит теперь в диапазоне (0, 1).

Ai* = Ai* ( ri*, Ri*, Li* ) (11)

Единицу измерения стоимости i – того актива запишем в виде

S0i* = S0i * ( ri*, Ri*, Li* ) (12)

Заметим, что S0i* = S0i. Просто ее функциональная зависимость от измененных параметров ( ri*, Ri*, Li*) стала иной.

С учетом факторов доходности, риска и ликвидности, одна тысяча рублей, инвестированная в актив Ai может быть при этом не равна, одной тысяче рублей, инвестированных в актив Aj. Таким образом, можем перейти к оценке справедливой стоимости денежной единицы измерения, инвестированной в актив Ai.

Оценим справедливую стоимость каждой тыс. руб., инвестированной в актив A i, с помощью линейного преобразования

S0i = а1 ri* + а2 Ri* + а3 Li* (13),

где а1, а2, а3 – некоторые действительные, положительные коэффициенты.

Методика выбора коэффициентов а1, а2, а3 обусловлена путем адаптации данной модели к рынку.

Задача может быть сведена на первоначальном этапе к решению системы трех линейных уравнений с тремя неизвестными параметрами а1, а2,

а3. В правой части данной системы уравнений будут стоять при этом эмпирические данные (т.е. реальная или рыночная стоимость тысячи рублей, инвестированной в актив Ai). Процедура повторяется на большой выборке данных с последующим усреднением полученных результатов.

Затем производится корректировка данных коэффициентов, например, на основе мнений экспертов по поводу случаев несоответствия рыночной стоимости актива и оценки (экспертной) его справедливой стоимости.

С учетом выражения (7), перейдем к оценке справедливой стоимости актива ССА i

ССА i = ki (а1 ri* + а2 Ri* + а3 Li*) (9)

Таким образом, в результате приведенной методики, произведена оценка справедливой стоимости актива на основе его доходности, риска и ликвидности.

Концепция рыночно ориентированной отчетности

Приоритетная роль бухгалтерской отчетности как основного средства коммуникации проявляется в том, что ее цели и требования, к ней предъявляемые, являются приоритетными при разработке концептуальных основ теории бухгалтерского учета. Любая организация в той или иной степени постоянно нуждается в дополнительных источниках финансирования, которые можно найти на рынках капитала. Привлечь потенциальных инвесторов и кредиторов возможно лишь путем объективного информирования их о своей финансово-хозяйственной деятельности, т.е. в основном с помощью представляемой отчетности. Адекватность информации определяется интересом пользователя к наиболее важным показателям бизнеса и потому на сегодня нет задачи более важной, чем теоретическое обоснование создания рыночно - ориентированной отчетности. В этой связи наибольшее внимание уделяется правильному представлению в отчетности капитала. В этой связи проблему пересмотра традиционной трактовки концепции капитала в бухгалтерском понимании ставит проф. Хорин А.Н.. Раскрывая проблематику традиционного его понимания, он представляет применяемые в инвестиционной теории категории стоимости как сумму дисконтированных характеристик будущих величин экономических выгод или как сумму дисконтированных денежных потоков в будущем. При этом оценка современной стоимости будущих выгод является эквивалентом реальной (на наш взгляд более уместно назвать «современной», так как реальность может быть определена только на рынке во время купли-продажи актива) стоимости капитала.

В диссертации показана необходимость раскрытия нового, непривычного восприятия в бухгалтерском учете, понятий стоимости и капитала, поскольку это имеет непосредственное отношении к современным концептуальным представлениям бухгалтерского учета. Обосновывая необходимость постановки подобных вопросов при рассмотрении дальнейшего развития теории и методологии бухгалтерского учета, было обращено внимание на определение стоимости будущих экономических выгод (чистый приведенный доход). Расчет чистой приведенной стоимости капитала не может быть сведен к применению одношаговой процедуры: дисконтирования значений будущих валовых доходов и расходов от ведения деятельности, как предлагается в существующих публикациях, во внимание следует принимать и такие важнейшие аспекты, как возможность рефинансирования или необходимость кредитования будущих положительных или отрицательных промежуточных результатов финансово-хозяйственной деятельности. Учет данных аспектов оказывает существенное влияние на величину чистой приведенной стоимости инвестированного капитала, а в отдельных случаях выступает индикатором нецелесообразности осуществления инвестиции. В работе также отмечается значимость учета таких показателей как эффективность, внутренняя норма доходности, индекс прибыльности и срок окупаемости. Только с учетом указанных показателей можно принимать управленческое решение об инвестировании в тот или иной актив. Отмечено, что составление прогнозной отчетности возможно только в том случае, если все взаимосвязанные показатели характеризуют эффективность инвестирования в тот или иной актив.

Существующие модели рыночно ориентированной отчетности в работе предлагается соотнести с ограничениями, связанными с совершенством рынка, возможностью делимости активов, информационной прозрачностью рынка, доступностью информации для инвесторов (наличие или отсутствие инсайдерской информации и др.), учетом риска активов, их ликвидности. Учет вышеназванных ограничений позволит в значительной мере улучшить применимость модели для процессов инвестирования и создания соответствующей рыночно-ориентированной отчетности на реальном рынке.

Так, в качестве предложения автор считает целесообразным при формировании показателей рыночно ориентированной отчетности ввести такие ограничения и их сочетания, как совершенный или несовершенный, ограниченный или неограниченный рынки. А работе приведены возможные сочетания видов рынка капитала и отмечено, что учет данных факторов сводит процедуру расчета стоимости будущих экономических выгод не к одной формуле, а к многошаговой итерационной процедуре4

с учетом перечисленных факторов.

Институциональная концепция бухгалтерского учета

Институциональная концепция бухгалтерского учета, предлагаемая в работе, дает новые основания для научных дискуссий по ряду давно обсуждаемых в бухгалтерском учете проблем. Разработка институциональной концепции и создание соответствующей теоретической базы находится в самом начале, уже сейчас полученные на ее основе выводы позволяют видеть дальнейшие направления решения проблемам бухгалтерского учета и отчетности.

В институциональной концепции бухгалтерского учета описана возможность объединения существующих институциональных факторов с соответствующими элементами системы бухгалтерского учета. Дальнейшие исследования в области бухгалтерского учета и отчетности при переходе на международные стандарты финансовой отчетности будут направлены на то, чтобы сделать предлагаемую институциональную концепцию обоснованной и приемлемой как для теории, так и для методологии бухгалтерского учета.

На рис.5 приведена схема матрицы институциональной модели бухгалтерского учета. Главной задачей было выявление общей логики рассуждений, на основе которой построена структура важнейших понятий институциональной концепции, демонстрация внутреннего единства связи бухгалтерского учета и институциональных аспектов. Содержание отдельных из обозначенных на схеме понятий, наряду с другими, не вошедшими в дерево понятиями, раскрыто в содержании диссертации.

Институциональная модель базируется на определенном представлении о бухгалтерском учете, поэтому именно бухгалтерский учет составляет вершину "дерева" понятий, его исходный пункт. Далее это представление конкретизируется. Размещение составляющих модели на схеме отражает порядок связей между ними.

В представленной институциональной модели бухгалтерского учета система понятий сформирована на основе следования принципу справедливой стоимости и принципу прозрачности информации. Модель позволяет отразить внутреннюю взаимосвязь разных групп понятий и показать логику последовательного перехода от понятий институциональных теорий и понятий бухгалтерского учета и понятиям институционального бухгалтерского учета. Элементы предлагаемой модели служат выполнению общей функции развития учета и формирования бухгалтерской отчетности, содержание которой в максимальной степени будет удовлетворять интересы институциональных пользователей.

институциональная Модель бухгалтерского учета

X-матрица

Бухгалтерский учет

Y-матрица

Институциональная теория

Теория

Проблемы

Факторы

Принципы5

Риски

Теории

Проблемы

Факторы

Принципы

Риски

Теория балансоведения

Потеря доверия к бухгалтерской отчетности

Качество бухгалтерской информации

Существенность (прозрачность)

Риски, обусловленные представлением бухгалтерской отчетности

Теория институционального развития

Изъятию из предприятия инвесторами-собственниками сво­их инвестиций

Законодательство

Принцип открытости информационных потоков

Рыночный риск

(процентный, валютный, товарный, фондовый).

Динамическая теория

Бухгалтерская отчетность при существующей ее форме и содержании не может являться источник данных для принятия управленческих решений.

Изменение методологии бухгалтерского учета в процессе реформирования

Непротиворечивость

Риски, обусловленные порядком регулирования бухгалтерского учета

Теория институциональных трансформаций

Уменьшение величины капитала и активов

Политическая ситуация в стране

Принцип комплементарности и поэтапности изменений

Кредитный риск или риск контрагента (страновой, завершения операций)

Статическая теория

Отсутствие такой совокупности правил бухгалтерского учета, реализация которых обеспечила бы максимальный эффект от ведения учета.

Содержание учетной политики

Непрерывность

Риски, обусловленные организацией бухгалтерского учета на предприятии

Новая институциоанльная экономическая теория

Инициация кредиторами процедуры банкротства

Социально-экономическая

Принцип инновацион-ности изменений

Риск основной деятельности или операционный риск (имущественный риск, риск ликвидности, риск взаимоотношений)

Микроэкономическая теория


Уровень востребованности бухгалтерского

(финансового, управленческого) учета

Приоритет содержания над формой

Риски, обусловленные действиями инвесторов и кредиторов

Управления капиталом


Природные условия


Макроэкономическая теория


Уровень организации бухгалтерского учета

Начисления


Теория институциональ

ных изменений


Экономическая обстановка


Z матрица Институциональный бухгалтерский учет

Теория

Проблемы

Факторы

Пользователи

Принципы

Риски

Институциональная

Справедливой оценки стоимости активов, имущества, обязательств

  1. научно-технические
  2. инвестиционные
  3. социальные

Институциональные инвесторы

Финансовые аналитики

Принцип справедливости

Институциональные бухгалтерские риски



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.