авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой

-- [ Страница 2 ] --

Рис. 4. Методология рейтингового оценивания.

Основой такой модели является используемая лицом, принимающим решение (ЛПР) – субъектом рейтингового оценивания – система показателей. Формирование данной системы показателей - задача, выходящая за пределы формального анализа, связанная прежде всего с субъективными приоритетами ЛПР.

Очевидно, что всякий рейтинг обладает полезностью лишь в том случае, когда он отражает соотношение между объектами сравнения с требуемой точностью. Составить суждение о точности конкретного рейтинга можно только путем сравнения его с аналогичным рейтингом, построенным альтернативным методом.

В качестве показателей точности в работе рекомендуется использовать среднее относительное линейное отклонение между рейтингами, коэффициент ранговой корреляции Спирмэна и др.

Глава 3 «Совершенствование методов построения инвестиционных рейтингов регионов» посвящена теоретическим и прикладным аспектам решения данной проблемы.

В общем случае под регионом понимается часть территории, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий.

Федеральное устройство нашей страны требует рассмотрения регионов как субъектов гражданского права, т.е. носителей собственных экономических интересов. В этой связи в работе под регионом, как правило, подразумевается субъект Федерации.

Совершенно очевидно, что перед любым регионом остро встает вопрос: где взять немалые средства для инвестирования в свою экономику. Региональные бюджеты способны направить на инвестиционные цели лишь ограниченные объемы средств.

Одним из выходов из данного сложного положения является привлечение самим регионом заемных средств непосредственно у инвесторов и направленные их в реальные инвестиционные проекты предприятий, которые способны обеспечить возвратность вложенных средств. В случае эффективного функционирования региональной системы заимствований и инвестиционной системы снижается нагрузка на региональный бюджет, который может сосредоточиться на финансировании бюджетной сферы. В то же время перспективные инвестиционные проекты способны со временем увеличить налоговые поступления в результате роста производства и реализации продукции региональными предприятиями.

Одним из важных условий формирования эффективной региональной инвестиционной политики является точное представление сотрудников Администрации субъекта Федерации о признаках, определяющих инвестиционную привлекательность региона.

Показатели для оценки инвестиционной привлекательности регионов для разных организаций – инвесторов в их совокупности различны. Вместе с тем, как показано в диссертации, вариация систем показателей по отношению к подмножеству, включающему ряд основных из них, незначительна.

Конкретный вариант системы показателей рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона должен быть выстроен под конкретную задачу, а ещё точнее – под конкретную целевую группу «потребителей» на данной территории, с учетом которой выбираются критерии и показатели оценки, а также весовые коэффициенты.

Одну из таких систем показателей уже несколько лет разрабатывает и реализует исследовательский коллектив, работающий по заказу журнала «Эксперт» и измеряющий инвестиционную привлекательность регионов России. В качестве основных составляющих этой привлекательности приняты две комплексных характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие, как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природоресурсный), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется своей системой показателей.

Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и, следовательно, дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминальный, экологический). Ранг региона по каждому из этих рисков определяется по значению индекса инвестиционного риска – относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала и риска. Показатели суммируется каждый со своим весовым коэффициентом.

Данная и подобные методики (например, В. Андреева) обладают рядом существенных недостатков. Это связано с тем, что в них не обеспечено выполнение ряда требований к частным показателям, интегрируемым в комплексную оценку, например, не обеспечена корректная сопоставимость показателей, измеряемых в различных шкалах или принимающих значения, на порядок и более различающиеся между собой. Кроме того, сведения о технологии расчета рейтинга «Экспертом РА» представлены в самом общем виде, что не позволяет составить «репрезентативное» суждение о корректности процедуры.

Следует также иметь в виду, что в России весьма активную роль в формировании рейтинга играют географические, климатические, национальные и другие различия, связанные с большой протяженностью и другими параметрами крупной страны. Рейтинг принципиально зависит также от характера взаимоотношений с федеральными властями и другими центральными учреждениями и организациями, от сложившейся динамики макроэкономических региональных пропорций и от многих других обстоятельств.

С целью информационного обеспечения инвесторов и привлечения на этой основе финансовых ресурсов в регионы в настоящее время активно разрабатываются и распространяются так называемые инвестиционные паспорта регионов, содержание которых также позволяет сформировать систему показателей для разработки рейтинговых оценок. Инвестиционные паспорта регионов к настоящему времени не унифицированы и содержательно варьируются от региона к региону. Вместе с тем, возможно выделить некоторое подмножество показателей, используемое в большинстве из них.

Приведенные в работе положения позволяют установить необходимую систему показателей, использование которых позволит экспертам наиболее объективно оценить инвестиционный рейтинг регионов. Рассмотрим, какие особенности имеют расчетные основы этого достаточно сложного и трудоемкого процесса.

Для достижения полноты освещения предлагаемых подходов приведем в начале наиболее простой способ построения рейтинга регионов. В этом случае за основу ранжирования принимается единственный показатель, в силу тех или иных причин имеющий наибольшее значение для инвестора.

Пусть имеются 2 региона, в которых за последние 5 лет реализован ряд инвестиционных проектов. Данные о стоимости проектов (объем инвестиций) и сроках окупаемости приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Данные о значениях показателей в регионах

Регион 1

Регион 2

Vi, млн. дол.

Ti, число лет

Vi, млн. дол.

Ti, число лет

7,8

2,5

3,7

6,0

1,5

2,5

2,4

2,4

5,8

1,7

3,3

1,8

3,8

2,5

2,5

1,7

3,6

6,0

2,4

1,2

3,0

4,2

1,7

2,5

3,6

8,4

7,2

6,0

6,0

7,2

9,6

2,4

8,4

2,5

2,4

3,6

24,0

8,4

3,3

2,5

19,2

7,2

2,5

4,8

2,0

1,7

15,6

3,3

15,6

6,0

1,7

1,7

-

-

1,7

0,8

-

-

3,6

2,4

104,3

60,8

63,6

43,1

Рассчитаем скорость окупаемости инвестиций для каждого региона:

;

Чем выше скорость окупаемости, тем быстрее в среднем реализуется проект.

За базу сравнения возьмем регион 2: S2 => S0. Тогда территориальный индекс скорости окупаемости инвестиций будет равен:

Таким образом, в регионе 1 скорость окупаемости инвестиций в среднем на 16,2% выше, чем в регионе 2. Следовательно, по данному показателю регион 1 в среднем более инвестиционно привлекателен, чем регион 2.

Рассмотренная задача является, как уже отмечалось, простейшей и вряд ли имеет серьезное прикладное значение. Наибольший теоретический и практический интерес представляют рейтинги, аккумулирующие в себе многомерную информацию. Методика решения данной задачи предложена в работе на примере сравнения двух регионов: Орловской и Ростовской областей (табл. 2).

Таблица 2.

Данные из инвестиционных паспортов регионов

Показатели

Орловская область

Ростовская область

I блок

1.Численность постоянного населения на конец периода, чел. (W1)

883500

4286156

2.Численность трудовых ресурсов, чел. (W2)

525000

2132900

3.Объем валового регионального продукта, млрд. руб. (W3)

37,7

184,5

4.Общий грузооборот транспорта, млн. (W4)

72200

35000

5.Оборот розничной торговли, млрд. руб. (W5)

18,0

190,0

6.Сальдо внешнеторгового оборота, млн. руб. (W6)

251,3

224,0

7.Объем инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (W7)

6,62

57,7

8.Объем выполненных работ по договорам строительного подряда, млрд. руб. (W8)

2,81

32,0

II блок

1.Доля промышленности в ВРП, % (W1)

26,0

22,4

2.Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения, руб. (W2)

2300

2648

3.Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % (W3)

30,0

18,8

4.Возмещение смертности, (W4)

1,06

1,048

5.Зарегистрированный уровень безработицы, % (W5)

1,6

1,7

6.Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. (W6)

7492,9

13461,9

7.Оборот розничной торговли на душу населения, руб. (W7)

20373,5

44328,8

III блок

1.Индекс физического объема промышленной продукции, % (W1)

105,0

115,5

2.Индекс физического объема оборота розничной торговли, % (W2)

115,0

114,0

3.Темп прироста оборота в общественном питании, % (W3)

18,0

11,0

4.Темп ежегодного прироста ВРП, % (W4)

10,0

8,4

5.Темп прироста внешнеторгового оборота, % (W5)

17,0

19,0

6.Индекс физического объема выполнения работ по договорам строительного подряда, % (W6)

105,0

112,3

Требуется на имеющемся множестве регионов построить инвестиционный рейтинг.

С использованием метода БОФа были получены комплексные (обобщенные) оценки инвестиционной привлекательности Орловской и Ростовской областей. По критерию наибольшего результата инвестиционный рейтинг имеет следующий вид:

Ростовская область – 1-е место;

Орловская область – 2-е место.

Не менее важной задачей является разработка стратегии развития и инвестиционной программы того или иного региона.

Как известно, планирование инвестиционной деятельности в регионе осуществляется в рамках базового экономического планирования, как его составляющая. Итог такого рода планирования – выбор инвестиционных проектов с учетом ограничений: горизонта планирования, т.е. периода времени полномочий администрации и финансовых ресурсов, которые администрация региона способна привлечь для реализации проекта с целью включения отобранных проектов в инвестиционную программу региона.

В работе приведена методика постановки и решения данной задачи. Рассмотренная методика в виду своей простоты, отсутствия ограничений на размерность задачи и сравнительно легкой реализуемости в виде компьютерной программы может быть рекомендована для самого широкого использования. Однако важно отметить, что ни один из формальных подходов не является абсолютно адекватным реальному объекту исследований. Поэтому результаты решения могут быть скорректированы с учетом различного рода неформальных условий, субъективных факторов. Тем не менее количественная оценка важных решений при всех прочих условиях всегда была и будет основным способом поддержки корректных экономических решений.

К рассмотренным задачам тесно примыкает задача рейтинговой оценки крупных городов.

Эксперты ООН определили 12 компонентов, характеризующих фактические условия жизни населения в городах. Наряду с материальными и культурными параметрами жизнедеятельности людей в их состав включаются и такие параметры, как здоровье, занятость, условия труда, фонд накопления, политические свободы и др.

Аналитическое подразделение Экономиста (Economist Intelligence Unit) разработало свою оригинальную методологию расчета индекса «качества жизни», суть которой состоит в том, что индекс качества жизни для страны можно представить как взвешенную сумму ряда показателей. В этом случае в конечном расчете индекса используются следующие компоненты: материальное благополучие, здоровье, политическая стабильность и безопасность, семейная жизнь, общественная жизнь, климат и география, обеспеченность работой, политическая свобода, гендерное равенство.

Помимо рассмотренных индексов используется также «Индекс качества городского управления», определяемый многими показателями, отражающими многообразие интересов различных групп граждан. В конечном итоге, оценка качества сводится в единый показатель (индекс), учитывающий: эффективность управления, социальную справедливость, представительность и участие, подотчетность и прозрачность, обеспечение безопасности и др.

Наряду с рассмотренными индексами принято также оценивать индекс уровня жизни (дохода), индекс образования, индекс долголетия, индекс здоровья.

Все они, согласно современным представлениям, являются показателями второго уровня агрегирования показателей первого уровня обобщения, которые принято называть Индикаторами качества жизни и городского управления. К числу последних можно отнести: индикатор природно-географического и демографического состояния, индикатор экономического состояния, индикатор развития инфраструктуры городского хозяйства, индикатор социально – политической сферы, индикатор безопасности жизнедеятельности горожан, индикатор благосостояния населения, индикатор здоровья населения, индикатор образования населения, индикатор инвестиционно-инновационного потенциала; индикатор охраны окружающей среды и др.

Затем данная задача требует уже третьего уровня обобщения показателей, характеризующих город, т.е. агрегирования индексов в сводный индекс, что связано с расчетом сводного индекса развития города, значение которого в соответствии с критерием наибольшего результата, собственно, и является основанием для построения рейтинговых оценок.

Технологию построения рейтинга городов в укрупненном виде можно представить в форме пирамиды (рис.5). В данном случае римскими цифрами обозначены уровни решения (агрегирования) проблемы оценки развития городов и построения соответствующего рейтинга, а также последовательность ее решения.

Третий уровень агрегирования

Второй уровень агрегирования

Первый уровень агрегирования

Рис. 5. СБ пирамида системы городских (региональных) показателей

Что касается метода агрегирования (сведения) показателей каждого предыдущего уровня, то для решения этой задачи может быть с успехом использован метод принятия решений по множеству показателей на множестве альтернатив – метод БОФа, достаточно подробно рассмотренный выше.

Одним из ключевых вопросов превращения стратегических планов и документов территориального планирования в реальный инструмент обеспечения устойчивого развития является вопрос об эффективности стратегического планирования устойчивого развития города. В качестве системы показателей для этого Международной ассамблеей городов (МАГ), экспертом которой является автор, по согласованию с администрациями городов, входящих в нее, в порядке первого опыта предложен примерный перечень показателей (табл. 3).

Таблица 3.

  1. Имеет ли город опыт разработки долгосрочных планов социально-экономического развития?
    • Да
    • Нет
  1. Имеется ли в городе разработанная программа социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (5 и более лет)?
    • Да
    • Нет
  1. Имеется ли в городе разработанная программа социально – экономического развития на среднесрочную перспективу (до 5 лет)?
  • Да
  • Нет
  1. Имеется ли в городе разработанный Генеральный план города?
  • Да
  • Нет
  1. Имеется ли в структуре городской администрации подглаваение, которое занимается стратегическим планированием (планированием развития города)?
  • Да
  • Нет
  1. Проводится ли в городе анализ социально – экономической ситуации?
  • Да
  • Нет
  1. Ведется ли в городе мониторинг и оценка реализации городских программ?
  • Да
  • Нет
  1. Участвует ли город в разработке программных документов социально – экономического развития (на средне- и долгосрочную перспективы) соответствующего субъекта и федерального округа Российской Федерации (для городов РФ) или страны (для стран СНГ)
  • Да
  • Нет
  1. Количество общественных организаций, действующих на территории города

число единиц

  1. Привлечено ли городское сообщество официально к процессу обсуждения:
  • предложений по строительству новых магистралей и других крупных объектов
  • Да
  • Нет
  • изменений в зонировании территории города и/или региона?
  • Да
  • Нет
  • изменений в практике предоставления общественных услуг (коммунальных, транспортных, жилищных, социальных и т.д.)?
  • Да
  • Нет
  • предложений по совершенствованию законодательных актов и иных нормативно-правовых документов?
  • Да
  • Нет

Закодируем показатели, приведенные в табл. 3., символом Wj, для первых 8 из них ответ «да» будем рассматривать как единицу, а «нет» – как ноль. Числовое значение показателя W9 оставим без изменения. Для показателя W10 число положительных ответов (единиц) суммируется.

Собранная МАГ статистика по ряду Российских городов и городов СНГ представлена в табл. 4.

Таблица 4.

Код Wj и ранг Rj показателя

(меньшее значение ранга предпочтительнее)

Г1

Г2

Г3

Г4

Г5

Г6

Г7

Г8

Г9

Г10

Г11

Ярославль

Бишкек

Хабаровск

Харьков

Уфа

Оренбург

Омск

Новосибирск

Кишинев

Днепропетровск

Вологда

1

1

1

1

1

1

0

1

0,5

0

1

0

0

1

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

933

1937

690

3400

1378

1543

1358

1372

975

818

27

4

2,5

4

4

3

4

4

3

4

3

4

Рейтинговую структуризацию уровня стратегического планирования в городах проведем с использованием метода БОФа и данных по городам (табл.5).

Результаты решения позволили определить рэнкинг городов (табл. 5).

Таблица 5.

Место

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Город

Оренбург

Хабаровск

Кишинев

Новосибирск

Вологда

Уфа

Бишкек

Харьков

Ярославль

Омск

Днепропетровск

Следует отметить, что результаты рейтингового оценивания весьма критичны к исходной системе показателей и к модели, используемой при решении задачи, в частности к системе предпочтений лица, принимающего решения, установленной на множестве показателей с точки зрения их важности. Например, если в этой же задаче считать все показатели одинаково важными, то результаты изменятся следующим образом (табл. 6):

Таблица 6.

Место

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Город

Хабаровск

Кишинев

Новосибирск

Харьков

Уфа

Вологда

Оренбург

Бишкек

Омск

Ярославль

Днепропетровск



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.