авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Стратегия технологически-ориентированного развития экономики региона

-- [ Страница 2 ] --

Ускоренное распространение новых технологий между частными компаниями в регионе создает активную конкурентную среду. Кроме того, это способствует совершенствованию технологического процесса, связанного с внедрением новых технологий (в результате разработки и внедрения «процессных технологий» и повышения ценовых преимуществ новой продукции) и к разработке новых продуктовых технологий для представления на рынке принципиально новых товаров в том случае, когда для компании становится неизбежной угроза вытеснения с традиционного рынка со стороны конкурентов.

Спецификой мирового технологического развития является то, что оно сопряжено с достаточно высоким риском, неизбежно сопутствующим созданию и внедрению принципиально новых технологических решений. Принятие технологических решений требует стратегического подхода и не может быть ориентировано на получение краткосрочного, сиюминутного результата. Технологическое развитие любой страны требует формирования альянса между всеми хозяйствующими субъектами, несмотря на имеющиеся различия в мотивации, ресурсах и результатах: между частными компаниями, ориентированными на получение максимальной прибыли в короткий промежуток времени; населением, стремящимся к получению максимальных потребительских благ при минимальных затратах и государством, обеспечивающим достижение общенациональных целей. Особенностью экономического кризиса является то, что он сближает все экономические субъекты и нацеливает их на сотрудничество в направлении преодоления существующих проблем, ориентирует на принятие долговременных стратегических решений, а также снижает риск и делает неизбежным внедрение в практику хозяйственной жизни новых, инновационных решений. Именно в силу данных обстоятельств кризис создает новые возможности для перехода экономики как отдельных регионов, так и страны в целом на более высокий уровень развития.

Построение технологически-ориентированной экономики региона в условиях рынка является важной предпосылкой для дальнейшего формирования региональной инновационной политики и затем - формирования национальной инновационной политики в нашей стране (рис.5).

Рис.5. Технологически-ориентированная стратегия региона: взаимосвязь с

региональным и национальным инновационным развитием

Основу технологически-ориентированного развития экономики региона составляют технологическая и промышленная политика. Региональная технологическая политика формируется в соответствии с накопленным в регионе образовательным и научно-исследовательским потенциалом и способствует созданию особого «конкурентного преимущества» региона на внутреннем или внешнем рынках. Эта политика направлена на создание новых технологий (в том числе в результате проведения фундаментальных исследований), их селекцию в соответствии с необходимостью решения конкретных задач, стоящих перед экономикой региона, адаптацию новых технологий в промышленном производстве (в том числе в результате проведения прикладных исследований), диффузию технологий (их распространение между всеми региональными компаниями в рамках одинаковой технологической специализации) и последующее изменение технологии в зависимости от особенности внутреннего или внешнего (в том числе впервые осваиваемого компаниями экспортного) рынка.

Региональная промышленная политика формируется в соответствии со «сравнительными преимуществами» региона и направлена на определение и развитие структурно-перспективных промышленных отраслей и постепенное сворачивание производства в структурно проблемных отраслях региональной экономики, во многом являющихся причиной ее дотационности.

Как показывает опыт зарубежных стран (например, США), ускорение технологической диффузии возможно только в пределах определенной технологической и экономической специализации региона. Это объясняется тем, что в условиях гомогенных экономических систем уже существует определенный технологический потенциал (в том числе «человеческий капитал» и развитая исследовательская база), создана материально-техническая база и накоплен опыт производственной деятельности, а также опыт тактики и стратегии поведения на специализированных рынках. Иными словами, в этом случае процесс распространения технологий происходит в рамках определенной, ключевой компетенции региона и не требует дополнительных (во многих случаях затратных и долговременных) усилий по формированию соответствующих условий. Исходя из основной цели региональной экономической политики – преодоление экономического кризиса и выход на траекторию устойчивого и качественного роста валового регионального продукта (ВРП) и учитывая то, что частные компании, как правило, проявляют стремление к засекречиванию коммерчески привлекательных технологий, в задачи государства (как на региональном, так и на федеральном уровне) входит создание условий для снятия барьеров по свободному доступу к новым технологиям для региональных промышленных компаний. Поэтому скорость технологической диффузии приобретает большое значение для ускорения процессов обновления экономики российских регионов.

В диссертации предлагается адаптированная к российским условиям модель расчета скорости технологической диффузии:

(1)

где

- скорость диффузии, > 0,

m(t) - количество фирм, усвоивших технологию ко времени t;

n - общее количество фирм в данной промышленной отрасли.

В диссертации приводятся расчеты зависимости величины совокупного коммерческого эффекта от скорости диффузии перспективной технологии на примере отдельных региональных компаний.

При определении критериев эффективности технологической политики, осуществляемой в регионах, важно внести отличие качественных параметров экономического развития от традиционных, количественных. Известно, что экономический рост в регионах определяется по показателю ВРП, а его оценка не зависит от того, в результате какого сочетания факторов получено то или иное значение ВРП. В отличие от показателей инвестиционной активности, при определении эффективности технологической политики, осуществляемой в регионе, важно оценить вклад «технологического фактора» в повышение темпов экономического роста. В диссертации приводится критический анализ традиционных подходов к оценке экономического роста, основанного на экзогенном характере технологического развития (модель Р.Солоу) и предлагается новый, эндогенный подход к оценке эффективности региональной экономической политики, основанный на качественных критериях экономического развития, в том числе на оценке интенсивности структурных изменений в региональной промышленности. В диссертации предложена формула расчета интенсивности структурных изменений:

(2)

где

доля i-го отрасли в общем объеме промышленной продукции, произведенной за определенный период t

– показатель интенсивности структурных изменений в промышленности.

Рост показателя свидетельствует о значительной интенсивности структурных изменений в экономике региона, а слабое изменение показателя свидетельствует об отсутствии структурных изменений.

Структурные изменения в реальном секторе экономики являются важным фактором преодоления дотационности регионов и повышения уровня их самофинансирования.

Теоретические и методологические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования были апробированы в процессе анализа возможностей перехода к технологически-ориентированному варианту развития в двух российских регионах: Амурской области, являющейся дотационной, но имеющей высокий потенциал для осуществления импортозамещающего типа промышленной политики прежде всего в области производства продовольственной продукции и Сахалинской области, также являющейся дотационной, но имеющей значительную «нефте-газо» составляющую в региональном валовом продукте.

В диссертации приведены расчеты интенсивности структурных изменений в промышленности дотационной Амурской области, которые проводились в 2007г. (табл.1).

На основании проведенных нами расчетов можно сделать вывод о низкой интенсивности структурных изменений в промышленности Амурской области, что является одной из основных причин сохраняющейся высокой зависимости бюджета области от дотаций и субвенций, получаемых из федерального бюджета. В случае более высокой интенсивности процессов реструктуризации экономики области и

Таблица 1

Структура промышленности Амурской области (2002-2006гг.)

2002

2003

2004

2005

2006

Промышленность, всего

1

1

1

1

1

Электроэнергетика

0,34

0,33

0,33

0,398

0,396

Топливная промышленность

0,05

0,07

0,05

0,04

0,04

Цветная металлургия

0,296

0,22

0,243

0,233

0,239

Машиностроение и металлообработка

0,063

0,074

0,051

0,061

0,055

Лесная и деревообрабатывающая промышленность

0,057

0,067

0,011

0,076

0,062

Промышленность строительных материалов

0,033

0,059

0,076

0,063

0,073

Пищевая промышленность

0,102

0,106

0,09

0,086

0,09

Мукомольно-крупяная комбикормовая промышленность

0,042

0,054

0,03

0,034

0,031

(2006г.) = 0,236353 : [0,972196 х 1,110916] = 0,2188

(2005г.) =0,207435 : [1,1599 х 0,776161] = 0,2304

(2004г.) = 0,142015 : [0,9604 х 0,142015] = 0,1905154

(2003г.) = 0,204328 : [0,9604 х 0,966289] = 0,2202

повышения в ВРП доли производств с высокой добавленной стоимостью (в том числе экспортоориентированных), в регионе сократились бы неэффективные затраты, связанные с ресурсоемким характером производства, а также повысились ее финансовые возможности для покрытия всех необходимых, в том числе социальных статей расходов.

В диссертации разработаны критерии определения эффективности технологически-ориентированной экономической политики, направленной на преодоление дотационности, такие как: 1) качество роста валового регионального продукта, обусловленное внедрением в производство технологических инноваций; 2) доля реального сектора экономики в структуре валового регионального продукта; 3) структура реального сектора экономики и доля в нем производства конкурентоспособных товаров; 4) интенсивность структурных изменений в реальном секторе экономики региона, а именно – скорость перепрофилирования структурно-депрессивных отраслей и темпы роста производства в структурно-перспективных отраслях.

На основании разработанных принципов формирования региональной технологически-ориентированной политики в диссертационном исследовании предлагаются ее этапы (рис.6).

Важным принципом формирования новой, более устойчивой, структуры региональной экономики является создание новой технологической системы - технологического кластера. Технологический кластер предполагает сетевое взаимодействие между всеми участниками инновационного процесса: от создания новой технологии, до ее первичного внедрения в производство и последующего увеличения объемов промышленного производства и продаж технологически новой продукции. На основании технологического кластера формируется инновационный кластер. Инновационный кластер – это сеть технологически связанных между собой компаний, которые объединяет стремление к производству технологически сложной, постоянно обновляемой, конкурентоспособной продукции. В отличие от обычного сетевого взаимодействия между предпринимательскими структурами, кластер инноваций имеет пространственно-территориальное измерение, то есть его конкретное технологическое содержание формируется в зависимости от специфических «сравнительных преимуществ» конкретного региона. Поскольку основной миссией кластера является «выращивание конкурентных преимуществ» региона, то его ядром является университет или научная лаборатория, способная генерировать новые идеи. А основным двигателем технологического процесса являются частные инновационные компании региона, способные внедрить разработанные в научных лабораториях новые технологии в производство, добиться высокого коммерческого результата на внутреннем или зарубежном рынке и, в конечном итоге, принести высокий доход региону.

1 этап. Анализ «сравнительных преимуществ» региона, прежде всего природных ресурсов и существующей региональной научной компетенции по созданию принципиально новых технологий их переработки. Анализ «сравнительных недостатков» региона, которые с особенной силой проявляются в условиях экономического кризиса, на преодоление которых должна быть направлена региональная технологическая политика. Определение набора ключевых технологий, внедрение которых может дать значительный эффект на первом этапе реформирования экономики региона.

2 этап. Определение структурно-перспективных отраслей («полюсов регионального роста») и структурно-неперспективных отраслей, ресурсы которых постепенно должны перераспределяться в направлении развития перспективных отраслей.

3 этап. Формирование экономической системы, соответствующей избранным технологическим приоритетам в развитии региона. Создание системы побуждений/стимулов/поощрений в отношении перспективных инновационных компаний (к примеру, инициирование и финансирование «сеющих проектов» региональной администрацией, финансирование расходов на некоторые виды исследований по «доведению» технологий до коммерческого результата, формирование условий для диффузии успешных технологий, использование региональных налоговых, таможенных и иных механизмов в направлении развития определенных, инновационных, направлений предпринимательской деятельности и пр.). Создание системы постепенного сокращения деловой активности в структурно-неперспективных отраслях.

4 этап. Формирование региональной инфраструктуры поддержки технологической модернизации экономики региона на основе денежно-кредитной политики, создания венчурных фондов, торгово-сбытовых, экспортных и других компаний. Формирование инновационного кластера. Важное значение имеет создание в регионе институциональной структуры поддержки инновационных процессов – центра региональной и технологической политики.

5 этап. Определение направлений, по которым требуется корректировка федеральной политики в отношении данного региона в целях содействия технологическому варианту его развития. Дифференциация и осуществление различных мер государственной поддержки, - административных (формирование соответствующей законодательной и нормативной базы, использование методов лицензирования, субсидирования и пр.) и экономических (формирование соответствующей налоговой политики, создание целевых фондов и пр.).

6 этап. Формирование федеральной экономической политики, стимулирующей регионы к технологически-ориентированному варианту экономического развития, учитывающей разнообразие региональных стратегий, направленной на обеспечение эффективной координирующей роли в межрегиональном взаимодействии и решающей задачи обеспечения экономической и военно-стратегической безопасности страны.

Рис.6. Этапы формирования региональной технологически-

ориентированной и инновационной экономики

Поскольку схематичное представление инновационного кластера должно отражать территориально-пространственные аспекты его размещения, в диссертации приводится схема кластера на примере Сахалинской области. Особенности этого региона состоят в том, что наряду со значительными запасами углеводородного сырья на шельфе (что, как показал современный экономический кризис, представляет собой «природные», но не «конкурентные» преимущества региона), он обладает особенными «сравнительными преимуществами» в области глубокой переработки морского биосырья. На основании проведенных экспертных оценок был сделан вывод о значительных перспективах развития морского биотехнологического кластера в Сахалинской области. Ядром инновационного кластера является Сахалинский государственный университет и научные лаборатории отраслевых институтов и отделений ДВО РАН (г.Южно-Сахалинск), способные генерировать новые идеи и осуществлять подготовку кадров соответствующей высокой квалификации. Двигателем развития инновационного кластера являются инновационные компании, расположенные в гг.Южно-Сахалинск, Корсаков (компания «Бином»), Оха и в других. Промысловая база находится в южной части о-ва Сахалин и на Курильских островах, инфраструктурные объекты (транспортные, складские и пр.) расположены по всей территории области.

В диссертации разработаны принципы формирования инновационного кластера и методика выбора ключевой технологии, соответствующая «сравнительным преимуществам» региона и его «абсорбирующим способностям», которая в обобщенном виде включает следующие этапы: 1) оценка специфики данной технологии (создание нового продукта или модификация существующего); 2) анализ ресурсной обеспеченности реализации данной технологии в местных условиях (наличие сырья, оборудования, квалифицированных кадров, инвестиционные возможности региона по стартовому финансированию технологии); 3) оценка возможности модифицировать технологию в условиях возникающих ресурсных ограничений; 4) характер мультипликативного воздействия технологии на экономику региона, то есть способность оказать «оживляющий» экономический эффект на развитие других отраслей и секторов региональной экономики.

В диссертации приведена схема элементов и связей между ними в рамках инновационного кластера на примере Сахалинской области. На основании комплексных экспертных оценок было выявлено, что особенными конкурентными преимуществами для этого региона является создание инновационного кластера для производства продукции из бурых водорослей (рис.7).

Морские водоросли содержат множество веществ, обладающих высокой разносторонней биологической активностью. В состав этих водорослей входят полиненасыщенные жирные кислоты, полисахариды, аминокислоты, альгиновая кислота, витамины и их предшественники (А, С, D, B1, B2, B3, B6, B12, E, R, PP), ферменты, фитогормоны, минеральные вещества (К, Na, Ca, Mg, I, Cl, S, Si).

Бурые водоросли самый ценный вид водорослей. Из них наиболее ценными являются ламинариевые, основные запасы которых находятся у Курильской гряды - около половины мировых запасов. Благодаря способности ламинарии японской извлекать из морской воды и накапливать ценные вещества, она представляет собой настоящую кладовую микроэлементов и биологически активных соединений.

Мировой рынок продукции из водорослей очень перспективен. Потребление пищевых морских водорослей в год в сухой массе составляет в странах Европы (без России ) - 70 т, из них во Франции потребляется 27 т; в странах Северной Америки - 240 т, тогда как в Японии, Корее и Китае годовое потребление составляет от 70 до 90 тысяч т.

Производство продукции из водорослей может давать значительный доход. Из 150 тыс. тонн водорослей, разрешенных на Сахалине к ежегодному изъятию, можно получать 4 тыс. тонн субстанции и доход в размере $2 млрд. при себестоимости килограмма морской капусты 12 рублей в ценах 2007г. При условии внедрения в производство более сложных технологий, совокупный эффект будет значительно повышаться.

Развитие ключевых направлений переработки бурых водорослей может стать основой для создания пищевой, фармацевтической промышленности,

а также для производства биологически активных добавок (БАДов) в Сахалинской области. Это, в свою очередь, будет способствовать диверсификации экономики региона и, следовательно, повышению ее устойчивости, что становится для этого региона особенно актуальным в условиях снижения его нефтяных доходов.

Выбор ключевой технологии, являющейся центральной для формирования регионального инновационного кластера, предлагается осуществлять как на основании экспертных оценок, так и на основании принципа замещения импортной продукции аналогичной региональной. Принцип замещения положен в основу методики определения «конкурентного преимущества» технологии. В диссертации предлагается расчет индекса «конкурентного преимущества» ключевой технологии по следующей формуле:

х (3)

где

RTA - индекс «конкурентного преимущества»;

- стоимостной объем технологически новой продукции j, произведенной в отрасли i

- стоимостной объем продукции, произведенной в отрасли i.

- коэффициент замещения импорта аналогичной продукции на внутреннем рынке.

Рис.7. Биотехнологический кластер производства продукции из бурых

водорослей

В целях повышения эффективности регионального технологически-ориентированного развития значение имеет не только правильный выбор ключевой технологии, обладающей конкурентными преимуществами, но и тот эффект, который она способна создать в направлении дальнейшей диверсификации экономики за счет непрерывного создания и внедрения других, сопутствующих, технологий в региональное производство и успешной коммерциализации новых продуктов на внутреннем и внешнем рынках. Степень диверсификации региональной экономики можно определить по тому синергетическому эффекту, который связан с внедрением новых технологий в рамках специфически регионального инновационного кластера.

Формирование технологически-ориентированной экономики региона требует создания для этого благоприятной среды и проведения соответствующей политики со стороны федерального правительства. В представленной Министерством экономического развития РФ «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» ставится стратегическая цель перехода экономики страны на инновационный путь развития, чему должно в немалой степени способствовать увеличение финансирования на данные цели. Однако, делая основной акцент на увеличении объемов финансирования исследований и разработок из федерального бюджета (рис.8), не только принижается значение региональной инициативы и ответственности в переходе на технологически-ориентированный вариант экономического развития, устанавливается решающая роль федерального правительства в формировании приоритетов технологического развития (рис.9), но и недооцениваются последствия периодически возникающей нестабильности в функционировании мировой и отечественной финансовой и кредитно-денежной сфер.

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Финансовый план. МЭРТ. 2008г. http://economy.gov.ru

Рис.8. Финансирование сектора исследований и разработок

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Финансовый план. МЭРТ. 2008г. http://economy.gov.ru

Рис.9. Финансирование приоритетов технологического развития

В целях стимулирования технологической модернизации экономики российских регионов правительство РФ приняло закон «Об особых экономических зонах в РФ», который направлен на развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры. Источниками финансирования особых экономических зон (ОЭЗ) являются средства Федерального бюджета, субъекта РФ и местного бюджета. К концу 2008г. было создано 4 технико-внедренческие зоны (ТВЗ) – в г.Санкт-Петербурге, г.Томске, г.Зеленограде и г.Дубне - и 2 промышленно-производственные зоны (ТВЗ) – в Татарстане и Липецкой области, в которых соответственно зарегистрировано 88 и 16 резидентов. Ожидалось, что к 2025г. суммарный объем инвестиций во все ОЭЗ составит 530 млрд.рублей, а количество рабочих мест превысит 126 тысяч. Но, несмотря на важность принятых решений по развитию экономики отдельных регионов, создание особых экономических зон в России не оправдало ожиданий. Одной из причин является то, что работа правительственных структур ограничена в основном решением организационных вопросов и до настоящего времени не сформулированы основные задачи, не определены на какой сектор промышленности ОЭЗ должны ориентироваться и на какие рынки сбыта работать с учетом их региональных особенностей.

Исходя из недостатка существующих подходов к формированию нового качества экономического развития в нашей стране, в диссертации предлагается выделить те функции, которые должно взять на себя федеральное правительство при переходе регионов к экономическому развитию на новой технологической основе:

- формирование общих критериев регионального экономического развития (одним из которых является эффективность внешней торговли региона в результате улучшения структуры производства и экспорта) вместо установления их основных параметров, обязательных для выполнения;

- дополнение, а не замещение усилий, предпринимаемых регионами в направлении проведения активной внутрирегиональной структурной политики;

- создание условий, стимулирующих регионы к переходу на технологически-ориентированный путь экономического развития;

- выполнение координирующей функции в межрегиональном взаимодействии, направленной на согласование технологической политики, осуществляемых в регионах с одинаковыми «сравнительными преимуществами» (например, развитие морского биотехнологического кластера может осуществляться как в Сахалинской области и в Приморском крае, так и в Архангельской, Калининградской областях и в Краснодарском крае);

- содействие формированию общего стратегического ресурса - новых передовых технологий (прежде всего в результате поддержки перспективных исследований и развития образовательного потенциала);

- укрепление общего экономического пространства за счет поддержки отдельных отраслей, имеющих особое значение для выполнения этой функции (транспортной и информационной инфраструктуры, топливно-энергетического комплекса, отраслей оборонного комплекса и т. д.).

В диссертации приводятся принципы разделения сфер компетенции между частными компаниями, администрацией региона и федеральным центром на примере Сахалинской области, а также определяется эффект в результате технологической модернизации экономики региона (на примере Сахалинской области).

Для перевода региональной экономики на технологический путь развития должна быть создана институциональная структура- центр регионального и технологического развития. Данный центр, во-первых, должен формировать информационный ресурс для поддержки процессов технологической модернизации экономики региона (например, создание базы данных о перспективных технологиях; об условиях внешнего рынка для экспортоориентированной продукции, производимой в регионе; об инновационных проектах и потенциальном спросе инвесторов на те или иные технологические инновации и т.д.); во-вторых, он должен осуществлять анализ складывающихся тенденций в развитии региональной экономики и формировать перспективные направления ее реструктуризации; в-третьих, центр должен стать местом экспертных обсуждений с участием представителей различных научных направлений о перспективах инновационного развития региона (о возможности разработки новых технологических решений и их внедрении в промышленное производство); в-четвертых, данный центр должен формировать предложения для федерального правительства по корректировке экономической политики в направлении технологической модернизации экономики данного региона; в-пятых, данный центр должен стать звеном в сети аналогичных центров, создаваемых в других регионах, осуществлять взаимодействие с ними и способствовать усилению координирующей функции федерального центра.

В диссертации разработаны предложения по созданию институциональной структуры поддержки технологической деятельности в регионах.

Децентрализация управления инновационной деятельностью, централизация технологической политики, направленная на поддержание единого экономического пространства, изменение роли федерального центра в направлении дополнения, а не замещения усилий, предпринимаемых регионами по выходу из экономического кризиса, являются важными условиями формирования технологически-ориентированного сценария развития экономики региона. В диссертации разработано предложение по формированию экономической политики в России на основании использования технологических преимуществ регионов, межрегионального разделения труда и разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами в области технологически-ориентированного развития.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии

  1. Бойко И. В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. Владивосток: ДВГУ, 1993. 7,9 п. л.
  2. Бойко И. В. Технологический рывок: до или после экономического роста (опыт зарубежных стран для России). СПб.: СПбГУЭФ, 2001. 8 п. л.
  3. Бойко И. В. Роль технологической политики в экономическом развитии зарубежных стран. Рук. депон. в ИНИОН. М., 2001. 8 п. л.
  4. Бойко И. В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). М.: Макс Пресс, 2005. 14,9 п. л.

Брошюры и учебные пособия

  1. Бойко И. В. Государство и рынок в промышленном развитии Японии. Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. 3,4 п. л.
  2. Бойко И. В. Основы рыночной экономики (учеб.-метод. пособие). Владивосток: ДВТИ, 1992г. 2,5 п. л.
  3. Бойко И. В. Основы сбалансированности рыночной экономики (учеб.-метод. пособие). Владивосток: ДВТИ, 1992. 3,2 п. л.
  4. Бойко И. В. Макроэкономика (мировой опыт и Россия). Учеб.-метод.пособие. Владивосток: ДВТИ, 1994. 12,5 п. л.

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

  1. Бойко И. В. Япония, США и проблемы перехода к рынку в России //Вестник ДВО РАН. Владивосток №1-2. 1992. 1,5 п. л.
  2. Бойко И. В. Экономическая реформа и стратегия регионального развития //Вестник ДВО РАН. Владивосток. №1. 1993. 1,5 п. л.
  3. Бойко И. В. Рыночные реформы в России: региональный аспект.// «ЭКО».Новосибирск. №7. 1993. 0,5 п. л.
  4. Бойко И. В. Инновационная экономика: мировой опыт // «ЭКО». Новосибирск. №11. 2002.0,5 п. л.
  5. Бойко И. В. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. Москва. №2. 2003. 0,3 п. л.
  6. Бойко И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационности региона. //Региональная экономика: теория и практика. Москва. №9. 2008г. 0,6 п.л.
  7. Бойко И.В. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? // «ЭКО». Новосибирск. №7. 2008г. 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

  1. Бойко И.В., Олейник С.А. Программный аспект в исследованиях океана и его ресурсов в системе вузов США. 4-я Всесоюзная конференция «Социально-экономические и правовые проблемы изучения и освоения океана». Владивосток. ДВО АН СССР. 1983. 0.2/0,15п.л.
  2. Бойко И.В. Социальная инфраструктура в народнохозяйственном комплексе Дальнего Востока. 8-я Научно-практ.конф. «Роль науки в повышении эффективности производства». Владивосток. ДВТИ. 1987г. 0,2 п.л.
  3. Бойко И. В. Японский опыт в свете проблем экономической реформы в СССР. //Ориентир. Владивосток. №9. 1990. 0,25.п. л.
  4. Бойко И. В. Государство и рынок в экономической стратегии Японии. Научно-практ.конф. «План и рынок в современных экономических системах». Л. ЛГУ.1990. 0,2 п. л.
  5. Бойко И. В. Новая экономическая политика и новое экономическое мышление: история и современность. Научно-практ.конф. «Социализм: история, современность и будущее». Владивосток. ДВГУ. 1991. 0,2 п. л.
  6. Бойко И. В. Общее и особенное в рыночной стратегии Приморья. В сборнике «Приморский край на путях перехода к рыночной экономике». Владивосток. ИМПОО АН СССР. 1991. 0,2 п. л.
  7. Бойко И. В. Структурный и кредитно-денежный аспекты макроэкономической сбалансированности. Всесоюзная научно-практ.конф. «Рынок в СССР: современный этап и перспективы». М. Институт проблем рынка АН СССР. 1991. 0,2 п. л.
  8. Бойко И. В. Основные черты новой экономической парадигмы в СССР (с учетом опыта экономической реформы в США). Научно-практ.конф. «Объективные и субъективные факторы рыночной экономики». Владивосток. ДВГУ. 1991. 0,2 п. л.
  9. Бойко И. В. Понятие «рыночная экономика» (на примере Японии и США). Всесоюзная научно-практ.конф. «Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям». Л. ЛГУ.1991г., 0,2 п. л.
  10. Бойко И. В. К вопросу о причинах и направлениях выхода из экономического кризиса в России. Научно-практ.конф. «Социально-экономическая нестабильность и пути ее преодоления». Владивосток. ДВГУ. 1993. 0,2.п. л.
  11. Бойко И. В. Характер и причины гиперинфляции в России //Бюллетень общественных наук. Пекин №7 1993. Кит.язык. 0,5 п. л.
  12. Бойко И. В. Российские реформы и экономическая стратегия дальневосточного региона. Междун.конф. «Научные мосты между Северной Америкой и российским Дальним Востоком». Владивосток. 1994. Англ.язык. 0,2 п. л.
  13. Бойко И.В. Финансовая политика и формирование рынка капиталов. Экономический ежегодник «Социально-экономическое развитие Приморского края». Владивосток. 1994г. 0.8 п.л.
  14. Бойко И. В. Инвестиционная политика Дальнего Востока в новых экономических условиях. Межд.научн.конф. «Экономика Дальнего Востока в условиях реформы». Хабаровск. 1995. 0,2 п. л.
  15. Бойко И.В. Продовольственная политика России на Дальнем Востоке: между либерализмом и протекционизмом. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура». 1997. №1. 1.0 п.л.
  16. Бойко И. В. Экономическая реформа в России: региональный аспект. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1997. №2. 0,8 п. л.
  17. Бойко И.В., Петрунин О.В. Аналитический обзор экономики Дальнего Востока в 1996-1997гг. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1997. №2. 1.0/0.6 п. л.
  18. Бойко И.В., Петрунин О.В. Аналитический обзор экономики Дальнего Востока в 1997-1998гг. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1999. №1. 1.0/0.6 п. л.
  19. Бойко И. В. Инвестиции в нововведения: опыт Японии //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток. 1999. №1. 1,0 п. л.
  20. Бойко И. В. Региональная стратегия менеджмента как фактор экономического роста России. Междун.конф. «Современные вопросы менеджмента в России и в США. Аспекты преподавания и исследования». Владивосток 1999. 0,2 п. л.
  21. Бойко И. В. Место и роль регионов в экономической реформе в России. Всеросс.конф. «Экономическая наука в современной России». Москва. 2000. 0,2 п. л.
  22. Бойко И. В. Инновационная экономика – будущее России? Межд.конф. «Распад СССР: 10 лет спустя». М. 2001. 0,2 п. л.
  23. Бойко И. В. Национальная инновационная политика: из мирового опыта //Инновации. С-Петербург. №5. 2002. 0,6 п. л.
  24. Бойко И. В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы //Инновации. С-Петербург. №9-10. 2002. 0,5 п. л.
  25. Бойко И. В. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточноазиатских стран) //Инновации. С-Петербург. №2. 2004. 0,5п. л.
  26. Бойко И. В. Инновационное развитие как необходимое условие интеграции России в мировую экономику. Межд.конф. «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технологический потенциал России». М.2002. 0,2 п. л.
  27. Бойко И.В. Образовательный и научный потенциал как основа инновационного развития. В сб. «Экономика и управление в сфере услуг: перспективы развития». СПбГУП. 2004. 0.2 п.л.
  28. Бойко И. В. Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения». Москва. ИНИОН. 2004. 0,2 п. л.
  29. Бойко И. В. Проблемы и перспективы создания инновационной экономики в России. Конф. «Перспективы развития инновационной деятельности в Минатоме РФ». Тезисы доклада. Обнинск 2004. 0,2 п. л.
  30. National Innovation System: Framing the New Pattern for Sustainable Development. In “Knowledge Based Entrepreneurship”. Italy. 2005. 0.5 п.л.
  31. Бойко И. В. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран //Экономист, №2. 2005. 0,3 п. л.
  32. Бойко И.В. Национальная инновационная экономика в России: от региона к федеральному центру. Вестник Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты. Красноярск. Март-апрель 2006г. 0.2 п.л.
  33. Алексеева М.Б., Бойко И.В., Богачев В.Ф. Резонансные явления в процессе реформирования инновационной региональной экономики. Материалы второй ежегодной научно-практической конференции «Приоритеты научно-технического и инновационного развития региона». Санкт-Петербург. 2007г. 0,3/0,15 п.л.
  34. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Инновационные кластеры – приоритетное направление формирования региональных инновационных систем. Материалы третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития инновационной деятельности в современных условиях». Санкт-Петербург. 2007г. 0,2/0,15 п.л.
  35. Бойко И.В. Региональная инновационная система в Канаде (опыт наукоемкого производства. //Инновации. С-Петербург. №10. 2007г. 0,5 п.л.
  36. Бойко И.В., Смирнов С.В. Инновации, социально-демографическая ситуация и устойчивость развития села в современных условиях. //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. С-Петербург. №5. 0,3/0,2 п.л.).
  37. Бойко И.В. Инновационное развитие регионов в условиях экономического кризиса. Тезисы докладов на международной конференции «Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного федерального округа РФ. Санкт-Петербург. 2008г. 0,2 п.л.
  38. Бойко И.В. Глобальный кризис и экономическая политика современной России. Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития». Санкт-Петербург. 2008г. 0,2 п.л.
  39. Бойко И.В. Региональный контекст мирового инновационного развития. // Формирование университетских комплексов – путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений. Том 2. Сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008г. 0,2 п.л.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.