авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   |
|

Формирование механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса санкт-петербурга

На правах рукописи

Болтенков Алексей Александрович

формирование механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса санкт-петербурга

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова (техническом университете).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Григорьев Юрий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент

Сафаров Гасан Гусейнович

кандидат экономических наук, доцент

Лобов Николай Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

Защита диссертации состоится «_30_» _июня___ 2009 г., в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова (техническом университете) по адресу: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан « 29 » мая 2009 года.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета

к.э.н., доцент Л.И. ИСЕЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Устойчивое развитие теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга является важным условием обеспечения энергетической безопасности, как самого города, так и Северо-Западного региона, в целом.

Основными нерешенными вопросами в сфере городского теплоснабжения на современном этапе развития являются отсутствие устойчивого снабжения потребителей тепловой энергией, экономически малоэффективная теплогенерация, нерациональное использование топливно-энергетического сырья, большие внутренние и внешние потери, вызванные в первую очередь морально и физически устаревшими основными фондами теплогенерирующих предприятий города, а также формирующийся дефицит теплоэнергетических ресурсов, по сути являющийся серьезной причиной, препятствующей устойчивому развитию теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

Большой вклад в изучение проблем эффективного развития топливно-энергетических отраслей и подотраслей промышленности внесли такие ученые, как В.Н. Бурков, А.А. Ильинский, А.И. Орлов, Е.Л. Кантор, И.А. Бланк, Г.Г. Сафаров, А.Е. Череповицын и др.

Вместе с тем, отдельные аспекты рассматриваемых вопросов остаются недостаточно изученными. Прежде всего, применительно к рассматриваемому субъекту Российской Федерации, до настоящего времени не определены критерии и факторы устойчивого развития его теплоэнергетического комплекса, не решены методические вопросы оценки механизма такого развития, не в полной мере исследованы вопросы обоснования перспективных направлений частно-государственного партнерства на рынке теплоэнергоносителей Санкт-Петербурга, слабо освещены практические рекомендации по привлечению инвестиций на рассматриваемый рынок.

Исследование возможных путей устранения перечисленных трудностей и недостатков в развитии теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга определило основное содержание диссертационной работы.

Рассматриваемые в диссертационной работе вопросы входят в тематические планы Правительства Санкт-Петербурга и ОАО «Газпром».

Цель работы – формирование механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, обеспечивающего повышение надежности поставок тепловой энергии потребителям, реализацию перспективных направлений частно-государственного партнерства, устранение дефицита теплоэнергоресурсов и привлечение на рынок значительного объема инвестиций.

Основная идея работы заключается в обосновании критериев, моделировании условий и сценариев реорганизации существующего теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга с целью формирования предпосылок и механизма его устойчивого развития, обеспечивающего экологически безопасное, экономически эффективное и технологически надежное теплоснабжение потребителей.

Основные задачи работы:

- провести системный анализ состояния и перспектив развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

- выявить противоречия в среде функционирования теплогенерирующих предприятий города и теплоэнергетического комплекса, в целом, и факторы, определяющие их устойчивое развитие.

- обосновать критерии, принципы и методику экономической оценки механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

- осуществить формирование механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

- провести оценку эффективности внедрения предложенного механизма.

Предметом исследования являются экономические методы и механизмы устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

Объектом исследования является теплоэнергетический комплекс Санкт-Петербурга.

Научная новизна работы.

1. Определены предпосылки и условия реорганизации теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

2. Определены перспективные направления и факторы устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

3. Сформировано концептуальное представление устойчивого развития теплоэнергетического комплекса города с учетом перспективных направлений частно-государственного партнерства.

4. Предложены методические принципы, критерии и методика оценки эффективности механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

5. Разработан механизм реализации перспективных направлений развития теплоэнергетического комплекса с учетом приоритетных схем частно-государственного партнерства.

Основные защищаемые положения:

  1. Экономически эффективное и надежное снабжение потребителей тепловой энергией требует реорганизации сложившейся системы теплоснабжения города. Оптимизация рассматриваемой системы должна базироваться на изменении схем частно-государственного партнерства и привлечении на рынок значительного объема инвестиций, что позволит минимизировать влияние негативных факторов современных условий функционирования теплоэнергетического комплекса и сформировать устойчиво развивающуюся его инфраструктуру.
  2. Оценку эффективности реорганизации теплоэнергетического комплекса необходимо проводить на основе предложенной системы критериев, состоящей из совокупности индивидуальных и групповых элементов, определяющих возможные экономические, социальные и экологические последствия для теплогенерирующих организаций, поставщиков и потребителей тепловой энергии.
  3. Повышение устойчивости системы теплоснабжения города может быть достигнуто применением предложенного механизма, представляющего собой взаимосвязанную и взаимосогласованную систему элементов воздействия, рычагов воздействия и этапов реализации направлений воздействия, наиболее полно учитывающих специфические особенности перспективного развития ТепЭК СПб, и обеспечивающего значительный приток инвестиций на городской рынок теплоэнергоресурсов, техническое перевооружение комплекса и внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий.

Методология и методика исследований. Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования, прогнозирования, экономики топливно-энергетических отраслей, экономических методов и механизмов обеспечения их устойчивого развития. В основе методологии исследования лежит системный подход к оценке производственно-экономических комплексов. В процессе исследования были использованы современные методы экономико-математического анализа, теории стратегического планирования и прогнозирования, принятия решений и статистической обработки информации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением современных экономических теорий и экономико-математических методов исследования, анализом значительного объема отечественных и зарубежных профильных теоретико-практических исследований, а также использованием достаточного количества аналитической и статистической информации и современных компьютерных систем поддержки принятия решений.

Практическая значимость работы:

1. Определены условия устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

2. Предложены мероприятия по реорганизации теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, обеспечивающие повышение эффективности его функционирования.

3. Предложены мероприятия по реализации перспективных направлений частно-государственного партнерства в области теплоэнергетики.

4. Разработан механизм поэтапного обеспечения экономически эффективного, экологически безопасного, технологически передового и социально стабильного развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследований обсуждались на тематических совещаниях в профильных теплогенерирующих организациях, а также на трех научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, в том числе: «Ежегодная Всероссийская конференция-конкурс студентов выпускного курса ВУЗов минерально-сырьевого комплекса России» (г. Санкт-Петербург, апрель 2006 г.); «Международный форум молодых ученых: «Проблемы рационального природопользования» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); «Ежегодная конференция студентов и молодых ученых: «Полезные ископаемые России и их освоение» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.).

Реализация результатов работы. Результаты выполненного исследования, в части предложенного механизма устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, планируются к реализации в системе «Межрегионтеплоэнерго» при осуществлении программы реконструкции системы городского теплоснабжения.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы три научные статьи, все в изданиях Перечня, рекомендуемого ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 114 наименований, 5-ти приложений, изложенных на 200 страницах машинописного текста; содержит 23 рисунка, 26 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследования нашли отражение в защищаемых положениях, изложенных на стр. 5,6 автореферата.

1. Первое защищаемое положение.

Санкт-Петербург характеризуются относительно холодным климатом, поэтому обеспечение его населения и промышленности тепловой энергией является важным условием эффективного функционирования экономики и относится к категории задач, связанных с устойчивостью его перспективного развития.

Современное состояние теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга (ТепЭК СПб) можно охарактеризовать как крайне тяжелое. Это обусловлено влиянием ряда негативных факторов, среди которых можно выделить высокую степень морального и физического износа основных фондов и, как следствие, высокую аварийность оборудования и тепловые потери, дефицит инвестиционных ресурсов, нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов, ухудшение экологической обстановки, практическое отсутствие направленности на применение энергоэффективных технологий. Основные аспекты современного состояния и прогнозные показатели развития ТепЭК СПб представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные аспекты современного состояния и прогнозные показатели развития ТепЭК СПб

Наименование показателя

Ед. изм.

Значение

1. Увеличение спроса на тепловую энергию к 2015г. (к уровню 2009г.)

тыс. Гкал

10 800

2. Относительный уровень обеспеченности тепловой энергией на 2015г. при сохранении существующих условий хозяйствования (к уровню 2009г.)

%

81,7

3. Относительное среднее уменьшение стоимости имущества казны СПб в части генерирующего оборудования ТепЭК СПб к 2015г. при сохранении существующих условий хозяйствования (к уровню 2009г.)

%

86

4. Прогнозируемые расходы на компенсацию части тарифа для населения к 2015г.

млн. руб.

900

5. Средняя доля тепловых сетей, подлежащих замене (уровень 2009г.)

%

52

6. Средняя доля генерирующего оборудования, подлежащего замене (уровень 2009г.)

%

49

7. Среднее количество повреждений на 1 км тепловых сетей (уровень 2009г.)

ед.

1,83

8. Относительное среднее увеличение количества дефектов системы теплоснабжения на 2009г. (к уровню 2004г.)

%

26

9. Относительное среднее увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (СО2 эквивалент) на 2009г. (к уровню 2006г.)

%

8

10. Средний КПД генерирующего оборудования (уровень 2009г.)

%

60

11. Относительное среднее увеличение себестоимости теплогенерации на 2009г. (к уровню 2006г.)

%

37

Указанные факторы в совокупности с обостряющейся необходимостью соблюдения национальных и международных экономических и экологических принципов формирует необходимость создания инновационно-ориентированной, экономически эффективной, экологически безопасной, динамично и устойчиво развивающейся системы городского теплоснабжения.

Современная мировая практика развития сферы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) такова, что одним из наиболее перспективных и действенных способов повышения эффективности использования государственной собственности служит установление обоюдовыгодных отношений между государственным и частным сектором.

На момент проведения исследования наиболее широкое распространение получили три модели реорганизации сферы ЖКХ: «Английская», «Немецкая» и «Французская». При этом подавляющее большинство государств, опробовавших и, в том или ином виде, реализовавших одну из указанных моделей, при выборе оптимальных для себя схем реализации государственно-частного партнерства (ГЧП) пошли по пути сохранения, в той или иной степени, муниципальной собственности на объекты теплоэнергетики с управлением ими частными эксплуатирующими компаниями, то есть на условиях реализации различных типов концессионных соглашений и соответствующих инвестиционных предложений.

Вместе с тем, примеры реализации стратегий ГЧП в сфере теплоснабжения Санкт-Петербурга являются единичными, что обусловлено, с одной стороны, высокой капиталоемкостью ТепЭК СПб, критическим состоянием его инфраструктуры и значительными рисками при реализации инвестиционных проектов, с другой стороны, наличием ряда законодательных ограничений, отсутствием практики реализации широкомасштабных проектов и механизмов привлечения инвестиций. При этом существующие схемы реализации государственно-частного сотрудничества выглядят неполноценными в сравнении с мировыми аналогами и, несмотря на наличие большого количества положительных аспектов, имеют ряд ограничений, устранение которых требует комплексного подхода к оценке возможностей и перспектив устойчивого развития системы городского теплоснабжения (рис. 1).

Рисунок 1. Принципиальная схема сотрудничества Правительства СПб и ОАО «Газпром» по вопросам теплоэнергетической деятельности.

Наиболее проблемные зоны существующей схемы ГЧП отмечены на рисунке цифрами.

Помимо указанных проблемных зон существующих схем ГЧП, современное состояние ТепЭК СПб характеризуется наличием ряда общих трудностей в среде его функционирования. Среди них целесообразно выделить следующие:

- сохраняющиеся условия хозяйствования, не позволяющие устранить дисбаланс интересов участников системы теплоснабжения;

- нерациональный подход к процессу качественного планирования и прогнозирования в совокупности с фактическим отсутствием технических возможностей оперативного контроля и учета;

- деформированная нормативно-правовая структура и структура финансирования механизмов реализации существующих схем сотрудничества;

- отсутствие общей направленности и возможностей применения энергоэффективных и экологически безопасных технологий.

Анализ рассмотренных негативных аспектов существующих схем сотрудничества, противоречий в среде функционирования объекта исследования и их сопоставление с перспективными возможностями и апробированными моделями реорганизации сферы ЖКХ, послужили базой для формирования концептуального представления долгосрочного развития ТепЭК СПб, учитывающего накопленный положительный опыт, приоритетные направления развития и интересы большинства участников системы городского теплоснабжения (рис. 2).

2. Второе защищаемое положение.

Перспективы реализации основных направлений устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга во многом зависят от того, насколько качественно, комплексно, реалистично и обосновано осуществляется оценка эффективности предлагаемых решений. Данное обстоятельство предопределяет потребность формирования объективной системы критериев оценки, учитывающей интересы большинства участников системы городского теплоснабжения.

На современном этапе существуют различные способы формирования системы критериев оценки эффектив­ности, при этом выбор того или иного из них во многом зависит от области ее применения, необходимого содержательного смысла критериев, а также от задач, поставленных в рамках проводимого исследования. Применительно к объекту исследования, существующие теоретические и практические изыскания не располагают единой классификацией критериев оценки эффективности его устойчивого развития. Вместе с тем, в отношении ТепЭК СПб, как производственно-экономического комплекса, существующие подходы определяют необходимость разработки системы критериев оценки, учитывающей общественную и коммерческую эффективность принимаемых решений.

Методической основой формирования системы критериев оценки эффективности реорганизации теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга послужили существующие методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, а также основные положения метода анализа иерархий (АНР). По результатам представления задачи оценки перспективных направлений устойчивого развития ТепЭК СПб в виде сложноструктурированной иерархии были выделены два ранга критериев оценки – ранг групповых критериев оценки и ранг индивидуальных критериев оценки.

В рамках сформированной иерархии:

- групповой критерий оптимальности – критерий, позволяющий оценить эффективность наивысшего структурного уровня иерархии системы с точки зрения ее целостных интересов. При этом оптимальность определяется исходя из обобщенной (применительно к свойствам группы относительно социальной, экономической, экологической или какой-либо другой сферы) его важности для устойчивого развития объекта исследования.

- индивидуальный критерий оптимальности - линейное звено какого-либо группового критерия, при этом также как и групповой, позволяет оценить эффективность наивысшего структурного уровня иерархии системы с точки зрения ее целостных интересов. Вместе с тем, определение оптимальности посредством индивидуальных критериев осуществляется исходя из конкретизированной (применительно к свойствам группы относительно социальной, экономической, экологической или какой-либо другой сферы) его важности для устойчивого развития объекта исследования.

В соответствии с изложенными аспектами, а также, учитывая существующие методические положения и рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, было проведено цикличное формирование и согласование критериев оценки перспективных вариантов устойчивого развития теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга. Итоговые результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Система критериев оценки эффективности реорганизации ТепЭК СПб

Групповой критерий

(Х)

Индивидуальный критерий

(хn)

Макроэкономические

1. Уровень энергетической безопасности промышленности и жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга

2. Бюджетный эффект от реализации мероприятий по адресному субсидированию

3. Мультипликативный эффект (развитие смежных отраслей)

4. Инвестиционная привлекательность сферы городской теплоэнергетики

5. Уровень государственной управляемости

Социальные

1. Степень удовлетворения потребителей качеством сервисного обслуживания

2. Степень удовлетворения населения качеством выполнения сопутствующих программ и проектов

3. Уровень социально-экономической стабильности в регионе

Экологические

1. Уровень экологической безопасности при реализации программ реконструкции и строительства объектов городской теплоэнергетики

2. Степень техногенного воздействия на окружающую среду

3. Предотвращенный экологический ущерб от аварий при эксплуатации системы городского теплоснабжения

Инновационные

1. Уровень инновационных технологий теплогенерации, используемых при реконструкции и строительстве

2. Эффективность инвестиций в реконструкцию и строительство

3. Уровень диспетчеризации и автоматизации процессов теплоснабжения

4. Устойчивость системы теплоснабжения к отказам и авариям

Коммерческие

1. Объем привлеченных инвестиций (внутренних)

2. Объем привлеченных инвестиций (внешних)

3. Коммерческий эффект от реализации проектов совместного осуществления

Процедура определения коэффициентов важности элементов предложенной системы критериев представляет собой совокупность этапов и способов их реализации, в общем виде представляющих определенную последовательность:

- выделение из общей иерархии решаемой задачи двух отдельных иерархий, где между рангами «Цель» и «Альтернативы» существует один промежуточный уровень критериев оценки – для первой иерархии в виде набора групповых критериев оценки, для второй – в виде набора индивидуальных критериев оценки;

- определение сравнительной важности критериев в соответствии со шкалой относительной важности Саати, расширенной дополнительными промежуточными значениями;

- вычисление индексов согласованности (ИС) и отношений согласованности (ОС) матриц парных сравнений посредством компьютерной СППР «Выбор»;

- вычисление собственных векторов (СВ) элементов матриц парных сравнений посредством метода геометрического среднего:

, (1)

где X значение элемента парного сравнения, n число элементов сравнения;

- формирование индивидуальных ранговых ранжировок на основе полученных значений СВ, представляющих собой шкалу оценки сравниваемых элементов от 1 до n, где n – количество элементов сравнения и ранг наименее значимого из них;

- проверка согласованности индивидуальных ранговых ранжировок посредством вычисления коэффициента конкордации (коэффициент согласованности Кендалла):

, (2)

где S - сумма квадратов отклонений от среднеарифметического значения рангов, m – число последовательностей, n - количество рангов в каждой последовательности;

- формирование на основе индивидуальных ранговых ранжировок предварительной (проверочной) обобщенной ранжировки (стратификации) по методу среднего арифметического рангов;

- формирование основной обобщенной стратификации по методу медианы Кемени:

, (3)

где A индивидуальная стратификация; X медиана Кемени; di(Ai,X) расстояние между индивидуальной стратификацией A и медианой Кемени X; m количество стратификаций; i номер текущей стратификации.

- проверка сходимости результатов проверочной и основной обобщенной ранжировки;

- вычисление коэффициентов важности (весов) элементов итоговой стратификации по шкале Фишберна:

, (4)

где i номер текущего элемента ранжировки (его место в обобщенной стратификации); n общее количество элементов.

- проверка корректности вычислений с учетом свойства системы коэффициентов важности, в которой сумма весов критериев должна быть равна единице:

, (5)

где pi вес i-го критерия; n количество критериев; i номер текущего критерия.

Результаты математических расчетов, проведенных в соответствии с описанной процедурой, позволили вычислить коэффициенты важности групповых и индивидуальных критериев оценки на соответствующих им иерархиях. Сопоставление обобщенных проверочных стратификаций, полученных по методу среднего арифметического рангов, и обобщенных итоговых стратификаций, полученных по методу медианы Кемени, позволяет сделать вывод об их удовлетворительном соответствии и корректности проведенных расчетов.

3. Третье защищаемое положение.

Структура и направленность действий по реорганизации теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, прежде всего, зависят от того, по какому сценарию будет осуществляться развитие системы городского теплоснабжения. Данное обстоятельство определило потребность выявления доминирующего (наилучшего) альтернативного варианта перспективного развития объекта исследования, который мог бы служить базой при формировании механизма его устойчивого развития.

Методической основой процедуры формирования оценочного набора альтернатив послужили методы качественного стратегического анализа PEST, SWOT, анти SWOT, непосредственного наблюдения и статистической оценки. Посредством указанных методов были выявлены единые задачи и перспективные направления развития объекта исследования, а также негативные условия их реализации, сопоставление которых позволило сформировать оценочный набор не явно доминирующих альтернатив устойчивого развития ТепЭК СПб.

Процедура выделения доминирующего альтернативного варианта представляет собой совокупность этапов и способов их реализации. В общем виде она аналогична процедуре определения коэффициентов важности критериев оценки, при этом на последнем, результирующем этапе ее реализации получают два количественных индикатора качества альтернатив. Первый по отношению к наивысшему рангу – полученный на иерархии с групповыми критериями, второй по отношению к наивысшему рангу – полученный на иерархии с индивидуальными критериями. Процесс синтеза вычисленных значений осуществлялся следующим образом:

, (6)

где Gj синтезированный количественный индикатор качества j-й альтернативы; pi вес i-го критерия; Pji количественный индикатор качества j-й альтернативы по i-му критерию; N количество альтернатив.

Для выбора наилучшей альтернативы формируется двулинейная шкала, где по оси абсцисс лежат синтезированные значения количественных индикаторов качества альтернатив по индивидуальным критериям, а по оси ординат – по групповым.

Результаты реализации рассмотренной процедуры позволили выявить наилучший перспективный вариант развития ТепЭК СПб, в общем виде предусматривающий передачу генерирующих активов и тепловых сетей малоэффективных муниципальных предприятий (ГУП «ТЭК СПБ») частному оператору (ООО «Петербургтеплоэнерго») для целей реконструкции, развития и дальнейшей эксплуатации в рамках концессионного соглашения между государственным и частным сектором на условиях ограниченного государственного контроля и использования механизма IPO (Initial Public Offering – первичное публичное предложение акций на фондовой бирже).

Сопоставление основных направлений, заложенных в концептуальном представлении и доминирующем варианте перспективного развития, а также анализ тенденций развития системы городского теплоснабжения послужили базой в формировании механизма устойчивого развития ТепЭК СПб, принципиальная схема которого изображена на рисунке 3.

Основные результаты оценки эффективности внедрения предложенного механизма, свидетельствующие о целесообразности его применения в рамках системы теплоснабжения города в среднесрочной перспективе, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Основные результаты оценки эффективности внедрения предложенного механизма устойчивого развития ТепЭК СПб

Наименование показателя

Ед. изм.

Значение

1. Объем привлеченных инвестиций:

- акционирование

млн. руб.

от 8 000

- IPO

млн. руб.

от 7 500

- ПСО (проекты совместного осуществления в рамках Киотского протокола)

млн. руб./год

до 62

2. Снижение себестоимости теплогенерации

руб./Гкал

до 120

3. Снижение удельного расхода топлива

кг/Гкал

до 27

4. Снижение нагрузки на городской бюджет

млн. руб./год

до 370

5. Уменьшение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

тыс. т/год (СО2 эквивалент)

до 350

6. Повышение КПД генерирующего оборудования

%

от 30



Pages:   |
|
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.