авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 |

Принципы и способы формирования технологии управления промышленной безопасностью (на примере оао самаранефтегаз)

-- [ Страница 2 ] --

где ti затраты времени для выполнения i-ой операции; pi численность работников, участвующих в операциях; ti' необходимая продолжительность укрытия работающих от технологически неизбежной опасности; рi' численность работающих, укрываемых от опасности; технологический процесс состоит из п операций.

2) Основанные на показателях травматизма. Вводится показатель травмоопасности (риска) Q для каждого вида оборудования, который определяется по формуле

,

где W – средняя величина доли несчастных случаев при эксплуатации данного вида оборудования от общего числа производственных травм за определенный промежуток времени; Ктп – число травм, приходящихся на единицу однотипного оборудования за тот же период времени; Кт – средний показатель тяжести несчастных случаев на данном типе оборудования.

3) На основе анализа результатов последствий аварий и несчастных случаев. На основе статистических данных строится распределение функции отдачи Н = Н(х), вводится величина ожидаемого значения, основанная на экспертной оценке результатов организационно-технических мероприятий. Выигрыш определяется как сумма отдачи в положительной области:

, .

4) Основанные на анализе структур сложных систем. Система представляется в виде «потенциально опасный объект – опасные и вредные факторы – средства и мероприятия защиты – человек» с известной структурой связей относительно самых нежелательных исходов. Ориентированные относительно исходов предпосылки описываются с помощью лингвистической формулы «воздействие – восприимчивость – инициирование – вторичное воздействие».

5) Интегральные критерии. Такой показатель производственной опасности, широко используемый в шведской горнорудной промышленности, имеет вид:

,

где N – число отработанных смен, тыс.;

D – число дней, пропущенных по болезни;

ni – процент числа несчастных случаев, приведших к инвалидности;
nd – число несчастных случаев со смертельным исходом.

Для целей управления промышленной безопасностью все эти методы оказались неприменимы, т.к. они позволяют дать количественную оценку риска, но не позволяют определить приоритетные и наиболее эффективные направления улучшения состояния промышленной безопасности, либо позволяют сделать это субъективно. Практическая реализация такой методики должна учитывать состояние большинства основных факторов, определяющих промышленную безопасность. Такая методика была разработана для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием пошагового способа решения системы линейных уравнений.

Множество характеристик (переменных) разбито на две группы, отличающиеся тем, что одна группа довольно быстро («быстрые» переменные) поддается целенаправленному воздействию (управлению) с целью изменения их значений, а воздействие на другую группу («медленные» переменные) оказывается или неэффективным, или слабым. Переменными являются состояния обучения, производственный контроль, число выявленных нарушений, уровни травматизма, профзаболеваемости и ряд других.

При применении пошаговой процедуры расчета фазовой траектории процесса, векторно-матричное уравнение изменений состояния в системе управления записывается в виде:

x(k+1)=A(k,k+1)x(k)+B(k,k+1)y(k)+L1(k,k+1)u(k )- - S1(k,k+1)v(k)+(k+1), y(k+1)=C(k,k+1)x(k)+D(k,k+1)y(k)+L2(k,k+1)u(k)- - S2(k,k+1)v(k)+(k+1), z(k+1)=H(k+1)x(k+1)+J(k+1)y(k+1)+,

где [k, k+1] интервал времени (k = 1, 2, 3,..., N);

x-вектор столбец размерности (n*1) «быстрых» переменных состояния системы;

y-вектор столбец размерности (m*1) «медленных» переменных состояния системы;

u-вектор столбец размерности (p*1) управляющих воздействий;

v-вектор столбец размерности (g*l) результатов управления;

A матрица размерности (n*n) коэффициентов состояния системы;

B матрица размерности (n*m) коэффициентов состояния;

C матрица размерности (m*n) коэффициентов состояния;

D матрица размерности (m*m) коэффициентов состояния;

L1, L2 матрицы размерности соответственно (n*р), (m*р) коэффициентов влияния управляющих воздействий;

S1, S2 матрицы размерности соответственно (n*g), (m* g) коэффициентов обучаемости СОУ;

, , -векторы столбцы размерности соответственно (n*l), (m*l), (j*l) аддитивных случайных воздействий.

Уравнения формируют систему в виде динамической математической реккурентной A-оптимальной модели управления промышленной безопасностью, позволяющей производить анализ ее состояния.

В третьей главе разработаны методики анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности, формирования должностных обязанностей персонала, оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и оценки профессионализма персонала.

Органы управления промышленной безопасностью характеризуются большими объемами решаемых задач и функций. Их оптимизация позволяет повысить как эффективность работы системы управления промышленной безопасностью в целом, так и снизить затраты на ее функционирование. При анализе эффективности органов управления предприятия решается оценка степени их участия в управлении промышленной безопасностью.

Для ранжирования ОУ по важности (прогнозируемой эффективности) разработана методика, позволяющая выявить наиболее и наименее предпочтительные для реорганизации ОУ с точки зрения промышленной безопасности. Система (предметная область) представлена с использованием альтернативно-графового подхода в виде совокупности взаимосвязанных элементов различного уровня детализации (рисунок 2). Задачи ОУ по обеспечению промышленной безопасности использованы в качестве элементов.

Исходное представление модели структурной схемы управляющей системы строится с учетом практического опыта и принципов дедуктивной логики следующим образом. Анализируется совокупность всех допустимых структурных схем, реализующих процесс функционирования проектируемой или существующей системы по достижению целевого предназначения, или отдельных составляющих этого процесса. Классифицируются и унифицируются наименования элементов, а также их входов и выходов для всей совокупности структурных схем. Составляется перечень типовых элементов A объекта, в каждом из которых независимо решаются функциональные задачи, связанные информацией на входе и выходе. Определяются и унифицируются наименования связей (сигналов, функций) для входов, выходов и доступных извне узловых точек структурных схем и составляется перечень связей S в системе. Выявляются все функциональные элементы, т.е. вхождения каждого типового элемента в структурные схемы. В результате реализуется множество используемых функциональных элементов Z при построении системы, в которое необходимо включить также элемент, соответствующий «универсальному элементу» Z0 «внешняя среда», или система верхнего уровня. Определяются перечни и пределы изменения значений параметров Х, характеризующих типовой функциональный элемент и процессы его функционирования. Выделяются процедуры и строятся модели функционирования типовых элементов в процессе переработки входной информации с целью подготовки решений. Определяются для каждой модели наборы алгоритмов ее решения, а также разрабатываются информационное и программное обеспечения.

Для рациональных вариантов структуры системы вычисляются нормированные максимизированные показатели, характеризующие:

1) важность вариантов структуры системы, т.е. значимость рассматриваемых рациональных ОУ для всей системы (предметной области) в целом:

,

где , , , значимости (важности) элементов соответственно
3-его, 2-ого, 1-ого и 0-ого рангов, для каждого j-ого ранга ,
количество элементов в j-ом ранге;

2) стоимость рациональных вариантов структуры системы:

,

где стоимость рационального варианта структуры системы;

максимальная стоимость.

3) время (внедрения, совершенствования, модификации):

,

где время, соответствующее рациональному варианту структуры системы; максимально возможное время.

Для оценки системы (ранжирования ОУ) используется ее представление в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм. Целевая функция для заданной совокупности показателей с использованием аддитивной формы, позволяющей задавать относительную важность каждого из показателей, описывается выражением:

,

Где

где , , веса соответствующих показателей;

.

Методика позволяет производить ранжирование ОУ по ряду критериев и определять степень участия каждого ОУ в системе управления промышленной безопасностью, что позволяет принимать решения по развитию, финансированию, планированию работы и т.п. органов управления.

Для упорядочения процессов управления промышленной безопасностью путем распределения административных и оперативных функций (задач) ее должностных лиц (ДЛ) использован принцип попарных межкомпонентных связей ДЛ по выполняемым ими функциям, который позволяет обосновать должностные обязанности персонала во всех звеньях управления. В качестве исходных данных используются множество функций управления для решения задач системы, иерархические уровни и субординация ОУ и ДЛ.

Критерием оценки эффективности организационной системы является соответствие ее дереву функций, так как функции управления будут выполнены эффективно только в том случае, если каждая группа исполнителей решает их самостоятельно, взаимодействие между группами организовано при постановке задач и нет необходимости согласовывать совместные действия, т.е. отсутствует дублирование.

Качественная оценка взаимосвязи между ДЛ по выполняемым функциям осуществляется с использованием матрицы связей между должностными обязанностями и ДЛ.

В качестве расчетного показателя принят коэффициент взаимосвязи (близости) двух ДЛ, позволяющий оценить, насколько они «пересекаются» по выполняемым функциям:

,

где ajz, ajk признаки участия соответственно z-ого и k-ого ДЛ в выполнении
j-ой функции; L – количество функций.

Оценка системы ДЛ осуществляется по нескольким показателям. Это полнота выполнения функций; отсутствие их дублирования и нелегитимных функций; количество ступеней управления или отработки информации для полного выполнения функций и функциональная взаимосвязь структурных элементов, входящих в вышестоящую структуру; а также замкнутость информационных потоков и управляемость подчиненными структурами.

С использованием данной методики были сформированы должностные обязанности по промышленной безопасности органов управления, которые приведены в «Положении о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ОАО «Самаранефтегаз».

Методика оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности построена на основе их ранжирования по важностному, важностно-стоимостному, важностно-временному и важностно-стоимостно-временному критериям. Структура системы также представляется в виде альтернативного И/ИЛИ графа.

Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз» приведены на рисунке 3.

 Рисунок 3 – Ранжированные показатели-27

Рисунок 3 – Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз»

Наибольшую важность с точки зрения промышленной безопасности представляет решение задач обеспечения безопасности работников путем надзора и контроля при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования; осуществления технологических процессов, мероприятий по профилактике аварийности оборудования; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; мониторинга состояния промышленной безопасности.

Проведенный анализ позволил выработать рекомендации по формированию плана работ по совершенствованию системы промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» на 2009 г.

Для количественной оценки влияния профессионализма персонала на состояние безопасности использован метод математического моделирования. Наряду с производственными факторами, представляющими опасность для человека, существуют факторы, защищающие (или способные защитить) его от этой опасности. Обе группы факторов находятся в тесной и сложной взаимосвязи.

Поскольку совокупность факторов имеет высокую степень неопределенности, для выбора вида закона их распределения использован критерий максимума энтропии:

,

где – совместный закон распределения совокупности факторов в виде многомерной функции плотности вероятности;

– вектор математических ожиданий факторов.

Его вектор дает возможность рассматривать информацию о совокупности факторов как неопределенную в смысле энтропии (вероятностная вариационная задача). При использовании функции Лагранжа

,

где постоянные множители Лагранжа,

и уравнения Лагранжа

имеем:

,

где .

Таким образом, становится возможным на основе квалификационного мониторинга (аттестации, переаттестации, повышения квалификации, тестирования и т.п.) проводить различные виды анализа и управлять персоналом.

На рисунке 4 приведен риск-портрет оценки квалификации персонала одной из организаций ОАО «Самаранефтегаз» (цеха № 7).

Анализ оценок частных показателей позволяет определить «узкие места» и возможные перекосы в системе подготовки персонала по вопросам промышленной безопасности.

Для формирования комплексного показателя применение весовых коэффициентов не целесообразно, так как они снижают объективность оценок, то есть аддитивный и мультипликативные критерии малоэффективны. Поэтому предлагается ввести обобщенный системный показатель Э, который определяется как отношение площади, образованной совокупностью частных показателей, к площади единичного круга, образованного нормированными значениями требований к оцениваемому параметру:

.

На основе предложенной модели оценивается текущий уровень подготовки персонала по промышленной безопасности и определяются основные направления его повышения.

Заключение

1. Организационная структура ОАО «Самаранефтегаз» построена с учетом разделения производства на технологические процессы. Основой ее управления промышленной безопасностью является концепция, которая содержит три составляющие: методологию, систему и технологию управления.

2. Методология включает в себя методы анализа и синтеза; система управления – задачи, принципы и функции; технология управления осуществляется по разработанной динамической модели. Для ее совершенствования предусмотрено использование поддерживающих, переходящих и утилитарных способов, а также прогнозирования.

3. Оценка состояния промышленной безопасности должна проводиться по критерию «риск». Проведенный анализ методов вероятностных оценок величины риска показал ограниченную возможность их применения для целей управления. Поэтому была создана методика оценки состояния промышленной безопасности для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений, позволяющая учитывать факторы, определяющие величину риска, а также снижать его наиболее эффективным способом.

4. С целью проектирования элементов анализа эффективности системы управления промышленной безопасностью в ОАО «Самаранефтегаз» были созданы четыре методики: анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности; формирования должностных обязанностей лиц, участвующих в управлении промышленной безопасностью; оценки эффективности мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности; оценки профессионализма персонала.

5. Результаты работы внедрены в ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Департаментом труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.

Основные результаты работы опубликованы в следующих
научных трудах:

1. Ниц А.А. Методика оценки организационной структуры органов управления охраной труда // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». Самара, 2007. Т. 3. С. 154-160.

2. Ниц А.А., Бажанова Е.С. Выбор приоритетного направления затрат на мероприятия по охране труда на промышленном предприятии // Экономика Поволжья. Матер. Четвёртой всеросс. научн.-техн. конф. Самара, 2005. С. 194-195.

3. Ниц А.А., Чернышева Е.А. Здоровье, безопасность и экологические аспекты // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». Самара, 2007. Т. 1. С. 312-316.

4. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование идентификации ситуации при организации дорожного движения // Автомобиль и техносфера. Матер. Четвёртой междунар. научн.-практ. конф. Казань, 2005. С. 258.

5. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование функционирования органов управления охраной труда путем построения дерева задач // Современные проблемы безопасности: анализ и решения. Матер. IX междунар. научных чтений МАНЭБ. СПб., 2005. С. 151-153.

6. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Проектирование информационных систем
с использованием сетевых моделей // Математическое моделирование
и краевые задачи. Тр. Второй всеросс. научн. конф. Самара, 2005.
С. 264-267.

7. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Системный подход к формированию органов управления охраной труда в Самарской области // Матер. Всеросс. конф. по проблемным вопросам охраны труда. М., 2006. С. 60-63.

8. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Глухов В.А. Оценка достоверности прогноза в системах поддержки принятия решений органов управления обеспечением безопасности жизнедеятельности // Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов. Сб. тр. Первого междунар. экологич. конгресса ELPIT-2007. Тольятти, 2007. С. 122-124.



Pages:     | 1 || 3 |
 








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.