Теоретические основы менеджмента техногенного риска
(Q)=S0+C(1-Q)/Q+YQmin; (2.19)
В предположении о неизменности C и Y на отдельных этапах развития химических технологий, их рекомендовано оценивать по аналогам: из (2.18) и как среднее арифметическое:
(2.20)
где M[S],Q() – статистические оценки средних (без учета S0) затрат на снижение риска аналогичных ХТУ и вероятности появления там происшествий; l, Yj – количество их возможных типов (авария, катастрофа...) и средний социально-экономический ущерб от каждого из них.
Анализ решения (2.19) свидетельствует о необходимости дифференцированного подхода к нормированию техногенного риска, что пока игнорируется на производстве и транспорте. Работоспособность же предложенного подхода подтверждена на примере крановой перегрузки емкостей с АХОВ бригадой из двух человек. При отнесенных к семилетнему периоду статистических оценках: C=40 и Y=660 человеко-дней, оказалось, что Q()=0,246. В работе также даны подходы к структурированию издержек R(Q) и оценке стоимости одного человеко-дня, что необходимо для решению уже рассмотренной и других задач ПЦРТР.
2.3.3. Обеспечение приемлемого риска при разработке ХТУ и процессов. Системное обеспечение приемлемого для администрации ОПО техногенного риска предложено осуществлять решением задач: а) создание "безопасного" технологического оборудования, б) подбор и подготовка эксплуатирующего его персонала, в) обеспечение их "комфортными" условиями среды и г) оснащение рабочих мест ОПО необходимыми средствами защиты.
2.3.За. Обеспечение "безопасности" создаваемого оборудования. Содержание ключевых мероприятий и наиболее рациональная последовательность их реализации изображена на рис. 2.13 в виде алгоритмической модели соответствующей целевой программы, выполняемой на этапах: 1) технического проектирования отдельных агрегатов, 2) их изготовления и заводских испытаний, 3) окончательной отработки и контроля качества на головном объекте. Основная идея при этом состоит в обеспечении надежности и эргономичности техники с учетом возможных ошибок персонала и неблагоприятных внешних воздействий.
Рис. 2.13. Модель программы обеспечения "безопасности" создаваемого оборудования
Отметим пять моментов предложенной программы: всесторонность исследования опасных факторов (см. блоки 2, 18 и 27 модели), системность учета предпосылок к происшествиям (блоки 3, 15, 16 и 23), необходимость количественной оценки риска (блоки 10, 20 и 28), регламентация очередности устранения выявленных недостатков (блоки 5-7, 13-17 и 23-26) и точное определение смены этапов создания техники (блоки 10, 20 и 28).
В работе также приведены рекомендации по классификации ошибок персонала и отказов оборудования, обстоятельств их возникновения, способов выявления и предупреждения конструктивно-технологическими средствами, планомерное использование которых позволит в последующем уменьшить число предпосылок по вине технологического оборудования.
2.3.36. Организация профотбора и обучения персонала ОПО. При обосновании методов совершенствования профотбора, многократно снижающего число предпосылок к происшествиям, функции человека-оператора делились на кибернетические и метаболические. Это позволило свести задачу профотбора к выявлению у кандидатов тех, заданных профессиограммами параметров P(yl|xk), kl и tkl, которые удовлетворяют условию:
(2.21)
где – максимально возможная результативность работы создаваемой ХТУ (ЧМС).
При этом учитываемые в (2.21) обобщенные психофизиологические характеристики персонала – память, зрение, сила, выносливость, ловкость... и предъявляемые к ним требования интерпретировались лингвистическими переменными, а их оценка проводилась на универсальных шкалах: а) результативности – kl, б) вероятности – P(yl|xk) и в) продолжительности – tkl. Первая из них была показана на рис. 2.7, а две другие – в приводимой ниже таблице.
№ | Балл | Лингвистическое значение оценок переменной: на шкале вероятности на шкале продолжительности | |
1. | Совершенно невозможно | Бесконечно долго | |
2. | Практически невозможно | Почти бесконечно долго | |
3. | 2 | Допустимо, но маловероятно | Исключительно медленно |
4. | Только отдаленно возможно | Очень медленно | |
5. | 3 | Необычно, но возможно | Медленно |
6. | Неопределенно возможно | Неопределенно быстро | |
7. | 4 | Практически возможно | Быстро |
8. | Вполне возможно | Очень быстро | |
9. | 5 | Наиболее возможно | Исключительно быстро |
10. | Достоверно возможно | Почти мгновенно | |
11. | Абсолютно достоверно | Практически мгновенно |
В работе даны рекомендации по способам задания функций принадлежности лингвистических переменных и использованию универсальных шкал – как для оценки психофизиологических свойств людей, так и для прогноза риска вызванных ими предпосылок к происшествиям. Эти рекомендации предложено применять в экспертных системах, позволяющих автоматизировать процедуру профотбора специалистов ОПО, например, – с использованием следующих реляционных правил: "Если груз – очень тяжелый, частота его подъема – средняя, удаление груза от тела при подъеме – малое, а высота подъема – незначительная, то риск предпосылки и причинения ущерба исполнителю данной работы – высокий".
Обоснование программы подготовки отобранных кандидатов осуществлялось путем уяснения трех моментов: чему, как и до каких пор учить. При поиске ответа на первый из них предложено руководствоваться результатами моделирования происшествий: теоретически учить людей нужно методам прогнозирования и недопущения нестандартных ситуаций, а практически – способам их своевременной ликвидации и снижения ущерба от происшествий. Определение рациональных способов обучения проводилось с учетом невозможности непосредственного приобретения соответствующих знаний и навыков путем натурного экспериментирования с происшествиями. Поэтому основной акцент при обучении безопасности должен делаться на семинары, деловые игры и тренажи на учебных ХТУ.
Для обоснования времени завершения подготовки персонала ОПО, использованы модели, позволяющие прогнозировать ее качество: затраты Sn(P) на обучение и результативность Е{}, оцениваемую по ожидаемому от учебы снижению Y(P) среднего ущерба от происшествий. В качестве условий прекращения подготовки были предложены: а) время , после которого затраты превышают ожидаемый от нее эффект, и б) достижение заданной вероятностей безошибочных и своевременных действий обучаемых в нестандартных ситуациях – Р(t) и Р(п), зависящих от времени t или циклов n их подготовки.
Моменты прекращения обучения в каждом случае определялись по следующим зависимостям между этими вероятностями и учитываемыми ими параметрами процесса обучения:
(2.22)
(2.23)
где P0, P – уровни начальной и предельно высокой обученности специалистов, измеряемые вероятностью ликвидации ими критических ситуаций; е, основание натурального логарифма и интенсивность приобретения необходимых навыков, определяемая приростом этой вероятности за единицу времени t обучения; N – общее число отрабатываемых обучаемыми блоков алгоритма действий; P0,P0 – вероятность своевременного и безошибочного выполнения H-м специалистом неосвоенного блока алгоритма и ее дополнение до единицы; P,P – подобные вероятности для уже освоенного им блока; kij – условные вероятности оценки инструктором действий и знаний обучаемых: правильная (i,j=1) и ошибочная (i,j=0); , q=1- – вероятность корректировки обучаемым своих действий и ее дополнение до единицы.
Определение длительности обучения по моделям «научаемости» (2.22 и 2.23) возможно путем детерминистской и стохастической (с заданной вероятностью) постановок и решения данной задачи. В первом случае, для достижения требуемой вероятности P нужно время
, (2.24)
где m, n0 – время одного занятия с персоналом ХТУ и необходимое количество занятий.
В работе даны способы определения всех параметров, а апробация этих моделей на конкретных примерах подтвердила их адекватность и возможность применения в системе МТР.
2.3.3в. Обеспечение качества рабочей среды и учет ее влияния на техногенный риск. Необходимость создания условий, комфортных для людей и безвредных для техники ОПО, обусловлена возможностью снижения там риска происшествий – как косвенно (уменьшая ошибки персонала и отказы техники), так и непосредственно, например, исключением отравления людей парами токсичных веществ или их удушья от дефицита кислорода. При оценке вклада среды в техногенный риск руководствовались известной классификацией условий труда по его напряженности и результатами логико-лингвистического моделирования.
При этом основной акцент в МТР на ОПО был сделан как на предупреждение профзаболеваемости персонала, так и на уточнение способов оценки его безошибочности и быстродействия с учетом дискомфортных условий среды. Уточнение вероятностей появления и устранения его ошибок, а также необходимого для этого времени проводилось по формулам:
, (2.25)
где P’(yl|xk),(yl|xk) – вероятность безошибочных и своевременных действий человека и необходимое для этого время в комфортных условиях; KБ, KС – коэффициенты, учитывающие снижение этих параметров из-за дискомфортности и рассчитываемые следующим способом:
, (2.26)
где Kэу – используемый в эргономике коэффициент экстремальности среды; R – интегральный показатель ее влияния, определяемый по таблице или с помощью зависимости:
, (2.27)
где Xmax, Xi – балльные оценки i–х факторов рабочей среды: максимальная из учитываемых (кроме самого сильнодействующего) и наиболее вероятные; – относительные длительности действия соответственно превалирующего и остальных факторов рабочей среды.
Условия рабочей среды | Класс вредности по Р2.2.2006-05. | Значение показателя G | Ожидаемое сокращение средней продолжительности жизни персонала, сутки за 1 год работы |
Приемлемые Вредные 1,2 степени Вредные 3,4 степени Опасные (экстремальные) | 2 3.1 – 3.2 3.3 – 3.4 4 | [0 – 3,3[ [3,3 – 4,5[ [4,5 – 5,9[ [5,9 – 6,0] | [2,5 – 5[ [5 – 12,5[ [12,5 – 25[ [25 – 75] |